生活中，大多數(shù)人接觸最多的文書(shū)就是合同或者協(xié)議書(shū)，但是不少人都會(huì)認(rèn)為合同也就是協(xié)議，把兩者搞混，那么合同與協(xié)議有什么不一樣的呢？合同與協(xié)議的區(qū)別及法律效力有哪些？合同補(bǔ)充協(xié)議的效力是什么？

一、合同與協(xié)議的區(qū)別

1、雙方的意思都表示一致而達(dá)成的一種契約。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是你情我愿，然后我們把大家都同意的事情固定下來(lái)，說(shuō)明白，說(shuō)清楚，那么我們達(dá)成一致的這個(gè)事項(xiàng)就是協(xié)議，在法律上就叫合同。

2、一般來(lái)說(shuō)，生效的合同和協(xié)議法律效力就是相同的.除非沒(méi)有生效或因?yàn)橐恍l件而失效。比如：合同或協(xié)議的一方是個(gè)7歲的小孩，這樣的合同就沒(méi)有效力。

3、需要公證的合同或協(xié)議只是把合同或協(xié)議的效力固定并強(qiáng)化，如果法律沒(méi)有要求，合同，協(xié)議的當(dāng)事人也沒(méi)有約定，是不需要特別的公證的。 合同或協(xié)議一般兩份就夠了。合同當(dāng)事人各持一份，如有第三份，很可能是給見(jiàn)證人或第三人，這個(gè)作用也是為了強(qiáng)化合同或協(xié)議的效力，由雙方當(dāng)事人約定的。

4、合同或協(xié)議一般只是名稱，叫法的不同。只要不違反法律和道德風(fēng)俗，當(dāng)事人可以任意約定合同或協(xié)議的名稱，內(nèi)容，形式，都是有效的。

5、所謂協(xié)議是指有關(guān)國(guó)家、政黨、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者個(gè)人，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的一種具有政治、經(jīng)濟(jì)或其他關(guān)系的契約。協(xié)議，在其所表示的意義、作用、格式、形式等方面基本上與合同是相同的。經(jīng)濟(jì)合同和以經(jīng)濟(jì)為內(nèi)容的協(xié)議，都可以稱為契約，兩者都是確立當(dāng)事人雙方法律關(guān)系的法律文書(shū)。

6、合同與協(xié)議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區(qū)別。合同的特點(diǎn)是明確、詳細(xì)、具體，并規(guī)定有違約責(zé)任；而協(xié)議的特點(diǎn)是沒(méi)有具體標(biāo)的、簡(jiǎn)單、概括、原則，不涉及違約責(zé)任。從其區(qū)別角度來(lái)說(shuō)，協(xié)議是簽訂合同的基礎(chǔ)，合同又是協(xié)議的具體化。

7、合同與協(xié)議是兩個(gè)既有共同點(diǎn)又有區(qū)別的概念，不能只從名稱上來(lái)區(qū)分，而應(yīng)該根據(jù)其實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)確定。如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細(xì)、齊全，并涉及到違約責(zé)任，即使其名稱寫的是協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責(zé)任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協(xié)議。

8、《合同法》第二條規(guī)定：合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。從這一概念中可以看出，合同就是協(xié)議。但根據(jù)邏輯學(xué)的原理，協(xié)議是合同的以種概念，即所有的合同都是協(xié)議，但并非所有的協(xié)議都是合同，所以說(shuō)合同是具有特定內(nèi)容的協(xié)議。

9、合同的特點(diǎn)是明確、詳細(xì)、具體，而協(xié)議的特點(diǎn)是簡(jiǎn)單、概括、原則。實(shí)踐中，合同可以以不同的名稱出現(xiàn)，如合同，合同書(shū)，協(xié)議，協(xié)議書(shū)，名字并不重要，關(guān)鍵是看其內(nèi)容。根據(jù)其實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)看如果協(xié)議的內(nèi)容寫得比較明確、具體、詳細(xì)、齊全，并涉及到違約責(zé)任，即使其名稱寫的是協(xié)議，也是合同；如果合同的內(nèi)容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責(zé)任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協(xié)議。

二、合同與協(xié)議的法律效力

合同與協(xié)議是同一概念，協(xié)議是人們一種習(xí)慣上的叫法，類似的提法還有契約，如房契、地契。

協(xié)議是合同的同義詞，但在法律規(guī)范上多用合同一詞。我國(guó)合同法上所說(shuō)的合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。由此可見(jiàn)，合同就是具有特定內(nèi)容的協(xié)議，同樣具備上述特征的協(xié)議就是合同。實(shí)踐中，合同可以以不同的名稱出現(xiàn)，如合同，合同書(shū)，協(xié)議，協(xié)議書(shū)，備忘錄，名字并不重要，關(guān)鍵是看其內(nèi)容。但在中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法中“協(xié)議”是個(gè)特定的概念。

合同法第2條對(duì)合同所作的定義是“平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。由此可見(jiàn)，合同就是具有特定內(nèi)容的協(xié)議，用來(lái)約定當(dāng)事人相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

同樣具備上述特征的協(xié)議就是合同。

實(shí)踐中，合同可以以不同的名稱出現(xiàn)，如合同，合同書(shū)，協(xié)議，協(xié)議書(shū)，備忘錄，名字并不重要，關(guān)鍵是看其內(nèi)容。

三、合同補(bǔ)充協(xié)議的效力

合同“補(bǔ)充協(xié)議”或者稱為“協(xié)議補(bǔ)充”，是指當(dāng)事人對(duì)于合同中的內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，而達(dá)成的協(xié)議。“補(bǔ)充協(xié)議”是相對(duì)于已經(jīng)存在的合同而言的，“協(xié)議補(bǔ)充”就是通過(guò)協(xié)議方式補(bǔ)充已經(jīng)存在的合同中存在的漏洞。因此，已經(jīng)存在的合同與“補(bǔ)充協(xié)議”之間是主從關(guān)系。已經(jīng)存在的合同是主合同，“補(bǔ)充協(xié)議”是從合同。

當(dāng)補(bǔ)充合同的約定與主合同的約定發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)該以時(shí)間在后的約定條款為準(zhǔn)執(zhí)行。

時(shí)間在后的約定，實(shí)際上是對(duì)主合同的原約定的重新修訂，該新約定是補(bǔ)充合同的精要和實(shí)質(zhì)。

如果仍以主合同的原條款為準(zhǔn)執(zhí)行，那就失去了補(bǔ)充合同存在的意義。

綜上所述，實(shí)踐中合同可以以不同的名稱出現(xiàn)，如合同，合同書(shū)，協(xié)議，協(xié)議書(shū)，名字并不重要，關(guān)鍵是看其內(nèi)容。其實(shí)合同就是具有特定內(nèi)容的協(xié)議，用來(lái)約定當(dāng)事人相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。