以案說法--您是否碰到立了有效遺囑也無法實(shí)現(xiàn)財(cái)富傳承的風(fēng)險(xiǎn)

第一節(jié) 遺囑繼承實(shí)務(wù)

精要重點(diǎn)遺囑是避免法定繼承常用有效的基礎(chǔ)法律工具，容易產(chǎn)生糾紛，但不可缺少，有全部財(cái)富“兜底”傳承的功能！

繼承權(quán)公證和繼承程序較為繁瑣，充滿風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于中高產(chǎn)家庭財(cái)富傳承，遺囑難以避免糾紛，不是最合適的方案。

財(cái)富的繼承方式一般分為四種：遺囑繼承、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議、法定繼承。繼承開始后，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先于遺囑繼承、遺贈(zèng)，而遺囑繼承、遺贈(zèng)優(yōu)先于法定繼承。贈(zèng)與工具在財(cái)富繼承中通常用來替代遺囑，特別在遺產(chǎn)稅存在或較高而贈(zèng)與稅較低或有優(yōu)惠政策時(shí)，財(cái)富傳承人通常選擇生前贈(zèng)與給被繼承人或直系親屬。

故事1 您是否碰到立了有效遺囑也無法實(shí)現(xiàn)財(cái)富傳承的風(fēng)險(xiǎn) 億萬企業(yè)家立了有效遺囑卻實(shí)現(xiàn)不了愿望，后代仍反目成仇

王先生是江蘇企業(yè)家，有兩段婚姻，和前妻生了一個(gè)長女，后娶了一個(gè)年輕太太鴻女孩生了兩個(gè)兒子。富豪有嚴(yán)重的“三高”慢性病和冠心病，為做好家庭財(cái)富傳承安排委托資深律師，在嚴(yán)格程序和錄音錄像輔助下立了一份有效的遺囑并做了公證，律師作為遺囑管理和執(zhí)行人，但在此之前王先生沒有認(rèn)真聽取家人的想法和訴求。王先生一年半后逝世了，舉辦喪禮后在律師組織下，王先生親人開了一個(gè)家庭會(huì)議，律師當(dāng)場(chǎng)宣讀了遺囑。遺囑的分配是公平合理的，給父母、大女兒、現(xiàn)任妻子、兩個(gè)小兒子都有足額的分配，還照顧到同母異父的妹妹。但沒有考慮人性的復(fù)雜，沒有設(shè)置懲罰機(jī)制和內(nèi)部糾紛協(xié)調(diào)機(jī)制，遺囑沒有設(shè)計(jì)成生前信托或遺囑信托。

在律師宣讀完遺囑，前妻和長女主張遺囑是假的，長女認(rèn)為自己分配少了，且沒有分配到公司股權(quán)。當(dāng)然這個(gè)時(shí)候遺囑的真實(shí)與否并不重要。現(xiàn)任妻子拿著公證遺囑跑到了房產(chǎn)登記中心要求辦理上海兩套房產(chǎn)的變更，因房產(chǎn)中有王先生遺產(chǎn)份額且存在爭議而被拒絕，被告知要先做繼承權(quán)公證。現(xiàn)任妻子又去了銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，拿著公證遺囑要求做財(cái)產(chǎn)分配，均被拒絕。

現(xiàn)任太太鴻女孩不得已向律師付費(fèi)咨詢，什么是“繼承權(quán)公證”。獲知大概程序，先向公證處提出申請(qǐng)，公證員要把所有的法定繼承人和遺囑繼承人都叫到現(xiàn)場(chǎng)，同一時(shí)刻同一地點(diǎn)做繼承權(quán)公證。很顯然長女不同意，這個(gè)繼承權(quán)公證就做不下來，而前妻可以此為條件要求談判并獲得部分王先生的遺產(chǎn)，至于什么理由也已經(jīng)不重要，她是長女他媽。前妻和長女獅子大開口，雙方談不攏，后來現(xiàn)任太太和兩個(gè)兒子作為原告，將王先生父母、王先生妹妹和長女列為被告向法院提起訴訟。這個(gè)官司打完一審又打二審，打完二審還申請(qǐng)了再審，前后一共打了整四年，最后確認(rèn)了遺囑效力，所有繼承人可以通過生效的判決辦理遺產(chǎn)分配了。王先生名下的資產(chǎn)都將被凍結(jié)不能使用，期間律師費(fèi)、訴訟費(fèi)花了200多萬無法從遺產(chǎn)中支出。期間王先生的母親過世了，公司經(jīng)營不善瀕臨倒閉，鴻小姐獨(dú)自帶著兩個(gè)孩子和部分財(cái)產(chǎn)不得不改嫁給了隔壁老王，王先生父親對(duì)鴻女士也產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不滿。

故事2遺囑即使有效，也很容易產(chǎn)生繼承人間利益沖突

W先生是JY集團(tuán)的創(chuàng)辦人、董事長。多年的創(chuàng)業(yè)與發(fā)展辛苦頗多，在風(fēng)光之下卻未曾安詳成果，操勞成疾，最終因腸癌病逝于本世紀(jì)初，年僅三十多歲。W先生設(shè)有遺囑，于是YJ集團(tuán)發(fā)布公告：根據(jù)W先生生前的安排，其名下遺產(chǎn)公司50%的股權(quán)中，5%股權(quán)轉(zhuǎn)給其兄現(xiàn)任股東WJ先生，5%的股權(quán)轉(zhuǎn)給其弟現(xiàn)任股東WH先生，40%的股權(quán)轉(zhuǎn)給其長子WS（未成年），并委托WJ、WH先生共通代為管理。

那這樣安排不是很合理，很清晰么？但是你想不到的是，3天后，JY集團(tuán)的信任董事長WJ先生伙同WH先生出面“澄清”，出了另一份公告，遺囑被篡改了：

（1）40%是留給親屬及長子的。

（2）這40%并非指JY集團(tuán)公司的，而是上海JY公司，前者價(jià)值近30億人民幣，后者僅不足10億。

那么如果按照第一份上海JY發(fā)出的公告，W先生的長子將擁有40%的股權(quán)，兩位掌管集團(tuán)的叔叔伯伯各繼承5%。但是經(jīng)過“更正”后，W先生的長子不僅繼承的遺產(chǎn)大幅減少，而且還很可能失去對(duì)家族企業(yè)的控制權(quán)，這是非常關(guān)鍵的。前者對(duì)40%繼承權(quán)有糾紛的是WS的兄弟姐妹、父母等第一順位繼承人；后一份公告使得40%繼承權(quán)加入了叔叔伯伯。當(dāng)然，W先生臨終托孤不得不依仗其兩個(gè)弟兄，不得不在遺囑中加入這兩個(gè)人以案說法--您是否碰到立了有效遺囑也無法實(shí)現(xiàn)財(cái)富傳承的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也引入了無窮的法律風(fēng)險(xiǎn)。

那么，通過上述兩個(gè)案例，我們大概了解了遺囑天然的不穩(wěn)定性，立遺囑人也沒法再對(duì)遺囑進(jìn)行解釋，立遺囑人生前也沒有安排遺囑保護(hù)人和遺囑執(zhí)行人，特別是在沒有律師團(tuán)隊(duì)的規(guī)劃下，當(dāng)然更容易產(chǎn)生糾紛，更容易產(chǎn)生歧義了。

故事3 遺囑適用成功但糾紛不斷的典型案例

許*廬是中國著名的文化名人，他在去世前留下了一份詳細(xì)的遺囑，明確了財(cái)產(chǎn)和藝術(shù)品的分配方式。畫家許*廬的遺囑傳承方案經(jīng)歷了漫長的家人之間訴訟和紛爭，因?yàn)橐馔獍l(fā)現(xiàn)的一張合影照片中背景為該遺囑，最終被司法確認(rèn)為有效遺囑。許*廬的主要主要遺產(chǎn)文物、書畫、房產(chǎn)和股票等，由他的兩個(gè)兒子分別繼承了其中的一半，同時(shí)將部分自己珍藏的書畫和文物捐贈(zèng)給了故宮博物院和北京大學(xué)等公共機(jī)構(gòu)。其遺囑傳承過程充滿危機(jī)，但最后不僅保證了家族財(cái)產(chǎn)的合法傳承，也為公共文化事業(yè)做出了貢獻(xiàn)，體現(xiàn)了遺囑在傳承實(shí)務(wù)中的作用，也付出了極大的代價(jià)。這是一個(gè)典型的方案選擇較為失敗，但傳承目的成功實(shí)現(xiàn)的案例，說明方案設(shè)計(jì)的重要性。

以案說法--您是否碰到立了有效遺囑也無法實(shí)現(xiàn)財(cái)富傳承的風(fēng)險(xiǎn)

獨(dú)創(chuàng)作品，禁止抄襲！

馬華桂 《中國式財(cái)富管理傳承工具大全實(shí)務(wù)》書籍內(nèi)容分享系列

馬華桂，中國社會(huì)科學(xué)院金融碩士，《銀行家》期刊撰稿人，律師和理財(cái)師證書，發(fā)表十多篇家族信托文章。專注于企業(yè)法律顧問，民事與刑事交叉法律，家庭財(cái)富管理、規(guī)劃和傳承。我的目標(biāo)是事前做風(fēng)險(xiǎn)規(guī)劃，避免訴訟的發(fā)生，維護(hù)家庭的穩(wěn)定。

使用保險(xiǎn)、信托，代持，協(xié)議，理財(cái)產(chǎn)品等金融和法律工具做家庭財(cái)富管理、婚姻規(guī)劃、家族企業(yè)、文化、財(cái)富傳承。擬將出版書籍《家庭財(cái)富中國式管理傳承工具大全實(shí)務(wù)》《中國式家族信托合同條款設(shè)計(jì)思路和實(shí)務(wù)》部分內(nèi)容發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)，未出版！

Ma： "- " book

Ma , of , of , to The , and , has more than 10 . in , and law, , and . My goal is to do risk in , to the of , to the of the .

Use and such as , , , , to do , , , , . to the book " "

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。