廣強(qiáng)經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)團(tuán)隊(duì)整理

摘要：非法占有目的可以有效區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐，對(duì)合同詐騙罪中“非法占有目的”的認(rèn)定應(yīng)綜合考慮各種積極推定因素和消極排除因素。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行的當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)排除“以結(jié)果論”、“單純行為論”，而應(yīng)當(dāng)綜合判定是否具有非法占有目的。

區(qū)分合同詐騙犯罪行為與合同欺詐的關(guān)鍵點(diǎn)之一在于行為人是否具有非法占有的目的。

在合同民事欺詐行為中，行為人采取欺騙的方法使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，做出有利于自己的履約行為，然后通過(guò)此行為謀取非法利益，不存在非法占有的目的。

而在合同詐騙罪中，當(dāng)事人的主觀目的就是非法占有他人財(cái)物。對(duì)于合同而言，簽訂合同的著眼點(diǎn)不在合同本身的履行，而在于對(duì)合同標(biāo)的物或合同價(jià)款的不法占有。

在處理具體案件時(shí)，認(rèn)定合同詐騙罪行為人主觀上的非法占有目的，應(yīng)當(dāng)首先判明其是否是刑法所規(guī)定的具體行為，綜合考慮各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷積極推定因素和消極排除因素，進(jìn)而劃定罪與非罪之界限，主要從以下各方面進(jìn)行考察。

一、行為人的主體資格是否真實(shí)可靠

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講求誠(chéng)實(shí)信用而行為人卻以虛假身份與相對(duì)方進(jìn)行交易，這在很大程度上已經(jīng)擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，可推定（推定不等于認(rèn)定）行為人具有非法占有之目的。

行為人的主體資格主要包括注冊(cè)資本情況、營(yíng)業(yè)資格、營(yíng)業(yè)范圍、資金情況、信譽(yù)情況等等。但是不能僅憑這一點(diǎn)就予以認(rèn)定，如行為人是為了在競(jìng)爭(zhēng)中勝出而虛構(gòu)了自己的資信情況，比如相對(duì)方要求有甲方企業(yè)的背書，行為人不得已而以虛假身份簽訂合同。這時(shí)就不能因?yàn)榇嬖谔摷訇愂龆J(rèn)定為合同詐騙罪，還需要進(jìn)一步考慮行為人之所以虛構(gòu)主體資格的原因。

二、行為人有無(wú)履約能力

司法實(shí)踐中下列三種情況應(yīng)視為行為人具有履行合同的實(shí)際能力：

(1)行為人在簽訂合同時(shí)即已具備履行合同所需資金、人力、設(shè)備和技術(shù)力量；

(2)行為人在簽訂合同時(shí)雖不具備履行能力，但在合同履行期限內(nèi)，能夠合法地籌集到履行合同所需資金、人力、設(shè)備和技術(shù)力量；

(3)行為人雖不能按照合同約定實(shí)際履行義務(wù)但自己或他人能夠提供足夠擔(dān)保，也應(yīng)認(rèn)定其有履行能力。

根據(jù)民法原理，行為人的履約能力可分為完全履約能力、部分履約能力和完全無(wú)履約能力三種情形，應(yīng)分別不同情況加以認(rèn)定：

(1)有完全履約能力，但行為人自始至終無(wú)任何履約行為，而以欺騙手段讓對(duì)方當(dāng)事人單方履行合同，占有對(duì)方財(cái)物，可認(rèn)定為合同詐騙罪。

(2)有完全履約能力，但行為人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毀約或避免自身?yè)p失或由不可避免之客觀原因造成，應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐行為；如果其部分履行意在誘使相對(duì)人繼續(xù)履行，從而占有對(duì)方財(cái)物可認(rèn)定為合同詐騙罪。

(3)有部分履約能力，但行為人自始至終無(wú)任何履約行為，而以欺騙手段讓對(duì)方當(dāng)事人單方履行合同，占有對(duì)方財(cái)物，可認(rèn)定為合同詐騙罪。

（4）有部分履約能力，同時(shí)亦有積極的履約行為，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，也應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐行為，但如果行為人的履約行為意在誘使相對(duì)人繼續(xù)履行合同，從而占有對(duì)方財(cái)物的，可認(rèn)定為合同詐騙罪。

(5)簽訂合同時(shí)無(wú)履約能力，之后仍無(wú)此種能力，而依然蒙蔽對(duì)方，占有對(duì)方財(cái)物的，可認(rèn)定為合同詐騙罪。

(6)簽訂合同時(shí)無(wú)履約能力，但事后經(jīng)過(guò)各種努力，具備了履約能力，并又有積極的履約行為則無(wú)論合同最后是否得以完全履行，均只構(gòu)成民事欺詐。

(7)簽訂時(shí)有履約能力(包括完全和部分履約能力)，后因客觀原因如政府管制、情勢(shì)變更、不可抗力（如疫情）等因?yàn)閷?dǎo)致行為人不能履約的，即使當(dāng)時(shí)已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到履約不能的合同風(fēng)險(xiǎn)，也不能認(rèn)定為合同詐騙罪。

三、行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中有無(wú)詐騙行為

從司法實(shí)踐中看行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中沒(méi)有欺詐行為，即使合同未能履行，也不能定合同詐騙罪。

沒(méi)有詐騙行為，不能定合同詐騙罪，但是有詐騙行為也不一定構(gòu)成合同詐騙罪。要正確認(rèn)定合同詐騙罪還須結(jié)合其他客觀因素作具體分析。

一般說(shuō)來(lái)，在簽訂和履行合同過(guò)程中，行為人在事實(shí)上虛構(gòu)了某些事實(shí)，但是并未影響合同的履行，或者雖然合同未能完全履行但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，足以證明行為人無(wú)非法騙取他人財(cái)物的目的，故不能以合同詐騙罪論處。

更重要的是要看行為人處分財(cái)物的行為是否是因詐騙行為所致。

四、行為人在簽訂合同后有無(wú)履行合同的實(shí)際行為

一般說(shuō)來(lái)，凡是有履行合同誠(chéng)意的，在簽訂合同后，總會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同。即使不能履行，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。

而以非法占有為目的利用合同進(jìn)行詐騙的行為人，在合同簽訂以后，則一般不會(huì)去履行合同或者是虛假地履行合同。這里應(yīng)該注意下邊這種特殊情況：

對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的“借雞生蛋”情形，即利用合同，騙取對(duì)方的預(yù)付款或者合同標(biāo)的物，供自己經(jīng)營(yíng)使用或者進(jìn)行其他牟利活動(dòng)，當(dāng)對(duì)方催促履行合同時(shí)則以種種借口推脫，在獲利后再歸還對(duì)方預(yù)付款或者合同價(jià)款的行為，一般不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。

此種情況行為人與他人訂立合同的目的雖然不是履行合同，但只是為了解決眼前的某種困難，臨時(shí)騙用對(duì)方財(cái)物，在一定時(shí)間內(nèi)供自己使用，行為人主觀上并沒(méi)有非法占有的目的，屬于民事欺詐行為。

合同詐騙罪要求的非法占有侵犯的是所有權(quán)能，是非法占有，而不是非法占用。而“借雞生蛋”的詐騙行為并沒(méi)有侵犯對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，僅是侵犯了其使用權(quán)，因此，不能認(rèn)定為行為人具有非法占有的目的。

五、行為人對(duì)取得財(cái)物的處置情況

如果行為人將取得的財(cái)物全部或大部分用以揮霍，或者從事非法活動(dòng)、攜款逃匿、隱匿財(cái)物且拒不返還等，應(yīng)認(rèn)定為行為人有“非法占有”之故意，其行為構(gòu)成合同詐騙。

相反的，如果行為人將取得的財(cái)物全部或者大部分用于合同的履行，即使客觀上未能完全履行合同之全部義務(wù)也不應(yīng)以合同詐騙論。

同樣的，雖然行為人沒(méi)有將取得的財(cái)物用于履行合同，而是用于其他合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只要在合同有效期限內(nèi)將對(duì)方財(cái)物予以返還，應(yīng)視為民事欺詐。

正如有學(xué)者所說(shuō)，我們?cè)谡J(rèn)定合同詐騙罪行為人的“非法占有目的”時(shí)，運(yùn)用客觀行為的已知事實(shí)來(lái)推定行為人的主觀故意要全面地考察，不應(yīng)機(jī)械地、片面地照搬硬套，也不得過(guò)于依賴客觀行為來(lái)推定主觀心理，而忽視犯罪嫌疑人的口供在認(rèn)定主觀故意上的作用。

在肯定積極推定因素存在的同時(shí)更要對(duì)消極排除因素予以正確認(rèn)定，對(duì)兩種因素進(jìn)行綜合比較評(píng)析，從而證實(shí)行為人主觀上之“非法占有目的”。

結(jié)語(yǔ)：合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺詐行為是在非法占有的目的支配下實(shí)施的，根本沒(méi)有履行合同的意圖，而合同詐欺行為仍有履行合同的意思，而其詐欺行為也是為了合同的簽訂和履行才實(shí)施的，在不具有非法占有目的的情形下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不構(gòu)成犯罪。