■點(diǎn)擊右上角【關(guān)注】“楊在明征地拆遷律師”頭條號(hào)，私信回復(fù)“咨詢”，即可享受一對(duì)一法律服務(wù)咨詢。
■楊在明征地拆遷律師，專(zhuān)注為被征收人提供專(zhuān)業(yè)、周到的法律服務(wù)。

征收補(bǔ)償安置協(xié)議是征收人與被征收人為明確房屋征收補(bǔ)償安置中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而訂立的協(xié)議。因一方主體是行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，因此屬于行政協(xié)議，行政協(xié)議也叫行政契約。

行政契約的一方，行政主體是為達(dá)到維護(hù)與增進(jìn)公共利益，實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)之目的，與相對(duì)人之間經(jīng)過(guò)協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。盡管行政契約與民事契約不同，雙方主體地位并不平等，但既然是契約，必然要符合契約本身固有的性質(zhì)。包括雙方互為意思表示，且意思表示一致，這是契約行為最重要的標(biāo)志。

第二個(gè)本質(zhì)特征是自愿原則。任何一類(lèi)契約，如果不建立在自愿的基礎(chǔ)上，而是欺詐、脅迫、乘人之危訂立的，契約可能被變更、撤銷(xiāo)甚至可能無(wú)效。所以，簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，征收人必須在被征收人自愿的基礎(chǔ)上、與被征收人充分協(xié)商、雙方達(dá)成一致，才具有法律效力。

其次，征收補(bǔ)償安置協(xié)議遵循等價(jià)有償原則。一般契約的內(nèi)容作為財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的法律形式，必須基于財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的事實(shí)。征收補(bǔ)償安置協(xié)議是行政主體與被征收人之間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)契約，同樣要遵循等價(jià)、有償，即契約正義原則。

契約正義，強(qiáng)調(diào)一方給付與對(duì)方給付之間的等值性。征收人對(duì)被征收的房屋，以其實(shí)際價(jià)值予以補(bǔ)償。實(shí)際價(jià)值，不僅僅包括房產(chǎn)本身的評(píng)估價(jià)值，還包括因征收而導(dǎo)致被征收人無(wú)法保持原有居住水平而產(chǎn)生的間接價(jià)值貶損。

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》以及最高人民法院的司法判例確定了，對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償原則。即不得低于房屋征收決定公告之日的市場(chǎng)價(jià)格。

被征收房屋的補(bǔ)償價(jià)要和附近的商品房看齊，也只有這樣才能更好的保障百姓合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公平。

農(nóng)村土地征收以及宅基地征收也有同樣的規(guī)定。如《土地管理法》第四十八條規(guī)定，征收土地應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償，保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障。

第三，征收補(bǔ)償安置協(xié)議是雙務(wù)合同。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)在征收補(bǔ)償安置協(xié)議中當(dāng)然適用。在行政主體（征收人）未依據(jù)協(xié)議約定，向被征收人履行補(bǔ)償安置義務(wù)時(shí)，被征收人有權(quán)依法拒絕履行協(xié)議義務(wù)。

國(guó)有土地上房屋征收通常是交房義務(wù)，集體土地征收或宅基地征收是交地義務(wù)，也就是行使雙務(wù)合同中的先履行抗辯權(quán)。先履行抗辯權(quán)只在一定期限內(nèi)，中止履行征收補(bǔ)償安置協(xié)議，而不消滅其履行效力。抗辯權(quán)原因消除后，仍需繼續(xù)履行協(xié)議。

在征收補(bǔ)償安置協(xié)議中，只有被征收人享有先履行抗辯權(quán)，才能維持協(xié)議雙方的利益平衡，保護(hù)被征收人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)不被侵害。

第四，征收補(bǔ)償安置協(xié)議的司法審查是單向的。我國(guó)行政訴訟遵循被告恒定原則，即一切行政訴訟的被告都只會(huì)是行政機(jī)關(guān)，不會(huì)是行政相對(duì)人。故征收補(bǔ)償安置協(xié)議的司法審查也是單向的。

只審查行政主體是否依據(jù)法律規(guī)定及協(xié)議約定全面履行了協(xié)議。在行政行為中，行政機(jī)關(guān)主體地位高于行政相對(duì)人，行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)其主觀目的而簽訂的。

如果允許行政機(jī)關(guān)通過(guò)行政訴訟不履行或變更履行協(xié)議義務(wù)，明顯將不利于行政相對(duì)人，造成協(xié)議雙方權(quán)益失衡，破壞行政、司法的公信力和權(quán)威。

所以，當(dāng)征收補(bǔ)償安置協(xié)議，雙方就協(xié)議的訂立、履行、變更、解除發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，協(xié)議中的被征收人一方有權(quán)向人民法院提起訴訟，作為實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的手段。

《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“因行政協(xié)議的訂立、履行、變更、終止等發(fā)生糾紛，公民、法人或者其他組織作為原告，以行政機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”

同其他行政行為引發(fā)的行政訴訟一樣，行政協(xié)議舉證責(zé)任倒置。由行政主體一方對(duì)自己具有法定職權(quán)、履行法定程序、履行相應(yīng)法定職責(zé)以及訂立、履行、變更、解除行政協(xié)議等行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。

當(dāng)被征收人不履行協(xié)議義務(wù)時(shí)，則具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以直接依法強(qiáng)制執(zhí)行，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

征收補(bǔ)償安置協(xié)議佐以一種特殊的契約，其本身特征還是契約，遵循契約原則，是征收補(bǔ)償安置協(xié)議的應(yīng)有之義。