跟據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。但涉及到不動產(chǎn)的婚姻家庭糾紛是否適用該條規(guī)定，實踐中有不同觀點。為此，最高人民法院民事審判第一庭編寫的《民事審判指導(dǎo)與參考》總第77輯民事審判信箱對此作出了回復(fù)，具體內(nèi)容推送如下：

作者 | 《民事審判指導(dǎo)與參考》研究組

來源 | 《民事審判指導(dǎo)與參考》總第80輯（2023.4）

涉及不動產(chǎn)的婚姻家庭糾紛案件是否適用不動產(chǎn)專屬管轄?

答：根據(jù)民事訴訟法第三十三條規(guī)定，因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。有的婚姻家庭糾紛會涉及不動產(chǎn)，比如離婚后財產(chǎn)糾紛、夫妻財產(chǎn)約定糾紛、分家析產(chǎn)糾紛等時常涉及房屋或土地的權(quán)屬認定、分割等，上述糾紛是否適用該條規(guī)定，實踐中有不同觀點。

我們認為，上述糾紛應(yīng)當(dāng)按照一般地域管轄原則確定管轄法院，不可適用不動產(chǎn)專屬管轄。理由主要是:

第一，根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，上述糾紛的案由屬于第二部分“婚姻家庭、繼承糾紛”，而非第三部分“物權(quán)糾紛”，而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條第一款規(guī)定“民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛”。

第二，婚姻家庭糾紛通常具有復(fù)合性，不僅涉及財產(chǎn)關(guān)系，還涉及人身關(guān)系，不僅涉及不動產(chǎn)，還可能涉及其他財產(chǎn)。比如一宗離婚案件中，可能同時涉及婚姻關(guān)系的解除、財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng);請求分割的夫妻共同財產(chǎn)中，可能同時包括房屋、汽車、存款、股權(quán)收益和知識產(chǎn)權(quán)收益;房屋也有可能包括位于不同地區(qū)的幾套房屋。如果適用不動產(chǎn)專屬管轄，則可能需要到不同法院提起幾個訴訟，無法在同一個案件中處理所有糾紛，無法實現(xiàn)家事糾紛的“一攬子”解決。

【裁判摘要】

本案系雙方當(dāng)事人協(xié)議離婚時達成的財產(chǎn)分割協(xié)議，離婚后因履行財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛，屬于因離婚這一人身關(guān)系事項而引發(fā)的財產(chǎn)分配事宜的糾紛，為離婚后財產(chǎn)糾紛，屬于婚姻家庭糾紛的范疇，應(yīng)按照婚姻家庭糾紛管轄原則確定管轄法院，即依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條一般地域管轄的規(guī)定處理，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。我國民事訴訟法第三十三條規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。即使離婚后財產(chǎn)分配涉及不動產(chǎn)，由于離婚后財產(chǎn)糾紛不屬于物權(quán)糾紛，不應(yīng)適用不動產(chǎn)專屬管轄。

【裁判文書】

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2023）最高法民轄14號

原告：任懷兵

被告：汪玲

原告任懷兵與被告汪玲離婚后財產(chǎn)糾紛一案，貴州省赫章縣人民法院于2023年3月29日立案。

原告任懷兵訴稱，其與被告汪玲因感情破裂，于2023年4月16日在安徽省蕪湖市三山區(qū)民政局辦理了離婚手續(xù)。離婚時雙方對唯一房產(chǎn)安置房，坐落于安徽省某市三山區(qū)龍湖街道龍湖新城北二期，約定歸原告任懷兵所有。現(xiàn)由于可以辦理房產(chǎn)證，需要被告汪玲協(xié)助，但被告汪玲已于2023年5月8日將戶口遷回原籍貴州省赫章縣，無法協(xié)助辦理房產(chǎn)證。請求法院判決確認以上房屋歸其所有。

貴州省赫章縣人民法院認為，原告任懷兵的訴訟請求為確認位于安徽省某市三山區(qū)龍湖街道龍湖新城北二期的房屋歸其所有，原、被告雙方對簽訂的離婚協(xié)議書并無異議，故本案實質(zhì)為不動產(chǎn)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定，本案中被告雖未提出管轄權(quán)異議，但因涉及不動產(chǎn)糾紛，屬專屬管轄。于2023年5月28日作出（2023）黔0527民初1272號裁定將本案移送安徽省蕪湖市三山區(qū)人民法院處理。

安徽省高級人民法院認為，原告任懷兵與被告汪玲于2023年4月16日在安徽省蕪湖市三山區(qū)民政局登記離婚。同日，雙方簽訂《離婚協(xié)議書》，并約定：夫妻共同所住的安置房，安徽省某市三山區(qū)龍湖街道龍湖新城北二期的房屋所有權(quán)歸男方所有?，F(xiàn)原告任懷兵提起訴訟，請求法院判決該安置房歸原告所有。本案系雙方當(dāng)事人協(xié)議離婚時達成財產(chǎn)分割協(xié)議，離婚后因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議所發(fā)生糾紛，屬于離婚后財產(chǎn)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告住所地人民法院管轄，貴州省赫章縣人民法院對本案依法具有管轄權(quán)，不屬于安徽省蕪湖市三山區(qū)人民法院管轄。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條報請我院指定管轄。

本院認為，本案系雙方當(dāng)事人協(xié)議離婚時達成財產(chǎn)分割協(xié)議，離婚后因履行財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛，屬于因離婚這一人身關(guān)系事項而引發(fā)的財產(chǎn)分配事宜的糾紛，為離婚后財產(chǎn)糾紛，屬于婚姻家庭糾紛的范疇，應(yīng)按照婚姻家庭糾紛管轄原則確定管轄法院，即依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條一般地域管轄的規(guī)定處理，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。我國民事訴訟法第三十三條規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。即使離婚后財產(chǎn)分配涉及不動產(chǎn)，由于離婚后財產(chǎn)糾紛不屬于物權(quán)糾紛，不應(yīng)適用不動產(chǎn)專屬管轄。被告汪玲的住所地為貴州省赫章縣，貴州省赫章縣人民法院依法對本案享有管轄權(quán)。貴州省赫章縣人民法院將本案移送安徽省蕪湖市三山區(qū)人民法院管轄不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下：

本案由貴州省赫章縣人民法院審理。

本裁定一經(jīng)作出即生效。

二〇二〇年五月二十八日