代位繼承是法定繼承中的一項(xiàng)重要制度，對(duì)于保障遺產(chǎn)在各支系中合理分配、實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的傳承、發(fā)揮遺產(chǎn)育幼功能等方面具有重大作用。代位繼承也被稱為“間接繼承”，是相對(duì)于本位繼承而言，指具有法定繼承權(quán)的人因主客觀原因不能繼承時(shí)，由其直系晚輩血親按照該繼承人的繼承地位和順序，繼承被繼承人遺產(chǎn)的制度。關(guān)于代位繼承制度，在理解中需要注意以下幾點(diǎn)：

1.代位繼承人范圍。此次民法典編撰對(duì)代位繼承制度作出了重大修改，增加了第二款即兄弟姐妹的子女可以代位繼承。據(jù)此，代位繼承人包括兩類：一類是被繼承人子女的直系晚輩血親；一類是被繼承人兄弟姐妹的子女。《繼承法解釋》第25條基于代位繼承的制度目的，明確被繼承人的孫子女、外孫子女、曾孫子女、外曾孫子女都可以代位繼承，代位繼承人不受輩數(shù)的限制。《繼承編解釋》第14條保留了原來(lái)的規(guī)定。要特別強(qiáng)調(diào)的是，在被繼承人子女直系晚輩血親代位繼承時(shí)，需要按照輩分依次代位，不能隔輩代位。例如，在兒子去世的情況下，孫子女可以代位繼承，如果孫子女在世，曾孫子女不能代位繼承，但如果孫子女也先于被繼承人去世，則曾孫子女可以代位。在被繼承人兄弟姐妹的子女代位繼承時(shí)，從法條的文義解釋看，應(yīng)僅限于兄弟姐妹的子女，而不包括兄弟姐妹的其他直系晚輩。因此，在兄弟姐妹子女代位繼承的情況下，代位繼承人是受輩數(shù)限制的。還要注意的是，因兄弟姐妹是第二順序繼承人，只能在沒(méi)有第一順序繼承人繼承的情況下，被繼承人的兄弟姐妹才有資格繼承，其子女也才可能發(fā)生代位繼承。如果被繼承人的配偶或者父母、子女在世且未喪失或放棄繼承權(quán)，則不發(fā)生兄弟姐妹子女代位繼承的問(wèn)題。此外，根據(jù)民法典第一千一百二十七條規(guī)定，繼承編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。據(jù)此, 從體系解釋的角度, 被繼承人兄弟姐妹的子女應(yīng)當(dāng)與被繼承人的子女作一體解釋，即只要符合民法典第一千一百二十七條子女的范圍，均可以代位繼承。

2.代位繼承人的分配原則。根據(jù)民法典第一千一百二十八條第三款規(guī)定，代位繼承人一般只能繼承被代位繼承人有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。但是，考慮到代位繼承是法定繼承制度的一部分，在法定繼承中需要多分或少分的，應(yīng)當(dāng)同樣適用代位繼承情況。因此，《繼承編解釋》第16條保留了《繼承法解釋》第27條的規(guī)定，明確代位繼承人缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源或者對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。

3.代位繼承的限制。關(guān)于代位繼承的法律性質(zhì)，存在兩種學(xué)說(shuō)，一種是代表權(quán)說(shuō)，一種是固有權(quán)說(shuō)。代表權(quán)說(shuō)認(rèn)為，代位繼承是代位繼承人代表被代位繼承人參加繼承，行使被代位繼承人的權(quán)利。在被代位繼承人喪失或者放棄繼承權(quán)的情況下，不能再由他人代位繼承；固有權(quán)說(shuō)認(rèn)為，代位繼承權(quán)是法律賦予代位繼承人的固有權(quán)利，并不是基于被代位繼承人的繼承權(quán)而繼承。因此，只要被代位繼承人不能繼承，代位繼承人就可以代位繼承。根據(jù)人大法工委的解釋，民法典最終沒(méi)有采納固有權(quán)說(shuō)，而是采用代表權(quán)說(shuō)，主要理由是：確定代位繼承發(fā)生原因時(shí)，要綜合考慮被繼承人的意愿、遺產(chǎn)應(yīng)發(fā)揮的功能、公序良俗等多方面因素，允許繼承人在喪失繼承權(quán)時(shí)可以由其直系晚輩血親代位繼承，違背喪失繼承權(quán)制度的目的，容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，也不符合社會(huì)公眾關(guān)于公平正義的期待。據(jù)此，《繼承編解釋》第17條保留了《繼承法解釋》第28條的規(guī)定，即采代表權(quán)說(shuō)，在繼承人喪失繼承權(quán)的情況下，其晚輩直系血親不得代位繼承。當(dāng)然，特殊情況下，代位繼承人可以通過(guò)民法典第一千一百三十一條規(guī)定的酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)以及被繼承人立遺囑的方式，分給其一定遺產(chǎn)。即，如果該代位繼承人依靠被繼承人撫養(yǎng)或者對(duì)被繼承人贍養(yǎng)較多的，可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)。《繼承編解釋》第17條所稱的“該代位繼承人缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源”是指該代位繼承人需要依靠被繼承人扶養(yǎng)的情況。此外，雖然本條沒(méi)有明確規(guī)定，但對(duì)于兄弟姐妹喪失繼承權(quán)的情況應(yīng)按照本條精神作一體理解，即兄弟姐妹如果喪失繼承權(quán)的，其子女亦不得代位繼承。對(duì)于繼承人放棄繼承的，民法典也采代表權(quán)說(shuō)。立法者認(rèn)為，在繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，并不是客觀上不能行使繼承權(quán)，而是對(duì)自己權(quán)利的一種處分，法律應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇。如果允許代位繼承，可能違背繼承人的意愿，也容易產(chǎn)生糾紛。因此，當(dāng)繼承人放棄繼承權(quán)的，也應(yīng)參照《繼承編解釋》第17條的精神處理，即不論是其子女的直系晚輩血親，還是其兄弟姐妹的子女，都不得代位繼承。

4.代位繼承人與特定法定繼承人的關(guān)系。當(dāng)被繼承人的子女先于被繼承人死亡，如果該子女已經(jīng)結(jié)婚，兒媳、女婿作為姻親，不享有法定繼承權(quán)。但法律為弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)家庭美德和優(yōu)良家風(fēng)，促進(jìn)家庭內(nèi)部互助友愛(ài)、團(tuán)結(jié)和睦，使老年人能夠老有所養(yǎng)，同時(shí)貫徹權(quán)利義務(wù)一致原則，保留了繼承法關(guān)于對(duì)公婆或者岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、喪偶女婿的第一順序法定繼承人身份。為此，《繼承編解釋》第18條也保留了《繼承法解釋》第29條的規(guī)定，即喪偶兒媳對(duì)公婆、喪偶女婿對(duì)岳父母，無(wú)論其是否再婚，依法作為第一順序繼承人時(shí)，不影響其子女代位繼承。

典型案例

案情

楊某丑(1969去世)、楊某子(1987去世)、楊某戊(2023年去世)、楊某丁系兄弟姐妹關(guān)系。楊某丑與葛某(2023去世)系夫妻關(guān)系，育有楊某乙、楊某己(1992年去世)、楊某庚、楊某辛四人。楊某戊與劉某乙(2010去世)系夫妻關(guān)系，育有子女楊某甲、楊某丙二人。葛某出生一個(gè)月即被楊某丑等人父母收養(yǎng)，成年后與楊某丑結(jié)婚。楊某子一生未結(jié)婚生育。

2023年，楊某乙、楊某甲、陳某（楊某己所確定的適格繼承人）、楊某丙對(duì)于楊某子去世后遺留的房屋經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，楊某乙、陳某拿屬于楊某丑的繼承份，楊某丙、楊某甲拿楊某戊的繼承份，約定該房屋由四人共同買賣，所得款項(xiàng)由四人平分。

房子買賣后所得價(jià)款暫由楊某甲保管，楊某甲并沒(méi)有按照協(xié)議平分所買的款項(xiàng)，而是主張楊某乙、陳某所得款項(xiàng)應(yīng)為零，其理由是：一是楊某丑在被繼承人楊某子之前去世，故楊某丑的子女并無(wú)繼承權(quán)；二是葛某死于2023年去世，遺產(chǎn)分割協(xié)議于2023年，葛某死于遺產(chǎn)分割后，法律不適用于葛某繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移。

葛某、楊某乙、陳某能否繼承案涉遺產(chǎn)這一問(wèn)題成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

法院裁判

一審法院裁判

繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問(wèn)題。遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中，被繼承人楊某子生前未訂立遺囑，案涉財(cái)產(chǎn)按照法定繼承辦理。楊某戊、楊某丁系法定繼承人。葛某自小被楊某子父母收養(yǎng)，與楊某子形成養(yǎng)兄妹關(guān)系，且在楊某子晚年亦承擔(dān)了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，系法定繼承人。因楊某戊、葛某死亡時(shí)間在遺產(chǎn)分割前，故其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的繼承人，適格繼承人為楊某丙、楊某甲、楊某乙以及楊某己、楊某庚、楊某辛。其中楊某己亦在遺產(chǎn)分割前死亡，故其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的繼承人，因其適格的繼承人均明確由陳某繼承涉及楊某己的權(quán)利份額，一審法院予以確認(rèn)。楊某庚、楊某辛明確表示放棄繼承，一審法院予以確認(rèn)。故案涉遺產(chǎn)的法定繼承人為本案當(dāng)事人5人。關(guān)于楊某甲辯稱楊某丑在被繼承人楊某子之前去世，故楊某丑的子女并無(wú)繼承權(quán)的意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為葛某與楊某子形成養(yǎng)兄妹關(guān)系，同時(shí)其在楊某子晚年對(duì)其履行了較多扶養(yǎng)義務(wù)，基于以上兩點(diǎn)葛某有權(quán)繼承遺產(chǎn)，并有權(quán)就遺產(chǎn)分割進(jìn)行協(xié)商處理。

二審法院裁判

楊某子生前未訂立遺囑，故本案繼承應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。楊某子無(wú)配偶、父母及子女，故其繼承人為兄弟姐妹。被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代為繼承。根據(jù)陳某、楊某丙、楊某丁的陳述，葛某與楊某戊負(fù)責(zé)贍養(yǎng)楊某子，即便葛某系童養(yǎng)媳，非楊某子法定繼承人，但楊某丑作為楊某子兄弟，其具有繼承權(quán)，其死亡后，子女可以代位繼承楊某子遺產(chǎn)，楊某己在遺產(chǎn)分割前死亡，楊某己適格繼承人明確由陳某繼承楊某己代為繼承份額，綜上，一審法院認(rèn)定楊某乙、陳某均為本案遺產(chǎn)繼承人正確。