《公司法》作為公司運(yùn)行的準(zhǔn)則，其宗旨為規(guī)范公司組織及行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，體現(xiàn)效率優(yōu)先原則。而“家事法”更加注重實(shí)現(xiàn)公平，家事審判中往往既考慮個(gè)案差異，又體現(xiàn)司法溫度。

上期推文，我們重點(diǎn)分享了有限責(zé)任公司股權(quán)及收益的認(rèn)定及分割。“夫妻公司”（即股東僅為夫妻二人的有限責(zé)任公司）作為有限責(zé)任公司的一種形式，因具有夫妻親密關(guān)系形成的合伙關(guān)系穩(wěn)定、彼此信任度高、配合默契等優(yōu)點(diǎn)，作為很多企業(yè)初創(chuàng)時(shí)期的常用模式，在一定程度上成就了頗具規(guī)模的家族企業(yè)。

然而，夫妻關(guān)系一旦惡化甚至走向破裂，對(duì)于公司的發(fā)展則往往產(chǎn)生負(fù)面影響。夫妻二人各自的利益摻雜公司本身的利益，使夫妻公司較一般有限公司多了情感的羈絆，《公司法》和婚姻家事法之間的沖突也尤為明顯。

本期我們以北京市第三中級(jí)人民法院的一起再審案件（案號(hào)：(2023)京03民再26號(hào)）為例，結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定，向大家解析司法實(shí)務(wù)中“夫妻公司”資產(chǎn)分割的問題。

一、案件事實(shí)

張某與吳某于1995年2月21日登記結(jié)婚?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，雙方于2003年6月創(chuàng)辦北京某技術(shù)有限公司（以下簡稱“A公司”），公司的財(cái)務(wù)與家庭收支不分。截止至2010年12月31日，雙方各自以貨幣方式出資25萬元，各占A公司注冊(cè)資本總額的50%。2011年10月13日，A公司被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。

一審及二審

2011年9月，張某將吳某訴至北京市平谷區(qū)人民法院，要求與被告吳某離婚并依法分割共同財(cái)產(chǎn)。一審法院判決二人離婚，對(duì)于涉案A公司的汽車、機(jī)器設(shè)備和辦公用品等資產(chǎn)及A公司的債權(quán)債務(wù)，一審法院判決歸原告張某所有及享有。后吳某上訴，二審判決駁回吳某上訴、維持原判。

再審

一、二審判決生效后，吳某向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⑻峤涣艘环萦蓵?huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)A公司作出的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告（以下簡稱審計(jì)報(bào)告）。

裁定再審后，本案重審一審審理過程中，吳某向法院提供了審計(jì)報(bào)告，該審計(jì)報(bào)告顯示針對(duì)A公司2004年1月31日至2010年12月31日企業(yè)財(cái)務(wù)列支情況審計(jì)結(jié)論為：A公司的收入總額26534871.93元，費(fèi)用總額9617528.01元，利潤總額16917343.92元。吳某據(jù)此主張，A公司尚有利潤總額16917343.92元，屬于未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，庭審中吳某向法院提交鑒定申請(qǐng)，后因未交鑒定費(fèi)致審計(jì)未果。

一審法院據(jù)此認(rèn)為，審計(jì)程序無法進(jìn)行造成待證事實(shí)無法查清，所以，張某認(rèn)為A公司債權(quán)債務(wù)已分割完畢、吳某認(rèn)為A公司尚有債權(quán)未分割，雙方為此產(chǎn)生的糾紛，可另案解決。

吳某后不服二審判決，提起上訴。

二、各方主張

吳某（重審二審上訴人）：認(rèn)為A公司的利潤屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)并要求分割。

張某（重審二審被上訴人）：離婚案件處理的是夫妻名下財(cái)產(chǎn)，上訴人訴求的債權(quán)是公司名下，不應(yīng)當(dāng)在離婚案件中解決，上訴人可以按《公司法》規(guī)定以股東身份提起訴訟。且公司賬目混亂，無法查明利潤，吳某的主張沒有依據(jù)。

三、爭議焦點(diǎn)及裁判要旨

爭議焦點(diǎn)一：能否否定A公司的法人人格？

裁判要旨：

不能認(rèn)定存在A公司法人人格否認(rèn)。

本案中訴爭的A公司系俗稱的“夫妻公司”。有限責(zé)任公司的法人人格系公司法所明定，并不因股東之間的身份關(guān)系而有所不同。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該公司財(cái)產(chǎn)和家庭財(cái)產(chǎn)混同，根據(jù)《公司法》第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”本案中雖存在家庭財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)混同的行為，但該行為只是認(rèn)定行為要件中符合公司法人格形骸化這一要件的事實(shí)，并不構(gòu)成公司法人人格否認(rèn)的主體要件和結(jié)果要件，因此不能認(rèn)定存在公司法人人格否定。

爭議焦點(diǎn)二：“夫妻公司”的資產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

裁判要旨：

在未經(jīng)法定程序分割處理前，“夫妻公司”在夫妻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)營所得資產(chǎn)（含未分割利潤）、債權(quán)債務(wù)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

首先，在不能認(rèn)定A公司法人人格否認(rèn)的情況下，其在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的利潤未經(jīng)法定程序分割前不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不可在離婚訴訟中分割。根據(jù)《公司法》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司利潤分配方案應(yīng)由公司董事會(huì)制定并由公司股東會(huì)審議批準(zhǔn)或公司股東書面一致同意。在公司董事會(huì)、股東會(huì)未就公司利潤分配方案進(jìn)行決議之前，公司股東直接向人民法院起訴請(qǐng)求判令公司向股東分配利潤缺乏法律依據(jù)；夫妻公司亦然。相關(guān)公司利潤在未向股東分配前屬于公司法人財(cái)產(chǎn)范疇，而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，即使存在公司財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)的混同情形，也不能逕行認(rèn)定公司利潤屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

爭議焦點(diǎn)三：“夫妻公司”的資產(chǎn)如何分割？

裁判要旨：

本案中，在雙方當(dāng)事人均認(rèn)可A公司從未作出股東會(huì)決議分割公司利潤，且未提交一致同意分割公司利潤的書面文件的情況下，該公司的經(jīng)營利潤及資產(chǎn)問題應(yīng)當(dāng)另行解決。A公司的債權(quán)債務(wù)問題同樣屬于公司法人財(cái)產(chǎn)制的范疇，雙方當(dāng)事人可另行解決。故未經(jīng)法定程序處理前，A公司在夫妻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)營所得的資產(chǎn)（含未分割利潤）、債權(quán)債務(wù)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是公司財(cái)產(chǎn)，不能在離婚糾紛中直接進(jìn)行分割。

四、 律師解析

（一）“夫妻公司”的利潤為何不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)直接分割？

夫妻公司雖較一般有限責(zé)任公司有其特殊性，但仍然需要遵循《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司的規(guī)定。有限責(zé)任公司的利潤在沒有經(jīng)過法定程序向股東分配前，仍然屬于公司的財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不能直接在離婚訴訟中分割。

首先，根據(jù)《公司法》第37條和46條規(guī)定，有限責(zé)任公司利潤分配方案應(yīng)由公司董事會(huì)制定并由公司股東會(huì)審議批準(zhǔn)或公司股東書面一致同意。

其次，根據(jù)《公司法》第166條規(guī)定，公司有可分配利潤的，需履行繳稅、彌補(bǔ)虧損、提取公積金等程序后，才能依照《公司法》第34條[1]的規(guī)定向股東分配。

最后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》關(guān)于利潤分配的規(guī)定，股東請(qǐng)求公司分配利潤，應(yīng)當(dāng)以公司為被告。而離婚訴訟或離婚后財(cái)產(chǎn)分割訴訟明顯與之不符，因此關(guān)于利潤分配的爭議無法在夫妻離婚時(shí)解決，需另行提起訴訟解決。

（二）“夫妻公司”及股東包含夫妻二人的有限公司的股權(quán)能否在離婚訴訟中直接分割？

夫妻二人均為同一有限公司股東的，根據(jù)《公司法》第71條的規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。”，雙方對(duì)分割該部分股權(quán)無法達(dá)成一致時(shí)，法院可直接通過判決進(jìn)行分割。

對(duì)于具體的分割方式，北京市高級(jí)人民法院在《北京市高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干疑難問題的參考意見》（以下稱“《北高意見》”）第二十二條第一款作出了規(guī)定。即離婚訴訟中分割題述公司股權(quán)，雙方無法協(xié)商一致時(shí)，處理方式如下：

1.雙方均主張股權(quán)的，可按比例分割股權(quán)；

2.雙方均要求補(bǔ)償款的，釋明當(dāng)事人可另行對(duì)公司進(jìn)行拍賣、變賣或解散清算并分割價(jià)款；

3.夫妻一方主張股權(quán)，另一方主張補(bǔ)償款的，可在確定股權(quán)價(jià)值基礎(chǔ)上由獲得股權(quán)一方給付另一方補(bǔ)償款。

（三）“夫妻公司”工商登記中的股權(quán)比例是否為夫妻雙方對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)的約定？

多個(gè)地方法院對(duì)此問題均作出了一致的認(rèn)定，認(rèn)為工商登記中的股權(quán)比例不屬于夫妻財(cái)產(chǎn)約定，不應(yīng)據(jù)此分割股權(quán)。例如《北高意見》第二十二條第二款規(guī)定，夫妻公司以及股東為夫妻二人及其他股東的有限責(zé)任公司的工商登記中注明的夫妻雙方股權(quán)份額不構(gòu)成夫妻間財(cái)產(chǎn)約定；但如設(shè)立公司時(shí)根據(jù)相關(guān)規(guī)定提交財(cái)產(chǎn)分割書面證明或協(xié)議的，構(gòu)成財(cái)產(chǎn)約定。

又如江蘇省高級(jí)人民法院《家事糾紛案件審理指南（婚姻家庭部分）》第42條規(guī)定，“基于夫妻關(guān)系的特殊性可能導(dǎo)致雙方設(shè)立夫妻公司時(shí)在工商部門登記的持股比例具有很大的隨意性，如果無其他證據(jù)佐證，該登記比例不屬于夫妻財(cái)產(chǎn)約定，離婚時(shí)夫妻一方要求據(jù)此分割股權(quán)的，不予支持。”

（四）若夫妻雙方自認(rèn)公司財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)混同，能否認(rèn)定公司利潤為夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

即便夫妻雙方自認(rèn)公司財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)混同，也不能逕行認(rèn)定公司利潤屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)混同尚不足以構(gòu)成《公司法》第20條第3款中認(rèn)定公司法人人格否認(rèn)的全部要件，需滿足主體要件、主觀要件、結(jié)果要件、因果關(guān)系要件[2]，結(jié)合案件事實(shí)綜合判斷。

五、律師觀點(diǎn)

根據(jù)相關(guān)的司法案例及我們的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為，家企混同導(dǎo)致的夫妻公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)引起企業(yè)主的重視。

以本案為例，原告張某2011年起訴被告吳某離婚并分割財(cái)產(chǎn)，判決后吳某對(duì)公司財(cái)產(chǎn)分割的判項(xiàng)不服，經(jīng)上訴、申請(qǐng)?jiān)賹?、發(fā)回重審、重審一審、二審，到2023年法院最終作出生效判決，前后共經(jīng)歷五年有余，是一則典型的因夫妻公司家企財(cái)產(chǎn)不分，導(dǎo)致離婚時(shí)引發(fā)漫長的財(cái)產(chǎn)分割訴訟的案例，凸顯了夫妻公司做好風(fēng)險(xiǎn)防范和資產(chǎn)安排的必要性。

公司和家庭資產(chǎn)混同可能會(huì)產(chǎn)生如下問題：首先，家族成員對(duì)于企業(yè)的持有方式單一，往往由家族成員直接持有，以夫妻公司最為典型，一旦企業(yè)主出現(xiàn)家庭變故，直接影響到公司的正常經(jīng)營；其次，因家庭財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)混同，在訴訟中一旦被否認(rèn)公司法人人格，股東不得不以個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還企業(yè)債務(wù)。

在我國法律實(shí)行“夫妻財(cái)產(chǎn)共同制”的大背景下，企業(yè)主有必要預(yù)先合理安排企業(yè)資產(chǎn)和家庭資產(chǎn)，力求降低企業(yè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語

本文通過一則涉及“夫妻公司”資產(chǎn)糾紛案例，解析了法院對(duì)夫妻公司資產(chǎn)在離婚訴訟中如何分割的裁判觀點(diǎn)；實(shí)務(wù)中，往往因夫妻公司存在公司財(cái)產(chǎn)和家庭財(cái)產(chǎn)不分導(dǎo)致夫妻公司法人人格被否認(rèn)的情形。

我們將在下期繼續(xù)和大家分享因“夫妻公司人格否認(rèn)”導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)受損的法律適用問題。

注釋：

[1] 《公司法》第三十四條，“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。”