郭韌律師近期在抖音進(jìn)行公益直播時(shí)，接到一位聽眾的連線咨詢，表示其與丈夫早已經(jīng)協(xié)議離婚，但有一處雙方都知曉的夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)入的房屋并未約定在離婚協(xié)議中，現(xiàn)在她是否還能要求分割，是否會(huì)存在已過訴訟時(shí)效的問題？

今天就和大家一起聊聊，離婚后財(cái)產(chǎn)分割的訴訟時(shí)效問題。我們從兩個(gè)個(gè)案例為大家展開解讀。如果大家有其他的法律問題，也可以每天中午12點(diǎn)抖音搜索“郭韌律師團(tuán)隊(duì)”進(jìn)入直播間與當(dāng)天的主播律師連線，咨詢互動(dòng)~

 

（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

案例一 (2023)豫16民終423號(hào)

原告徐某1與被告陳某系夫妻關(guān)系。2023年××月××日，徐某1與陳某在周口市淮陽(yáng)區(qū)民政局辦理離婚登記手續(xù)，離婚協(xié)議部分內(nèi)容如下：“1.……；2.雙方生育一兒子徐某2，離婚后隨男方生活，女方不承擔(dān)任何撫養(yǎng)費(fèi)；3.婚后無共同財(cái)產(chǎn)；4.婚后無債權(quán)債務(wù)；5.……。上述協(xié)議事項(xiàng)，雙方保證切實(shí)履行協(xié)議內(nèi)容，如有隱瞞欺騙責(zé)任自負(fù)”。2023年5月13日，徐某1提起訴訟，要求分割與陳某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的建業(yè)桂園20號(hào)樓1單元1801號(hào)房屋。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一

案件是否超過訴訟時(shí)效？

一審法院認(rèn)為：由于當(dāng)事人請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬于形成權(quán),系對(duì)共有物的分割,不受訴訟時(shí)效的限制。且三年的訴訟時(shí)效規(guī)定僅適用于請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情形，但本案雙方當(dāng)事人離婚時(shí)并未對(duì)該爭(zhēng)議房屋進(jìn)行處理或分割，故不適用訴訟時(shí)效三年的規(guī)定。被告辯稱原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的理由不能成立，法院不予采信。

二審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》（法釋〔2023〕22號(hào)）第八十三條規(guī)定，離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。本案中，雙方當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)，對(duì)本案涉案房屋并未進(jìn)行分割處理，該房屋的性質(zhì)仍屬于共同共有的性質(zhì)。

共有人請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬于形成權(quán)，不受訴訟時(shí)效的限制。上述司法解釋第八十四條規(guī)定，當(dāng)事人依據(jù)民法典第一千零九十二條的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效期間為三年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之日起計(jì)算。該條司法解釋適用的前提是雙方離婚時(shí)，夫妻存在一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn),或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的情形的，離婚后,另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的,可以向人民法院提起訴訟,請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故本案不適用上述司法解釋第八十四條的規(guī)定。

案例二 (2023)粵01民終30801號(hào)

張某與劉某1于××××年××月××日登記結(jié)婚。2011年4月6日，張某與劉某1協(xié)議離婚，其中《離婚協(xié)議書》約定“我們雙方于××××年××月××日辦理結(jié)婚登記手續(xù)?；楹笠蛩饺藛栴}，無法共同生活，經(jīng)雙方協(xié)議達(dá)成離婚意愿，并對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等事項(xiàng)已達(dá)成一致處理意見。后張某發(fā)現(xiàn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，劉某1名下還有住宅及商鋪多處房產(chǎn)，張某表示自己在離婚時(shí)自己并不完全知悉劉某1名下不動(dòng)產(chǎn)的具體情況，也沒有一個(gè)完全對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的認(rèn)識(shí)，都是按照劉某1的要求辦的離婚手續(xù)。對(duì)未分割房產(chǎn)，張某起訴要求進(jìn)行評(píng)估，獲得相應(yīng)價(jià)格一半的補(bǔ)償款。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一

張某的請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效？

一審法院認(rèn)為：張某的起訴及雙方發(fā)生的糾紛均發(fā)生于2023年1月1日《中華人民共和國(guó)民法典》施行之前，故本案應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律及司法解釋的規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十八條規(guī)定“離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。”（目前已失效）張某提起本案訴訟要求分割夫妻存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)即案涉房屋，行使的共有物的分割請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利是基于共有物而產(chǎn)生的消滅共有關(guān)系的權(quán)利，在性質(zhì)上應(yīng)屬于基于物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。

同時(shí)，張某并未主張離婚時(shí)劉某1存在隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、損毀等侵害其權(quán)益繼而要求案涉房屋予以分割的情形。劉某1抗辯稱張某的訴訟請(qǐng)求超出訴訟時(shí)效的意見缺乏依據(jù)，一審法院不予采納。

律師分析

上述兩個(gè)案例的案由雖然系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，但案件的主要爭(zhēng)議為離婚而引發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)分割問題，如果夫妻雙方自離婚至今未就某處婚姻存續(xù)期限內(nèi)購(gòu)置的房產(chǎn)的分割處理形成明確的、具體的約定，則一方提出要求分割房產(chǎn)的主張系基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)而非債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第一條的約定，當(dāng)事人只能就債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯。

因此夫妻雙方僅就某個(gè)夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，該權(quán)利屬于共有物分割請(qǐng)求權(quán)，是物權(quán)，沒有訴訟時(shí)效限制。但是如果另一方已經(jīng)處分了該財(cái)物，且第三人已經(jīng)善意取得了上述財(cái)物，對(duì)方只能要求另一方賠償，這又變成了債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，則再次適用三年訴訟時(shí)效，自受損失方知道其被侵權(quán)行為之日起算。

關(guān)聯(lián)法條

INSTRUCTIONS

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第八十三條規(guī)定：“離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。”

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第一條

當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：

（一）支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)；

（二）兌付國(guó)債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)；

（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)；

（四）其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。