夫妻倆婚后購(gòu)買(mǎi)了一輛小轎車(chē)，由一方父母出資，且登記在一人名下，離婚時(shí)這車(chē)到底是個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？12月28日，濟(jì)南中院發(fā)布了濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)法院審理的一起案件。

原告李某與被告張某于2023年11月27日在民政局登記結(jié)婚，雙方未生育子女。原被告因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，原告李某于2023年4月22日向本院起訴，要求與被告離婚，經(jīng)法院判決不準(zhǔn)原被告離婚后，雙方感情未能和好。原告李某于2023年1月21日再次向法院起訴，要求與被告離婚。原被告于2023年3月份開(kāi)始分居。被告曾因不孕到濟(jì)南某婦科醫(yī)院檢查治療。

原、被告婚后于2023年3月28日購(gòu)買(mǎi)長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)一輛，購(gòu)買(mǎi)時(shí)車(chē)輛價(jià)值約42000元，車(chē)輛登記在原告李某名下。原、被告均認(rèn)可，該車(chē)現(xiàn)在價(jià)值35000元。

訴訟中，被告方認(rèn)可，原、被告結(jié)婚前，雙方見(jiàn)面時(shí)被告收原告8000元；收20000元彩禮錢(qián)，被告又返還原告2000元；被告收原告棉絮款1500元，后隨著結(jié)婚的被子拿到原告處。

據(jù)悉，李某父母在李某婚后購(gòu)車(chē)時(shí)為其出資，那么，婚后一方父母出資購(gòu)買(mǎi)且登記在一人名下的汽車(chē)是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)？《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻雙方婚后獲得的財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該輛汽車(chē)是婚后獲得，因此應(yīng)當(dāng)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告經(jīng)人介紹相識(shí)，雖經(jīng)接觸和交流后登記結(jié)婚，但因婚前缺乏了解，原、被告結(jié)婚后不到半年，原告就向本院起訴要求離婚，能夠看出雙方婚后未建立起良好的夫妻感情，經(jīng)本院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方未能和好，原告再次向本院起訴要求離婚。且雙方自2023年3月份就開(kāi)始分居，互不履行夫妻義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告夫妻感情確已破裂。對(duì)原告李某要求與被告張某離婚的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題解釋(三)》第七條第一款規(guī)定，“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”很多人認(rèn)為汽車(chē)也是實(shí)行的物權(quán)登記制，也應(yīng)當(dāng)適用該條規(guī)定，婚后一方父母出資購(gòu)買(mǎi)且登記在一人名下的汽車(chē)應(yīng)被視為僅對(duì)出資人子女的贈(zèng)與，為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

這種理解存在的誤區(qū)：首先，汽車(chē)不同于房產(chǎn)，汽車(chē)是動(dòng)產(chǎn)，因此不能適用我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題解釋(三)》第七條第一款中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)定。其次，由于汽車(chē)登記的特殊性，房屋可登記為共同共有，登記在多人名下，而汽車(chē)卻只能登記在一人名下。因此，雖然該汽車(chē)由一方父母出資且僅登記在一方名下，也不可視為一方父母對(duì)本子女一人的贈(zèng)與，應(yīng)當(dāng)視為一方父母對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。因此，婚后一方父母出資購(gòu)買(mǎi)且登記在一人名下的汽車(chē)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

在審理離婚案件時(shí)，關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定是審理的一大重點(diǎn)和難點(diǎn)。雖然《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條和第十八條對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以了框架式規(guī)定，但在審判實(shí)踐中難以認(rèn)定的情形仍層出不窮。對(duì)此，婚姻法解釋一、二、三的出臺(tái)為審判實(shí)踐解決了不少問(wèn)題，但是隨著實(shí)踐中新問(wèn)題的不斷出現(xiàn)，仍需不斷出臺(tái)新規(guī)定、探索新思路，以求最大程度地實(shí)現(xiàn)公平與公正。

為此，濟(jì)陽(yáng)法院判決李某與張某離婚，轎車(chē)歸原告李某所有，李某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告張某該車(chē)輛價(jià)值的一半17500元。