21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者 王俊 實(shí)習(xí)生張玲 北京報(bào)道

“人身安全保護(hù)令”是《反家庭暴力法》創(chuàng)設(shè)的重要制度，承擔(dān)為家暴設(shè)置“隔離帶”的功能，然而在具體實(shí)踐中仍存在制度機(jī)制和法律適用兩方面難題。7月15日，最高法發(fā)布司法解釋《關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱(chēng)《規(guī)定》）。

《規(guī)定》共13條，目的在于清除該類(lèi)案件受理和作出程序中的障礙，突出對(duì)家庭暴力受害人權(quán)益保護(hù)的時(shí)效性，包括明確人身安全保護(hù)令可與離婚訴訟無(wú)關(guān)獨(dú)立申請(qǐng)；將凍餓、經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅等暴力形式納入到適用范圍；允許“年老、殘疾、重病”等特殊困難群體由有關(guān)部門(mén)代為申請(qǐng)；將未成年子女提供的與其年齡、智力相適應(yīng)的證言納入家庭暴力證據(jù)范疇；強(qiáng)調(diào)對(duì)方“有錯(cuò)在先”不能成為實(shí)施家庭暴力的借口……

《規(guī)定》將于2023年8月1日開(kāi)始施行。

申請(qǐng)人身保護(hù)令不以離婚等民事訴訟為前提

在司法實(shí)踐中，人身安全保護(hù)令的簽發(fā)往往與離婚訴訟相關(guān)，部分地區(qū)甚至存在只有申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人為離婚案件的當(dāng)事人才予以簽發(fā)的情況。

《規(guī)定》明確了向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令不需要在先提起離婚訴訟或者其他訴訟，也不需要在申請(qǐng)人身安全保護(hù)令后一定期限內(nèi)提起離婚等訴訟。“從程序法角度看，人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)、審查、執(zhí)行等均具有高度獨(dú)立性，完全可以不依托于其他訴訟而獨(dú)立存在。這符合人身安全保護(hù)令快速、及時(shí)制止家庭暴力的基本特征和制度目的。”最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林指出。

針對(duì)被申請(qǐng)人主張實(shí)施家庭暴力是由于對(duì)方有錯(cuò)在先，因此家庭暴力情有可原，最高人民法院民一庭二級(jí)高級(jí)法官王丹指出，以對(duì)方“有錯(cuò)在先”為由為自己的行為尋找借口，甚至借機(jī)通過(guò)暴力的方式控制對(duì)方，是比較常見(jiàn)的情形之一 ，“任何理由都不是實(shí)施家庭暴力的借口，那種認(rèn)為家庭暴力‘情有可原’的想法是完全錯(cuò)誤的。”

《規(guī)定》明確，被申請(qǐng)人認(rèn)可存在家庭暴力行為，但辯稱(chēng)申請(qǐng)人有過(guò)錯(cuò)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出人身安全保護(hù)令。“家庭暴力是違法行為，甚至有可能構(gòu)成犯罪，要堅(jiān)決予以抵制和打擊。”王丹指出。

年老、殘疾、重病等特殊困難群體可由相關(guān)部門(mén)代為申請(qǐng)

《反家庭暴力法》第二條規(guī)定：“本法所稱(chēng)家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。”列舉了家庭暴力的常見(jiàn)形式。

但實(shí)踐中，還存在其他可以歸為家庭暴力范疇的行為。《規(guī)定》對(duì)家庭暴力行為種類(lèi)作了列舉式擴(kuò)充，明確凍餓以及經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等均屬于家庭暴力。從而進(jìn)一步明晰人身安全保護(hù)令的適用范圍，保障家庭成員免受各種形式家庭暴力的侵害。

值得注意的是，《規(guī)定》還回應(yīng)了未成年人這一特殊群體遭受家暴時(shí)的問(wèn)題。

最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)吳景麗表示，未成年人這一特殊群體作為家庭暴力的受害者體現(xiàn)為遭受家庭暴力和目睹家庭暴力這兩種形式，“這兩種情形都會(huì)使未成年人生活在緊張、恐懼的環(huán)境中，其身心健康會(huì)受到很大損害，甚至產(chǎn)生‘以暴力解決一切’的錯(cuò)誤觀念，滑向違法犯罪的深淵。”

此次《規(guī)定》除了對(duì)家庭暴力行為種類(lèi)作列舉式擴(kuò)充外，還根據(jù)家庭暴力的私密性特點(diǎn)，在證據(jù)形式上，將未成年子女提供的與其年齡、智力相適應(yīng)的證言納入家庭暴力證據(jù)范疇。

《反家庭暴力法》第二十三條規(guī)定，當(dāng)事人是無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無(wú)法申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，可由其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、救助管理機(jī)構(gòu)代為申請(qǐng)。

實(shí)踐中，還存在因年老、殘疾、重病等原因致使受害人不敢或者不能親自申請(qǐng)的情形。

因此，《規(guī)定》在此基礎(chǔ)上適當(dāng)擴(kuò)充了代為申請(qǐng)的情形，明確“年老、殘疾、重病”等情況，可以在尊重當(dāng)事人意愿的前提下，由相關(guān)部門(mén)代為申請(qǐng)。并且，結(jié)合審判實(shí)踐，根據(jù)相關(guān)部門(mén)的職責(zé)內(nèi)容，對(duì)于代為申請(qǐng)的主體增加了民政部門(mén)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、依法設(shè)立的老年人組織等。

電話(huà)錄音、短信、悔過(guò)書(shū)等可作為家暴證據(jù)

具體實(shí)踐中，大多數(shù)當(dāng)事人無(wú)法提供充分的證據(jù)，導(dǎo)致人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)因“證據(jù)不足”而被駁回。

《規(guī)定》第六條詳細(xì)規(guī)定了可以被認(rèn)定為“家庭暴力”的十種證據(jù)形式，包括雙方當(dāng)事人陳述，被申請(qǐng)人曾出具的悔過(guò)書(shū)或者保證書(shū)，雙方之間的電話(huà)錄音、短信，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療記錄，婦聯(lián)組織等收到反映或者求助的記錄等。《規(guī)定》第五條還規(guī)定了當(dāng)事人及代理人不能收集證據(jù)的情況可申請(qǐng)由人民法院調(diào)查收集。

鄭學(xué)林指出，家庭暴力事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)不夠明晰，正是辦理該類(lèi)案件的難點(diǎn)，這一制度的目的在于制止家庭暴力，給受害人提供一道“隔離墻”，故應(yīng)當(dāng)與民事案件實(shí)體事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)分。《規(guī)定》明確了人身安全保護(hù)令案件證明標(biāo)準(zhǔn)為“較大可能性”即可，不需要達(dá)到“高度可能性”，從而降低了申請(qǐng)人的舉證難度。

《規(guī)定》對(duì)違反人身安全保護(hù)令的行為加大懲治力度。“人民法院作出人身安全保護(hù)令后，被申請(qǐng)人理應(yīng)嚴(yán)格遵守，不再實(shí)施家庭暴力。如果被申請(qǐng)人在保護(hù)期內(nèi)仍然實(shí)施家庭暴力，不僅是對(duì)家庭成員人格權(quán)的再次踐踏，也是對(duì)司法權(quán)威的漠視，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決依法懲治。”鄭學(xué)林表示。

反家庭暴力法第三十四條規(guī)定，被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留。《規(guī)定》進(jìn)一步明確，被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條規(guī)定的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。從而將違反人身安全保護(hù)令行為本身納入拒不執(zhí)行判決、裁定罪適用范圍，更有針對(duì)性地加大刑事打擊力度，增強(qiáng)人身安全保護(hù)令的權(quán)威性，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。