“煙火律師”從不代理離婚案件。

但是，在律師執(zhí)業(yè)過程中，經(jīng)常遇到有人咨詢，問離婚案件應(yīng)該向哪個(gè)地方的法院起訴？尤其是對(duì)方不在住所地的情況下。這里牽涉到民事案件的訴訟管轄地的問題。為了幫助有需要的人，本文就對(duì)此問題作一個(gè)統(tǒng)一的解答。

【民事訴訟管轄的一般規(guī)定】

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二十一條第一款 對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。

這個(gè)一般規(guī)定當(dāng)然是用離婚案件。原則上是由被告住所地管轄，現(xiàn)實(shí)生活中往往原告和被告都在同一地方，所以影響不大。但是，對(duì)于訴訟離婚案件，往往出現(xiàn)雙方分居達(dá)到一年以上，一方或雙方離開住所地的情況。這時(shí)，就出現(xiàn)了經(jīng)常居住地的問題。

【什么是經(jīng)常居住地】

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋

第四條 經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。

經(jīng)常居住地如何證明，由誰證明，期限從什么時(shí)間開始起算，都存在爭議。由原告證明的話，難度很大。起訴的時(shí)候又不可能由被告證明。所以，經(jīng)常居住地在具體的案件中不易證明。

【離婚訴訟管轄的特殊規(guī)定】

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第十二條第一款 夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄。

被告離開住所地超過一年的，原告可以選擇在自己的住所地人民法院起訴離婚。注意，這里的條件只是“離開住所地超過一年”，原告無需去證明被告的經(jīng)常居住地在哪。這樣做是實(shí)事求是、符合實(shí)際的，也便于解決問題，避免因一方的刻意躲避，離婚自由無法實(shí)現(xiàn)。

那么，離開住所地超過一年又如何證明呢？原告可以到被告住所地的村（居）民委員會(huì)要求開具相關(guān)的證明。

【案例索引】

楊某1、麻某1離婚糾紛二審民事裁定書

（2023）遼09民轄終26號(hào)

一審法院認(rèn)為，被告于2023年3月27日離開原居住地“遼寧省阜蒙縣腰二等皋31號(hào)”在現(xiàn)居住地“遼寧省建平縣”居住至原告起訴時(shí)2023年3月31日已連續(xù)居住一年以上。依據(jù)民事訴訟法律關(guān)于地域管轄的規(guī)定，本院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，被告提出的管轄權(quán)異議成立，本案應(yīng)移送遼寧省建平縣人民法院審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四條規(guī)定，裁定如下：本案移送遼寧省建平縣人民法院審理。

二審法院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款規(guī)定，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。本條是對(duì)案件地域管轄的一般規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十二條第一款規(guī)定，夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄。本條是對(duì)離婚案件管轄的具體規(guī)定。麻某1作為夫妻的一方于2023年3月27日離開住所地遼寧省阜蒙縣腰二等皋31號(hào)，已在遼寧省建平縣連續(xù)居住一年以上。本案系離婚糾紛案件，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十二條對(duì)案件管轄的具體規(guī)定。楊某1向其住所地法院即一審法院提起訴訟，一審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。而一審法院適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定，認(rèn)定被告提出的管轄權(quán)異議成立，其院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，作出本案移送遼寧省建平縣人民法院審理的裁定，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。楊某1提出原審法院證據(jù)不充分，裁定將案件移送遼寧省建平縣人民法院審理實(shí)屬不當(dāng)，一審法院對(duì)本案有管轄權(quán)的上訴意見成立，本院予以采納。楊某1要求撤銷阜蒙縣人民法院(2023)遼0921民初1707號(hào)民事裁定書，本案由阜蒙縣人民法院管轄的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷阜新蒙古族自治縣人民法院(2023)遼0921民初

1707號(hào)民事裁定；

二、本案由阜新蒙古族自治縣人民法院管轄。

本裁定為終審裁定。

李某、朱某離婚糾紛二審民事裁定書

（2023）遼13民轄終48號(hào)

二審法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)被上訴人（原審原告）朱某的訴訟請(qǐng)求，本案案由為離婚糾紛。經(jīng)查，上訴人李某身份證記載的住址與被上訴人朱某的住址同為“遼寧省凌源市三家子鄉(xiāng)坤都溝村北組2332號(hào)”，可以認(rèn)定二人的住所地均為凌源市，離婚案件一般由被告人住所地人民法院管轄。李某在上訴狀中稱其“自2023年11月至今一直居住在天津市北辰區(qū)”，如果依此推定，截至朱某起訴離婚之日，李某離開凌源市住所地已經(jīng)超過一年。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第十二條規(guī)定：“夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄”，而不是以經(jīng)常居住地來確定管轄。因此即使李某上訴狀陳述屬實(shí)，因其離開住所地超過一年，無論其經(jīng)常居住地是否在天津市北辰區(qū)，本案凌源市人民法院均具有管轄權(quán)，上訴人李某的上訴理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。