表見代理，是法律人必須掌握的一個知識點，構成要件比較復雜，難認定。而且畢竟理論是理論，現實是現實，現實中表見代理，比理論上還難認定。而且由于認定后造成的結果過于明顯，所以法院對此都很慎重。

先講2個概念：

1、一般代理：A同意B以A的名義，去和C進行民事法律行為（最常見的就是簽合同），然后法律后果由A承擔。

2、無權代理：A沒同意B以A的名義（甚至A和B都不認識），結果B和C進行民事法律行為。這就相當于一個人以他人的名義處分了他人的權利，那么這種行為就是無效的，與A無關（除非A后來追認了）。

那么表見代理就是：A沒同意B以A的名義，結果B和C進行民事法律行為，但是這個B特別像A同意過的，C善意地相信了，而且造成此情況的原因本質是A有過錯，那么這種代理行為就是有效的，法律效果同一般代理的法律行為。

舉個例子：現實中，A公司授權一業務員常年負責與B公司的業務，合同都是他簽，錢款也是他收。在2023年6月他又與B公司簽訂合同，但其實他在5月就離職了。但B公司不知道，以為還是往常一樣，錢款又打入了他的賬戶。結果他卷款跑了，后來B公司看A公司遲遲不發貨，一聯系，才知道。后B將A起訴，要求A承擔責任。A承擔責任后，可向此業務員追償。

那么在這個案件中，理論上此業務員就構成表見代理，即此業務員是無權代理了A+B是善意地是有理由相信此業務員有代理權+A公司有過錯（因為沒及時通知此業務員已離職），A公司就應該負責。

但是實務當中，不同法官有不同理解，比如對善意、有理由、過錯的理解等，加之如果金額過大等，就可能對是否認定表見代理造成影響。即如果認定表見代理，A要擔責；如果認定無權代理，A沒責任，而A肯定是希望后者。