核心提示 行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，紛繁復(fù)雜的社會(huì)事務(wù)讓“事必躬親”變得不太現(xiàn)實(shí)，所以日常生活中，就出現(xiàn)了各種各樣的代理行為——某些具有專業(yè)知識(shí)技能或者有時(shí)間精力的人，依照委托約定，以被代理人的名義在一定的授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施民事法律行為，由被代理人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

聘請(qǐng)律師打官司、委托買(mǎi)手幫忙采購(gòu)、授權(quán)第三方進(jìn)行招聘……代理制度方便了各項(xiàng)交易和人們的生活，但由于其是一種非本人直接參與而責(zé)任又歸屬于本人的行為，現(xiàn)實(shí)中很容易引發(fā)糾紛，表見(jiàn)代理則是代理糾紛中比較常見(jiàn)的一種誘因。

那么，什么是表見(jiàn)代理呢？民法典在“代理”一章中專門(mén)作了規(guī)定，對(duì)此類代理行為及其法律后果進(jìn)行了明確。

【典型案例】

某食品公司銷(xiāo)售人員張某日常負(fù)責(zé)零售店供貨和催款，并持有該公司的授權(quán)書(shū)。授權(quán)書(shū)載明，張某為該公司的業(yè)務(wù)員，有權(quán)代表公司與相對(duì)方洽談業(yè)務(wù)及催收相關(guān)款項(xiàng)。因?yàn)橄募狙谉幔称反鎯?chǔ)要求變高，從5月開(kāi)始，公司要求零售店需先付款訂貨，車(chē)間再按量生產(chǎn)，貨款可直接匯款至公司賬戶，也可交付銷(xiāo)售員。5月至7月，張某一直負(fù)責(zé)收取其負(fù)責(zé)對(duì)接商店的貨款。之后，張某因工作失誤被公司解雇。張某為獲取錢(qián)財(cái)，在離職后向甲零售店稱以現(xiàn)金支付發(fā)貨快，收取了對(duì)方7萬(wàn)余元訂貨款。半個(gè)月后，甲零售店未收到訂購(gòu)的貨品，聯(lián)系張某時(shí)發(fā)現(xiàn)其手機(jī)已停機(jī)，后經(jīng)多方打聽(tīng)才得知張某被解雇的事實(shí)。隨后，甲零售店提起訴訟，要求食品公司正常供貨，理由為張某代表公司收款，公司應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。

【法官說(shuō)法】

西安市蓮湖區(qū)人民法院法官 陳麗娜

“表見(jiàn)代理是無(wú)權(quán)代理的一種特殊情況，特殊之處在于行為人雖然事實(shí)上無(wú)代理權(quán)，但由于其的某些行為造成了足以讓善意第三人相信其有代理權(quán)的表象，此時(shí)，為了保護(hù)善意第三人的信賴?yán)媾c交易的安全，法律強(qiáng)制被代理人承擔(dān)代理行為的法律后果。”陳麗娜說(shuō)，依據(jù)法律規(guī)定，一般如果行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。但是，民法典第一百七十二條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。”這一條規(guī)定的就是表見(jiàn)代理，體現(xiàn)出法律對(duì)于善意相對(duì)人的優(yōu)先保護(hù)，目的在于平衡交易雙方利益，從而維護(hù)市場(chǎng)秩序穩(wěn)定，保障交易安全，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

依據(jù)法律規(guī)定，成立表見(jiàn)代理是需要滿足一定條件的。陳麗娜分析，首先，構(gòu)成表見(jiàn)代理的前提是行為人無(wú)代理權(quán)，即行為人并沒(méi)有獲得被代理人的授權(quán)就以被代理人的名義與相對(duì)人實(shí)施民事法律行為。其次，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)，這一點(diǎn)是表見(jiàn)代理區(qū)別于其他無(wú)權(quán)代理的重要特征。表見(jiàn)代理中的代理行為須在外觀表現(xiàn)上有相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)的客觀事實(shí)，認(rèn)為行為人作出的行為可以代表被代理人意思。司法實(shí)踐中判定這一點(diǎn)，一般會(huì)考慮代理行為實(shí)施的場(chǎng)所、代理人與被代理人的關(guān)系、代理人的職責(zé)以及被代理人的自身因素等。比如，某公司的副經(jīng)理私刻公章用于貸款詐騙，在公司會(huì)議室與對(duì)方簽訂合同；再比如，代理人與被代理人之間具有夫妻或者父母子女等特殊關(guān)系；或者被代理人在代理人的權(quán)限期限發(fā)生變化后未及時(shí)告知相對(duì)人等，這種情況下，行為人的外觀表象足以讓相對(duì)人有相信行為人享有代理權(quán)的正當(dāng)理由，此時(shí)，代理行為就有效。法律之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)檎Ｈ说膶彶槟芰κ怯邢薜模绻笙鄬?duì)人作超出合理審慎義務(wù)的考察，不僅會(huì)造成相對(duì)人經(jīng)濟(jì)上的不合理花費(fèi)，而且也不利于交易。因此，只要相對(duì)人有合理的理由相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)，就應(yīng)該保護(hù)這種信賴?yán)妗Ａ硗猓鄬?duì)人必須是善意且無(wú)過(guò)失的。所謂善意，是指相對(duì)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道行為人實(shí)際上是無(wú)權(quán)代理；所謂無(wú)過(guò)失，是指相對(duì)人的這種不知道不是因?yàn)槠渥陨硎韬龃笠饣蛘咝傅≡斐傻摹Ｈ绻鄬?duì)人明知他人為無(wú)權(quán)代理，仍與其實(shí)施民事行為，或者沒(méi)有盡到應(yīng)有的審查和注意義務(wù)，輕易將沒(méi)有代理權(quán)的行為人認(rèn)作有代理權(quán)的人，就不成立表見(jiàn)代理。上述案例中，張某就構(gòu)成了表見(jiàn)代理，其以銷(xiāo)售員的身份從事與其職責(zé)相符合的法律行為，且之前的業(yè)務(wù)往來(lái)足以讓零售店負(fù)責(zé)人對(duì)張某產(chǎn)生信賴?yán)妫源硇袨橛行В称饭緫?yīng)該按約定供貨。

“表見(jiàn)代理的行為后果由被代理人承擔(dān)，但因此遭受的損失原則上可向無(wú)權(quán)代理人進(jìn)行追償。”陳麗娜說(shuō)，民法典規(guī)定表見(jiàn)代理行為有效，即表見(jiàn)代理產(chǎn)生與有權(quán)代理相同的法律效力，代理人代理實(shí)施的民事法律行為的后果將直接由被代理人承擔(dān)。但是，這并不意味著被代理人就要為無(wú)權(quán)代理人的行為買(mǎi)單，其在向相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任之后，對(duì)于因此遭受的損失，有權(quán)向表見(jiàn)代理人主張損害賠償。