共同財產(chǎn)制下以個人財產(chǎn)清償夫妻個人債務(wù)的清償規(guī)則陷入困境，需調(diào)整夫妻個人債務(wù)的責任財產(chǎn)。從平衡債權(quán)人以及債務(wù)人配偶的利益、便利民事執(zhí)行的視角出發(fā)，應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)清償夫妻個人債務(wù)。執(zhí)行共同財產(chǎn)時，面臨是否設(shè)置清償順序，如何界定債務(wù)人的份額等問題。對債務(wù)人離婚的不宜設(shè)立與共同生活時相同的清償規(guī)則。執(zhí)行共同生活期間的夫妻個人債務(wù)，應(yīng)區(qū)分為個人利益和為非個人利益的個人債務(wù)，并設(shè)定不同的清償規(guī)則。

正文

2003 年通過的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（法釋〔2003〕 19號，以下簡稱《婚姻法解釋（二）》）第二十四條確立了共同債務(wù)推定規(guī)則，又被稱為 “時間”推定規(guī)則，將婚姻存續(xù)期間所欠債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，由雙方共同清償。在共同債務(wù)推定時期，夫妻個人債務(wù)的責任財產(chǎn)問題未能得到充分重視。2023年《最高人民法院關(guān)于審理夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（法釋〔2023〕 2 號，以下簡稱《夫妻債務(wù)解釋》）出臺，“個債推定”取代了“共債推定”，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》） 采納了該方案。目前，我國學術(shù)界和實務(wù)界將研究的重心放在夫妻債務(wù)性質(zhì)認定問題上，對責任財產(chǎn)問題關(guān)懷有限。事實上，“債務(wù)的認定”與“債務(wù)的清償”是兩個不同的概念，“債務(wù)的認定”指向債務(wù)的性質(zhì)是共同債務(wù)還是個人債務(wù)，而“債務(wù)的清償”解決債務(wù)的責任財產(chǎn)問題。不可否認債務(wù)性質(zhì)與清償責任密切相關(guān)，長久以來“共同債務(wù)由夫妻雙方共同償還，個人債務(wù)由本人償還”這一理念不僅為立法所確認，也為學界所公認。然而清償責任具有一定的獨立性，如夫妻個人債務(wù)的責任財產(chǎn)可能是債務(wù)方的個人財產(chǎn)，也可能是部分夫妻共同財產(chǎn)。

民事強制執(zhí)行與債務(wù)清償具有緊密的關(guān)聯(lián)，責任財產(chǎn)問題是民事執(zhí)行程序的核心問題。民事實體法中責任財產(chǎn)的界定對民事執(zhí)行程序具有重大的影響，建構(gòu)責任財產(chǎn)理論不能忽視民事執(zhí)行程序和執(zhí)行實踐。民事執(zhí)行程序是權(quán)利實現(xiàn)程序，是踐行民事實體規(guī)則的程序，民事實體法的微小變化，傳導(dǎo)到民事執(zhí)行實踐中可能引起執(zhí)行規(guī)則的變革。《民法典》夫妻債務(wù)清償規(guī)則的實現(xiàn)，需要執(zhí)行程序的貫徹，對于夫妻個人債務(wù)清償規(guī)則理論的研究需要民事執(zhí)行法的視角，缺少程序法關(guān)懷的夫妻個人債務(wù)清償規(guī)則，將導(dǎo)致執(zhí)行亂象，進而損害當事人合法權(quán)益。

在《民法典》已明確夫妻債務(wù)性質(zhì)認定、《民事強制執(zhí)行法》正在研討制定的背景下，探討構(gòu)建完善的夫妻個人債務(wù)清償規(guī)則需要對責任財產(chǎn)問題開展更深入的研究。本文采用實體法與程序法一體化思路，綜合執(zhí)行實踐與立法，比較其他國家和地區(qū)相關(guān)規(guī)定，分析我國夫妻個人債務(wù)的清償規(guī)則，意圖闡釋以個人財產(chǎn)清償夫妻個人債務(wù)的實踐困境，重塑以共同財產(chǎn)清償夫妻個人債務(wù)的清償規(guī)則。

一

以個人財產(chǎn)清償夫妻個人債務(wù)的困境

當前以個人財產(chǎn)清償夫妻個人債務(wù)的清償規(guī)則未考慮強制執(zhí)行的情況，僵化的清償規(guī)則已難以適應(yīng)執(zhí)行實踐的需要。1950 年 《中華人民共和國婚姻法》 第二十四條和 1980 年 《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第三十二條明確規(guī)定個人債務(wù)由本人償還。基于“毋庸置疑的基本法理”，2001 年《婚姻法》修正對此規(guī)則未再明示。《民法典》沿襲了該思路，也未對個人債務(wù)清償責任作出明確的規(guī)定。2023年出臺的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（法釋〔2023〕 22 號，以下簡稱《婚姻家庭編解釋（一）》）第三十三條規(guī)定，個人債務(wù)不得向債務(wù)人配偶主張權(quán)利，進一步印證了這一邏輯。

以債務(wù)人個人財產(chǎn)清償個人債務(wù)的規(guī)則能夠體現(xiàn)債務(wù)人自負其責的精神，但可能與夫妻財產(chǎn)制產(chǎn)生沖突，使得夫妻個人債務(wù)的執(zhí)行陷入混亂。依據(jù)我國當前的共同財產(chǎn)制，夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間獲得的財產(chǎn)原則上都是共同財產(chǎn)，若以共同財產(chǎn)中的債務(wù)人份額清償債務(wù)，可能需要執(zhí)行債務(wù)人配偶名下的財產(chǎn)，而債務(wù)人配偶不是被執(zhí)行人，這與不向債務(wù)人配偶主張權(quán)利這一規(guī)則相沖突；若不執(zhí)行債務(wù)人配偶名下財產(chǎn)，僅執(zhí)行債務(wù)人名下財產(chǎn)，依據(jù)共同財產(chǎn)制該財產(chǎn)可能也為夫妻共同財產(chǎn)，在債務(wù)人名下財產(chǎn)中保留債務(wù)人配偶份額可能侵害債權(quán)人利益，而不保留配偶份額可能侵害配偶合法權(quán)益。

（一）夫妻個人債務(wù)清償規(guī)則僵化

一般認為夫妻個人債務(wù)，應(yīng)僅由舉債方的個人財產(chǎn)清償，不能從共同財產(chǎn)中扣除財產(chǎn)用于清償。理由主要是遵循權(quán)利義務(wù)對等的原則，夫妻一方非為共同生活所需而負擔的債務(wù)，應(yīng)由個人財產(chǎn)承擔。事實上，“夫妻個人債務(wù)”以及“個人財產(chǎn)”都是需要界定的概念。關(guān)于夫妻債務(wù)的分類有學者基于責任基礎(chǔ)的不同分為共同債務(wù)、連帶債務(wù)和個人債務(wù)，其中共同債務(wù)的責任基礎(chǔ)是所得共同制的財產(chǎn)制度，連帶債務(wù)的責任基礎(chǔ)是多數(shù)人之債，其他夫妻債務(wù)為個人債務(wù)；有學者將其分為狹義個人債務(wù)、夫妻有限債務(wù)、夫妻連帶債務(wù)三種類型；還有學者根據(jù)風險控制能力和獲益可能性，將夫妻債務(wù)分為連帶債務(wù)、共同債務(wù)以及個人債務(wù)。整體而言，既有成果所論述的“個人債務(wù)”主要是學理上夫妻債務(wù)三分下的、為債務(wù)人個人利益所負擔的債務(wù)，而這種狹義“個人債務(wù)”在我國婚姻家庭立法以及司法實踐中語境有限。自2001年《婚姻法》出臺以來，我國立法和司法解釋中對夫妻債務(wù)采取“共同債務(wù)”與“個人債務(wù)”兩分法，司法實踐中大量存在債權(quán)人僅起訴夫妻一方，裁判僅確認夫妻一方為債務(wù)人的情況。尤其在《民法典》改變夫妻債務(wù)認定規(guī)則的情況下，夫妻個人債務(wù)的范圍大大擴展，實踐中的“個人債務(wù)”不僅包括為個人利益的個人債務(wù)，還包括為非個人利益的個人債務(wù)，可能是部分共同債務(wù)甚至為連帶債務(wù)，因債權(quán)人難以提供證據(jù)證明，而被認定為夫妻個人債務(wù)。

在個人債務(wù)是狹義的為個人利益所負擔的情況下，主張以債務(wù)人的“個人財產(chǎn)”清償是可以理解的，但可能未意識到在婚后所得共同制的夫妻財產(chǎn)制下，婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)原則上為共同財產(chǎn)，非共同財產(chǎn)份額的債務(wù)人“個人財產(chǎn)”范圍較小，司法實踐中很難準確識別，難以用于清償個人債務(wù)。鑒于此，有學者主張，夫妻個人債務(wù)的責任財產(chǎn)應(yīng)擴展到部分共同財產(chǎn)中，認為夫妻個人債務(wù)的責任財產(chǎn)應(yīng)包括負債方個人財產(chǎn)以及在共同財產(chǎn)中的相應(yīng)份額，當負債方個人財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，須通過離婚分割或婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割共有財產(chǎn)，確定負債方的份額后再執(zhí)行；有學者認為先以個人財產(chǎn)清償個人債務(wù)，不足部分以不超過共同財產(chǎn)價值的一半予以補充；夫妻個人債務(wù)的責任財產(chǎn)范圍應(yīng)當包括夫妻共同財產(chǎn)中的貢獻份額，婚姻不能成為債務(wù)人逃避責任的手段；也有學者從執(zhí)行實踐出發(fā)主張直接以一半的共同財產(chǎn)清償個人債務(wù)，因為在理想狀態(tài)下，夫妻個人債務(wù)的責任財產(chǎn)限額是假設(shè)債務(wù)人沒有結(jié)婚，她（他）應(yīng)當取得的個人財產(chǎn)，在執(zhí)行過程中，為了便于計算應(yīng)以共同財產(chǎn)的一半為限進行清償。

在《民法典》確立的夫妻債務(wù)和共同財產(chǎn)認定規(guī)則下，將個人債務(wù)的責任財產(chǎn)嚴格限制為不包括共同財產(chǎn)份額的個人財產(chǎn)，與執(zhí)行程序適用的要求相違背。民事執(zhí)行程序具有獨立的程序價值，以執(zhí)行效率為首要目標，這意味著適用于執(zhí)行程序的清償規(guī)則應(yīng)明確、具體。同時執(zhí)行程序具有事后性，執(zhí)行的時間一般晚于債務(wù)產(chǎn)生和夫妻財產(chǎn)取得的時間，民事執(zhí)行程序難以高效地探究債務(wù)性質(zhì)和財產(chǎn)性質(zhì)。因此，設(shè)定清償順序，以及先確定債務(wù)人的貢獻額再執(zhí)行的觀點和主張實踐適配度有限。

（二）夫妻個人債務(wù)執(zhí)行程序陷入混亂

夫妻個人債務(wù)執(zhí)行程序需要執(zhí)行債務(wù)人的“個人財產(chǎn)”，圍繞著哪些財產(chǎn)是債務(wù)人的個人財產(chǎn)，如何執(zhí)行這些個人財產(chǎn)等相關(guān)問題展開。我國執(zhí)行實踐進行了一定的探索，但在實體法規(guī)則未盡完善的情況下，執(zhí)行實踐探索較難形成完整的規(guī)則體系。

一些執(zhí)行規(guī)范考慮到夫妻個人債務(wù)執(zhí)行程序需要執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)，為平衡債權(quán)人與債務(wù)人配偶之間的利益，明確規(guī)定法院可以執(zhí)行一半的夫妻共同財產(chǎn)。如最高人民法院執(zhí)行局《執(zhí)行疑難問題問答（二）》明確債務(wù)為夫妻一方個人債務(wù)的，可以執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)中的一半份額。浙江省高級人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行生效法律文書確定夫妻一方為債務(wù)人案件的相關(guān)法律問題解答》（浙高法〔2023〕 38 號）規(guī)定，被執(zhí)行人所有或者其名下的財產(chǎn)不足清償?shù)模蓤?zhí)行夫妻共同財產(chǎn)中的一半份額。江蘇省高級人民法院《關(guān)于執(zhí)行疑難問題的解答》（蘇高法〔2023〕 86 號）規(guī)定，是債務(wù)人個人債務(wù)的，法院對于被執(zhí)行人配偶單方名下以及被執(zhí)行人與其配偶雙方名下的夫妻共同財產(chǎn)，原則上以二分之一份額為限執(zhí)行。

上述規(guī)范雖有突破，但未能改變我國夫妻個人債務(wù)執(zhí)行的總體規(guī)則，即大部分執(zhí)行規(guī)則未充分考慮夫妻個人債務(wù)執(zhí)行的特殊性，仍規(guī)定以債務(wù)人一方的“個人財產(chǎn)”清償債務(wù)。最高人民法院建立的執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，僅可對被執(zhí)行人本人的銀行存款、車輛、不動產(chǎn)和金融理財產(chǎn)品等財產(chǎn)情況進行查控，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下的財產(chǎn)后，不是依據(jù)夫妻共同財產(chǎn)制將其推定為共同財產(chǎn)，而是依據(jù)物權(quán)公示原則將其推定為個人財產(chǎn)。在物權(quán)公示原則下債務(wù)人配偶名下的財產(chǎn)為配偶的個人財產(chǎn)，法院“不得對被執(zhí)行人以外的非執(zhí)行義務(wù)主體采取網(wǎng)絡(luò)查控措施”，對于未能發(fā)現(xiàn)債務(wù)人名下有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，法院可依法以執(zhí)行不能結(jié)案；同時一般也不考慮通過追加被執(zhí)行人等方式執(zhí)行債務(wù)人配偶名下財產(chǎn)（特殊情況下法院可以通過推定為共同債務(wù)，從而執(zhí)行夫妻雙方所有財產(chǎn)）。

二

以共同財產(chǎn)清償夫妻個人債務(wù)的規(guī)則理性

夫妻之間在道德上應(yīng)該榮辱與共，共同財產(chǎn)制之本質(zhì)思想在使夫妻的經(jīng)濟生活與身份生活趨于一致，并對外一體。婚后所得共同制也提供了權(quán)利義務(wù)相一致的法理基礎(chǔ)：婚后所取得的財產(chǎn)原則上屬于夫妻共有財產(chǎn)，財產(chǎn)在夫妻之間是流動的。共同財產(chǎn)無論在夫妻雙方哪一方名下都不影響其共同財產(chǎn)的性質(zhì)，即夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)人名下的財產(chǎn)原則上也是共同財產(chǎn)。基于權(quán)利義務(wù)相一致原則，收益所對應(yīng)的債務(wù)也應(yīng)當被認定為共同債務(wù)。當前立法嚴格限制共同債務(wù)的認定，使得大部分夫妻債務(wù)被認定為個人債務(wù)，在這種情形下若將個人債務(wù)的清償規(guī)則限定為個人財產(chǎn)，將嚴重侵害債權(quán)人的利益。在兼顧共同財產(chǎn)制、執(zhí)行實踐以及當前債務(wù)規(guī)則立法的前提下，應(yīng)平衡債權(quán)人、債務(wù)人配偶的利益來確定夫妻個人債務(wù)的清償規(guī)則。

（一）債務(wù)人配偶利益的合理保護

夫妻個人債務(wù)清償問題背后的價值沖突是婚姻家庭保護與交易安全的沖突，體現(xiàn)在清償規(guī)則領(lǐng)域是債務(wù)人配偶與債權(quán)人權(quán)利的沖突。從總體上看，《婚姻法解釋 （二）》 采取的是“債權(quán)人優(yōu)位”的價值取向，采取共同債務(wù)推定的方式來保護債權(quán)人的利益，忽略了對債務(wù)人配偶的權(quán)利保障，這種推定規(guī)則遭到了學者們的批評，在社會上也遇到了巨大的反彈。因此，最高人民法障院發(fā)布《夫妻債務(wù)解釋》，嚴格限制共同債務(wù)的認定，側(cè)重于保護債務(wù)人配偶的合法權(quán)益。而事實上，在法秩序中存在著多元主體利益，保護債權(quán)人利益與保護債務(wù)人配偶的權(quán)利并非必然對立，需要妥當平衡。

在共同債務(wù)推定規(guī)則下，因共同債務(wù)采取連帶責任規(guī)則，共同債務(wù)需要以夫妻雙方的所有個人財產(chǎn)和共同財產(chǎn)承擔連帶責任，這種清償規(guī)則嚴重侵害債務(wù)人配偶的利益。在不改變夫妻共同債務(wù)推定前提下，免除債務(wù)人配偶個人財產(chǎn)的責任，僅以其共同財產(chǎn)清償共同債務(wù)成為修正夫妻債務(wù)問題關(guān)注的方向。而《夫妻債務(wù)解釋》和《民法典》廢除了共同債務(wù)推定，大部分夫妻一方所引發(fā)的債務(wù)成為個人債務(wù)，此時若嚴格按照“個人財產(chǎn)清償個人債務(wù)”的清償規(guī)則，債務(wù)人配偶不僅個人財產(chǎn)得以保全，其共同財產(chǎn)也不會用于清償，使得債權(quán)人的利益因債務(wù)人及其配偶利益的過度保護受到損害。

（二）債權(quán)人合理期待的保障

我國當前有“污名化”民間借貸債權(quán)人的趨勢，當前民間借貸被認定為非法放貸的，借款合同屬無效合同，債權(quán)人可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪。共同債務(wù)推定的取消，以及民間借貸利息的降低也反映了這一趨勢。事實上執(zhí)行程序的“債權(quán)人”不僅包括民間借貸案件的放貸人，還包括正常市場交易的合同相對方、侵權(quán)以及刑事犯罪案件的被害人等，這些債權(quán)人的合法權(quán)益需要得到法律的平等保障。

對于債權(quán)人來說，進行市場交易，參與民間借貸，不是基于對交易相對方個人財產(chǎn)的信任，而是對債務(wù)人收入、資產(chǎn)、償還能力的認可。在我國婚后所得共同制下，對個人債務(wù)若不支持執(zhí)行共同財產(chǎn)，將嚴重侵害正常市場交易秩序，危害正常的交易安全，使債權(quán)人承擔更大的市場風險。從維護正常交易安全、保障債權(quán)人合理期待的角度出發(fā)，應(yīng)將債務(wù)人一定份額的共同財產(chǎn)納入個人債務(wù)的責任財產(chǎn)中。

（三）便利法院執(zhí)行程序的進行

從民事執(zhí)行程序來看，以“個人財產(chǎn)清償個人債務(wù)”難以得到有效落實。我國的共同財產(chǎn)制較為徹底，將繼承或贈與所得的財產(chǎn)原則上均視為共同財產(chǎn)，個人財產(chǎn)的范圍相對較小，而法國等國家或地區(qū)將這些財產(chǎn)原則上視為個人特有財產(chǎn)。《婚姻家庭編解釋 （一）》中關(guān)于個人財產(chǎn)與共同財產(chǎn)的精細化區(qū)分主要是針對夫妻離婚時的財產(chǎn)分割清算，由于夫妻生活的私密性，外人很難切實了解夫妻財產(chǎn)情況。將個人債務(wù)的責任財產(chǎn)嚴格限定在個人財產(chǎn)中，如果夫妻雙方一致對外，債權(quán)人很難證明某部分財產(chǎn)是債務(wù)人的個人財產(chǎn)，即使債務(wù)人名下有財產(chǎn)，債權(quán)人可能也得不到任何清償。

從執(zhí)行實踐考慮，對于夫妻財產(chǎn)性質(zhì)不明的應(yīng)依據(jù)共同財產(chǎn)制推定為夫妻共同財產(chǎn)，債務(wù)人及其配偶承擔證明個人財產(chǎn)的義務(wù)。共同財產(chǎn)推定不僅是我國司法實踐中的通常做法，也被許多國家和地區(qū)的立法所確認。在采取夫妻共同財產(chǎn)制的國家與地區(qū)，共同財產(chǎn)推定是共同財產(chǎn)制的內(nèi)在組成部分，如《法國民法典》《瑞士民法典》《意大利民法典》和《西班牙民法典》都有類似的規(guī)定，美國采取共同財產(chǎn)制的州法律，如《路易斯安那民法典》也有類似規(guī)定。采取分別財產(chǎn)制的《日本民法典》以及我國臺灣地區(qū)所謂“民法”也都規(guī)定了共同財產(chǎn)推定規(guī)則。因夫妻雙方名下的財產(chǎn)原則上為夫妻共同財產(chǎn)，為保障夫妻個人債務(wù)執(zhí)行程序的順利進行，應(yīng)允許法院執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)。

從責任財產(chǎn)清償規(guī)則來看，以債務(wù)人及其配偶的全部夫妻財產(chǎn)清償夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所引發(fā)的債務(wù)，是對債權(quán)人的過于優(yōu)待，損害了債務(wù)人配偶的利益。僅以負債一方的個人財產(chǎn)清償是對債務(wù)人及其配偶的過度保護，損害了債權(quán)人的合理期待和交易安全。在執(zhí)行實踐中，從債權(quán)人以及執(zhí)行法院的視角，很難區(qū)分被執(zhí)行人的個人財產(chǎn)與夫妻共同財產(chǎn)，需要將債務(wù)人及其配偶名下的財產(chǎn)推定為共同財產(chǎn)，并明確個人債務(wù)可執(zhí)行共同財產(chǎn)。

三

共同財產(chǎn)如何清償夫妻個人債務(wù)

將夫妻個人債務(wù)的責任財產(chǎn)擴展到共同財產(chǎn)中，不僅能有效平衡各方利益，也是現(xiàn)行體制下的必然結(jié)果。以共同財產(chǎn)清償個人債務(wù)，需探討如何清償?shù)膯栴}。

（一）共同財產(chǎn)如何清償夫妻個人債務(wù)的爭議

1.是否需要在離婚后與婚姻關(guān)系存續(xù)期間設(shè)定不同的清償規(guī)則。

關(guān)于是否需要區(qū)分債務(wù)糾紛發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間還是離婚后而設(shè)定不同的清償規(guī)則問題，其核心是離婚財產(chǎn)分割協(xié)議及離婚裁判在執(zhí)行程序中的效力問題。一種觀點認為，離婚時共同財產(chǎn)已經(jīng)分割，個人財產(chǎn)范圍明確，應(yīng)尊重離婚財產(chǎn)分割協(xié)議及離婚裁判的約束力。上海市高級人民法院《關(guān)于執(zhí)行夫妻個人債務(wù)及共同債務(wù)案件法律適用若干問題的解答》即持此觀點。司法實踐中有裁判認為債務(wù)人及其配偶離婚后即使在一起共同生活，債務(wù)人配偶取得的房產(chǎn)也屬于個人財產(chǎn)，離婚協(xié)議能夠?qū)箯娭茍?zhí)行。另一種觀點認為夫妻財產(chǎn)分割協(xié)議或離婚裁判不具有對抗效力，法院可直接執(zhí)行債務(wù)人配偶所分得的財產(chǎn)。主張離婚財產(chǎn)分割協(xié)議屬于內(nèi)部財產(chǎn)分割協(xié)議，在性質(zhì)上屬于清算協(xié)議，不具有物權(quán)效力，原則上不能對抗債權(quán)人以及法院的執(zhí)行。實踐中也有法院認為可執(zhí)行配偶分得的財產(chǎn)，離婚判決不能對抗執(zhí)行，離婚協(xié)議不具有物權(quán)變動效力。

實際上，上述討論沒有全然體現(xiàn)債務(wù)人夫妻離婚后財產(chǎn)情況的復(fù)雜性。債務(wù)人與其配偶可以通過財產(chǎn)分割協(xié)議分割財產(chǎn)，也可以訴訟離婚分割財產(chǎn)；財產(chǎn)分割形式可能是財產(chǎn)全部歸配偶、債務(wù)全部歸債務(wù)人，也可能是財產(chǎn)和債務(wù)等額分割；離婚時間可能在執(zhí)行程序開始之后，也可能在債務(wù)產(chǎn)生之前；離婚后債務(wù)人及其配偶可能還在一起生活，也可能已經(jīng)各自組建新的家庭。在這些復(fù)雜的情況下設(shè)定統(tǒng)一的債務(wù)清償規(guī)則，向已經(jīng)離婚的債務(wù)人配偶追償共同財產(chǎn)是極為困難的，進而導(dǎo)致執(zhí)行實踐中對離婚協(xié)議的效力有截然不同的兩種觀點。

考慮離婚后財產(chǎn)形態(tài)的復(fù)雜性，應(yīng)針對不同情況設(shè)定不同的清償規(guī)則。若債務(wù)人及其配偶在債務(wù)產(chǎn)生前已經(jīng)離婚并分別生活，財產(chǎn)分割較為合理，法院應(yīng)尊重離婚協(xié)議的效力，此時應(yīng)設(shè)置與婚內(nèi)規(guī)則不同的清償規(guī)則；若離婚后雙方仍在一起共同生活，其財產(chǎn)事實上并未分割，債務(wù)人與其配偶離婚后為夫妻個人債務(wù)承擔的責任財產(chǎn)應(yīng)與婚姻存續(xù)期間一致，都是一定范圍內(nèi)的共同財產(chǎn)。

2.執(zhí)行共同財產(chǎn)是否有清償順序。

執(zhí)行共同財產(chǎn)是否應(yīng)該有順序存在兩種對立觀點，一種觀點認為沒有順序，法院可直接執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)；另一種觀點認為清償夫妻個人債務(wù)，應(yīng)先執(zhí)行屬于被執(zhí)行人所有或個人名下的財產(chǎn)，個人財產(chǎn)不足清償?shù)目蓤?zhí)行夫妻共同財產(chǎn)中的份額。后一種觀點的主要適用依據(jù)是個人債務(wù)的責任財產(chǎn)原則上應(yīng)該是債務(wù)人的所有財產(chǎn)，在共同財產(chǎn)制下不能僅限于個人特有財產(chǎn)范圍，應(yīng)擴張到共同財產(chǎn)。但將全部共同財產(chǎn)都納入責任財產(chǎn)范圍對債務(wù)人配偶是不公平的，故應(yīng)以不超過共同財產(chǎn)價值的一半予以補充；還有學者主張設(shè)定清償順序減少了內(nèi)部追償?shù)陌l(fā)生，有利于簡化法律關(guān)系。

先執(zhí)行個人財產(chǎn)，不足部分以共同財產(chǎn)補充，在理論和實踐方面可能遭遇困境。首先，在理論方面，這種執(zhí)行方式實質(zhì)上是依據(jù)物權(quán)法邏輯將債務(wù)人名下的財產(chǎn)視為個人財產(chǎn)，將配偶名下的財產(chǎn)視為共同財產(chǎn)，這與共同財產(chǎn)制不符。若先執(zhí)行債務(wù)人名下“個人財產(chǎn)”，再執(zhí)行配偶名下共同財產(chǎn)，事實上使得債權(quán)人所得清償數(shù)額超過應(yīng)獲得的清償，可能損害債務(wù)人配偶的利益。而嚴格將個人財產(chǎn)限定在共同財產(chǎn)制下的個人財產(chǎn)，對已婚被執(zhí)行人來說，個人財產(chǎn)的存在難以被發(fā)現(xiàn)或證明，將使得“先執(zhí)行”個人財產(chǎn)難以得到落實，且確認財產(chǎn)為個人所有將耗費大量時間，不利于提升執(zhí)行效率。其次，在實踐方面，先執(zhí)行個人所有財產(chǎn)，不足清償?shù)脑賵?zhí)行共同財產(chǎn)的一半份額，在實際執(zhí)行過程中面臨兩次執(zhí)行的問題，浪費司法資源，同時還面臨如何判斷“不足清償”，誰來認定不足清償，需要達到何種程度的證明標準，以及如何執(zhí)行“共同財產(chǎn)中的一半份額”，是否需要把先期執(zhí)行的債務(wù)人個人名下的財產(chǎn)也算入共同財產(chǎn)中等一系列難題。從比較法上看，確實有部分采用共同財產(chǎn)制的國家和地區(qū)規(guī)定了個人財產(chǎn)與共同財產(chǎn)的清償順序：只有在個人財產(chǎn)不足以清償時才以共同財產(chǎn)清償，《西班牙民法典》以及美國的部分州規(guī)則有類似規(guī)定。而這些國家和地區(qū)之所以如此規(guī)定有其特殊考量。以西班牙為例，《西班牙民法典》采取的是共同債務(wù)推定規(guī)則，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)原則上為共同債務(wù)，雙方承擔連帶責任。在這種規(guī)定下，夫妻個人債務(wù)范圍較為固定，主要是婚前債務(wù)以及因受繼承、贈與的財產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)，對個人債務(wù)確定清償順序一方面能夠保障債務(wù)人配偶的合法權(quán)益，另一方面從執(zhí)行實踐角度也具有一定的可操作性，個人債務(wù)范圍窄，引發(fā)個人債務(wù)的個人財產(chǎn) （婚前財產(chǎn)、被贈與或繼承的財產(chǎn)） 也較為明確。但是要看到，絕大部分采取共同財產(chǎn)制的國家和地區(qū)的法律，如《法國民法典》《德國民法典》《瑞士民法典》《意大利民法典》和美國《路易斯安那民法典》等并沒有規(guī)定清償順序。

我國當前的立法現(xiàn)狀是夫妻個人債務(wù)的范圍較寬（個人債務(wù)推定），個人財產(chǎn)的范圍較窄（共同財產(chǎn)推定），從執(zhí)行效率的角度不宜規(guī)定清償順序，規(guī)定可直接執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)的做法更富立法契合性和實踐助力。

3.執(zhí)行共同財產(chǎn)如何確定份額。

有學者認為應(yīng)先確定債務(wù)人在共同財產(chǎn)中的份額再進行執(zhí)行。先確定份額的主要法律依據(jù)是《民法典》第一千零八十七條夫妻財產(chǎn)不等額分割的規(guī)定，以及最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《查凍扣規(guī)定》） 第十四條申請執(zhí)行人有權(quán)提起代位析產(chǎn)訴訟，確認債務(wù)人的份額后再進行執(zhí)行的規(guī)定。不可否認，代位析產(chǎn)訴訟先確定份額再執(zhí)行，從結(jié)果上能夠確定債務(wù)人的準確份額，符合實體正義的要求。然而也有許多缺陷，使得代位析產(chǎn)訴訟難以用于執(zhí)行程序分割共同財產(chǎn)。第一，從運行邏輯上來說，先析產(chǎn)后執(zhí)行的邏輯是物權(quán)公示原則。被執(zhí)行人名下的財產(chǎn)為被執(zhí)行人的責任財產(chǎn)，被執(zhí)行人配偶名下的財產(chǎn)為被執(zhí)行人配偶的個人財產(chǎn)，只有在夫妻雙方名下的財產(chǎn)才是夫妻共同財產(chǎn)，才需要進行析產(chǎn)訴訟。而這一邏輯難以應(yīng)用于夫妻共同財產(chǎn)分割，在共同財產(chǎn)制下夫妻雙方名下財產(chǎn)原則上都是夫妻共同財產(chǎn)，都需要先進行析產(chǎn)，這將使得執(zhí)行程序難以進行。第二，代位析產(chǎn)訴訟缺乏法理基礎(chǔ)。有學者認為申請執(zhí)行人代位析產(chǎn)訴訟源于我國代位權(quán)訴訟。事實上，代位析產(chǎn)訴訟與代位權(quán)訴訟只是外觀上的相似，二者在訴訟目的、適用范圍以及行使效果方面均不同，代位權(quán)訴訟的目的是為保全債權(quán)，債權(quán)人以債權(quán)為限起訴債務(wù)人的債務(wù)人，行使效果是次債務(wù)人向債務(wù)人清償債務(wù)；代位析產(chǎn)訴訟的訴訟目的為分割債務(wù)人享有份額的共同財產(chǎn)，由債權(quán)人代位向共有人提起，行使效果是在共同財產(chǎn)中析分出債務(wù)人的份額。有學者就明確指出強制分割夫妻共同財產(chǎn)使得“作為局外的債權(quán)人能夠拆散夫妻雙方組成的財產(chǎn)共同體”，有違婚姻的本質(zhì)。第三，代位析產(chǎn)訴訟缺乏可操作性。當前僅《查凍扣規(guī)定》第十四條第三款規(guī)定了代位析產(chǎn)訴訟，規(guī)定過于粗疏，實踐中難以操作。法院執(zhí)行實踐中，多采取直接執(zhí)行共同財產(chǎn)的方式，不支持通過析產(chǎn)訴訟確定債務(wù)人配偶的財產(chǎn)份額后再執(zhí)行。

還有學者認為應(yīng)直接執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)的一半和負債方的個人財產(chǎn)。這種觀點也是我國最高人民法院、部分省高級人民法院以及部分域外采共同財產(chǎn)制國家和地區(qū)的觀點，如《意大利民法典》《西班牙民法典》《俄羅斯家庭法》以及美國部分州法律主張直接執(zhí)行二分之一共同財產(chǎn)。該觀點一方面兼顧了債務(wù)人配偶的利益保護，為配偶保留了一半的共同財產(chǎn)份額；另一方面也考慮到執(zhí)行程序的效率要求，免去訴訟程序確定共同財產(chǎn)份額的訴累。當夫妻債務(wù)三分時，對于狹義的個人債務(wù)應(yīng)當以一半共同財產(chǎn)和債務(wù)人個人財產(chǎn)清償。但是這種執(zhí)行方式在我國當前規(guī)定下存在一定問題，主要是我國當前立法將夫妻債務(wù)分為共同債務(wù)和個人債務(wù)，限制共同債務(wù)的認定，使得部分非為個人利益所負擔的夫妻債務(wù)在外部被認定為個人債務(wù)，僅由一半的共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)清償，顯然損害了債權(quán)人的利益，也不符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則。

（二）依托夫妻個人債務(wù)類型的清償規(guī)則設(shè)置

《夫妻債務(wù)解釋》《民法典》都采取夫妻債務(wù)兩分法，將夫妻債務(wù)劃分為共同債務(wù)和個人債務(wù)，對于承擔連帶責任的共同債務(wù)進行了明確的界定。為平衡各方當事人的合法權(quán)益，從個人債務(wù)的責任財產(chǎn)入手，有必要將個人債務(wù)進行再區(qū)分。可采取妥協(xié)方案將個人債務(wù)區(qū)分為為個人利益的個人債務(wù)（典型個人債務(wù)）和為非個人利益的個人債務(wù)（不典型個人債務(wù)）。

《民法典》第一千零六十四條第二款的規(guī)定使得夫妻個人債務(wù)的范圍大大擴展，事實上將非為個人利益負擔的債務(wù)納入夫妻個人債務(wù)的范圍。為非個人利益的夫妻個人債務(wù)是指對該債務(wù)，債權(quán)人不能提出證據(jù)證明用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或共同意思表示，也不是被債務(wù)人用于個人利益，只是由于當前的夫妻債務(wù)認定規(guī)則，被歸入夫妻個人債務(wù)范圍的債務(wù)。典型情形是夫妻一方個人生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的債務(wù)，債權(quán)人很難提出證據(jù)證明為共同債務(wù)，同時該債務(wù)也不是純?yōu)閭鶆?wù)人個人利益所產(chǎn)生，為平衡雙方當事人之間的權(quán)利義務(wù)，對該債務(wù)宜認定為為非個人利益的個人債務(wù)，以全部共同財產(chǎn)清償。為個人利益負擔的夫妻個人債務(wù)的典型類型包括負債用于黃賭毒、婚外同居、將負債所得贈與他人或與家庭生活無關(guān)的為他人擔保、婚姻存續(xù)時間較短無大額開支的負債等。當前學術(shù)界對一方婚前債務(wù)及其延續(xù)、違法行為負債、無償行為負債和個人財產(chǎn)負債等四類債務(wù)，屬于為個人利益的個人債務(wù)基本達成共識。對于不同類型的夫妻個人債務(wù)，應(yīng)設(shè)置不同的清償規(guī)則。

1.為個人利益的夫妻個人債務(wù)清償規(guī)則。

為個人利益所負擔的夫妻個人債務(wù)，應(yīng)由個人財產(chǎn)及一半的共同財產(chǎn)清償。因為依據(jù)共同財產(chǎn)制，已婚債務(wù)人婚后獲得的財產(chǎn)原則上為共同財產(chǎn)。若僅以債務(wù)人的個人財產(chǎn)用于清償，可能陷入無財產(chǎn)可供執(zhí)行的困境，嚴重侵害債權(quán)人的利益。同時，因為該債務(wù)是為個人利益的債務(wù)，債務(wù)人配偶沒有享有該債務(wù)帶來的利益，所以應(yīng)保護共同財產(chǎn)中債務(wù)人配偶的份額。

之所以要以一半的共同財產(chǎn)清償，不考慮法律規(guī)定的照顧子女和女方權(quán)益的原則，有利于生產(chǎn)、方便生活原則以及尊重當事人意愿原則，主要原因有：第一，直接執(zhí)行一半共同財產(chǎn)契合共同共有法理。一般認為夫妻共有屬于共同共有，而共同共有也是有份額的，某種程度上來說，共同共有也是按份共有，當共有關(guān)系解體時，各共有人原則上平均分割共有財產(chǎn)。對于共同共有中的“份額”，有學者認為是一種“潛在份額”，其他共有人對份額轉(zhuǎn)讓享有優(yōu)先購買權(quán)。有學者認為其份額不是“潛在的”，而是明確的。應(yīng)承認即使在未進行財產(chǎn)分割時，夫妻雙方在夫妻共同財產(chǎn)中具有潛在的一半份額，若不允許夫妻共同財產(chǎn)之間存在份額，夫妻一方為債務(wù)人的案件難以強制執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)。第二，符合執(zhí)行程序的效率性要求和程序性要求。民事執(zhí)行程序以快速實現(xiàn)當事人的債權(quán)為首要目標，執(zhí)行效率性要求明確的財產(chǎn)分割規(guī)則，程序性要求不能審查當事人之間的實體爭議，不能代替訴訟程序裁判實體糾紛，當事人共同財產(chǎn)分割的實體爭議應(yīng)由訴訟程序解決。第三，離婚財產(chǎn)均等分割的制度和實踐為婚內(nèi)財產(chǎn)分割提供參考。夫妻共同財產(chǎn)平均分割是共同財產(chǎn)制的內(nèi)在要求。離婚財產(chǎn)分割的首要原則是男女平等原則，即夫妻雙方對共同財產(chǎn)有平等的權(quán)利，共同財產(chǎn)自然也應(yīng)當均等分割。離婚訴訟實踐中，均等分割也是法院對夫妻共同財產(chǎn)分割的首要原則。第四，執(zhí)行實踐的總結(jié)。我國執(zhí)行實踐中各地法院大都采取直接執(zhí)行二分之一夫妻共同財產(chǎn)的方式，最高人民法院在裁判中給予支持，在保留被執(zhí)行人配偶的一半份額后配偶無權(quán)要求排除執(zhí)行。第五，比較法上的經(jīng)驗。均等分割也是比較法上采用共同財產(chǎn)制國家或地區(qū)的通常做法，如《法國民法典》《葡萄牙民法典》《瑞士民法典》《西班牙民法典》和美國《路易斯安那民法典》都規(guī)定了夫妻雙方對共同財產(chǎn)各占一半，《德國民法典》規(guī)定夫妻雙方明確約定采用共同財產(chǎn)制的，夫妻共同財產(chǎn)在清償債務(wù)后剩余財產(chǎn)由配偶平均分配。

同時，對于狹義的夫妻個人債務(wù)，在執(zhí)行金錢等標的時可以直接執(zhí)行一半，但是在具體執(zhí)行某些特殊夫妻財產(chǎn)時，如按揭房屋以及婚前財產(chǎn)的婚后收益，需要具體情況具體分析。對于按揭房屋可以結(jié)合 《民法典》 物權(quán)編和婚姻家庭編的相關(guān)規(guī)定，將按揭房屋的現(xiàn)在價值視為按份共有的共有物，房屋產(chǎn)權(quán)方享有婚前支付款項的增值及一半婚后償還貸款的增值部分，另一方享有一半婚后償還貸款的增值部分。對于婚后收益的歸屬問題，有個人財產(chǎn)說、共同財產(chǎn)說以及部分共同財產(chǎn)說三種觀點。通說即部分共同財產(chǎn)說認為應(yīng)按照收益是否凝結(jié)另一方的貢獻為標準確定歸屬，無論是孳息還是投資收益或增值，只要凝結(jié)了另一方的貢獻就歸屬于共同財產(chǎn)。對于特殊夫妻財產(chǎn)的分割不能機械地適用等額分割原則，應(yīng)根據(jù)該財產(chǎn)的特殊情況，確定被執(zhí)行人的財產(chǎn)份額后再進行執(zhí)行。

2.為非個人利益的夫妻個人債務(wù)清償規(guī)則。

為非個人利益所負擔的個人債務(wù)，應(yīng)由全部共同財產(chǎn)以及債務(wù)方個人財產(chǎn)負責清償。這主要是共同財產(chǎn)制下，債務(wù)人配偶可能從個人債務(wù)中獲得利益，基于權(quán)責統(tǒng)一，其應(yīng)當以共同財產(chǎn)為限承擔清償責任。當全部共同財產(chǎn)被執(zhí)行完畢后，債務(wù)人配偶不再承擔清償責任。有學者認為將全部共同財產(chǎn)作為責任財產(chǎn)，會使債權(quán)人獲得預(yù)期之外的利益。實則在我國共同財產(chǎn)制下，基于利益的共同性和夫妻財產(chǎn)的一體性，為非個人利益負擔的個人債務(wù)以全部共同財產(chǎn)清償，并未使債權(quán)人獲得預(yù)期之外的利益。

從比較法上看，采取共同財產(chǎn)制的國家和地區(qū)的法律，如《法國民法典》《瑞士民法典》《意大利民法典》和美國《路易斯安那民法典》也大都或直接或間接地規(guī)定共同債務(wù)推定規(guī)則，即推定夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)為共同債務(wù)，夫妻共同財產(chǎn)為此負責。如《德國民法典》第1483條中明確規(guī)定“共同財產(chǎn)制關(guān)系存續(xù)中所為法律行為而生之債務(wù)，應(yīng)由共同財產(chǎn)負擔之”，同時第 1440條和 1141條規(guī)定因管理保留財產(chǎn)或特有財產(chǎn)產(chǎn)生之債務(wù)，共同財產(chǎn)也可能負責，只是在對內(nèi)關(guān)系上由發(fā)生負債之配偶負擔。與之不同的是，我國立法嚴格限制共同債務(wù)認定，債權(quán)人主張該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，需提供證據(jù)證明。為平衡債權(quán)人以及債務(wù)人配偶的權(quán)益，規(guī)定為非個人利益引發(fā)的個人債務(wù)的責任財產(chǎn)是全部共同財產(chǎn)更為適宜。

為非個人利益的夫妻個人債務(wù)，不以債務(wù)人配偶個人財產(chǎn)作為責任財產(chǎn)。主要是因為債務(wù)人配偶雖然享受到債務(wù)所換來的利益，但這種利益是基于共同財產(chǎn)而產(chǎn)生的，且債權(quán)人也不能證明該債務(wù)為共同債務(wù)，不能由配偶承擔給付責任。若將債務(wù)人配偶的個人財產(chǎn)納入清償范圍，將使債權(quán)人獲得額外利益，損害債務(wù)人配偶的合法權(quán)益。

當前民事立法和司法實踐中對于個人債務(wù)的清償規(guī)則貌似明確，實則較為混亂。在共同債務(wù)推定時期，執(zhí)行法院依據(jù)物權(quán)公示原則，將債務(wù)人名下財產(chǎn)推定為個人財產(chǎn)能夠順利執(zhí)行，一般不必考慮配偶份額問題。廢除共同債務(wù)推定后，以物權(quán)公示原則為基礎(chǔ)的執(zhí)行債務(wù)人名下財產(chǎn)的方式，即由 “個人財產(chǎn)”清償夫妻個人債務(wù)的規(guī)則難以為繼，需采用共同財產(chǎn)制邏輯確立新的清償規(guī)則，以夫妻共同財產(chǎn)清償夫妻個人債務(wù)。在民事實體法的立法及修訂過程中，應(yīng)當全面評估實體法規(guī)則的法律后果，關(guān)注我國民事執(zhí)行程序，考慮實踐的可操作性。在《民法典》嚴格限制共同債務(wù)范圍，夫妻共同債務(wù)承擔連帶責任的當下，為平衡債權(quán)人和債務(wù)人配偶利益，有必要在連帶責任與純粹個人責任之間，確立一種針對共同財產(chǎn)中債務(wù)人配偶份額的債務(wù)責任。在最大程度尊重現(xiàn)有規(guī)則的前提下，可以將婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻個人債務(wù)分為為個人利益的和為非個人利益的個人債務(wù)。為個人利益的個人債務(wù)，其責任財產(chǎn)為債務(wù)人的個人財產(chǎn)和共同財產(chǎn)中的債務(wù)人部分，為非個人利益的個人債務(wù)的責任財產(chǎn)為全部共同財產(chǎn)和債務(wù)人個人財產(chǎn)。

注：趙大偉，吉林大學法學院博士研究生。原文載于《蘭州大學學報（社會科學版）》2023年第6期，轉(zhuǎn)自公號蘭州大學學報社會科學版