案情簡介

焦某和李某因感情不和而鬧到法院要求離婚。庭審中焦某堅決不同意撫養(yǎng)兩歲的兒子，母親李某同意撫養(yǎng)且不讓焦某承擔(dān)撫育費。最終法院判決準(zhǔn)予雙方離婚，孩子由母親李某撫養(yǎng)，父親焦某有權(quán)在每月的一日探望兒子。判決生效后，焦某南下打工，三年未回家，致使焦某之父老焦也無法看到孫子。因老焦十分思念唯一的孫子，在探望屢次遭到李某拒絕后便以自己名義向法院提起訴訟，要求探望孫子。

以案釋法

探望權(quán)，是指離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親一方享有的與未成年子女探望、聯(lián)系、會面、交往、短期共同生活的權(quán)利。根據(jù)《民法典》規(guī)定，探望權(quán)只能由未直接撫養(yǎng)子女的父親或母親行使，老焦作為爺爺是無權(quán)探望的。因此，本案中的探望權(quán)只能由孩子的父親焦某行使，老焦在遭到直接撫養(yǎng)孩子的李某拒絕的情況下是無權(quán)行使的。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千零八十六條：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。

行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望。

律師提示

“探望權(quán)”不同于“隔代探望權(quán)”，司法機關(guān)等無權(quán)從前者“引申”出后者。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，享有探望權(quán)的主體僅限于父親或母親，而且必須是離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父親或者母親，其他任何民事主體，包括祖父母、外祖父母、曾祖父母、外曾祖父母等等，均不享有此權(quán)利。相比較而言，對于是否準(zhǔn)予探望，孫子女、外孫子女的父母顯然應(yīng)當(dāng)具有更大的決定權(quán)，因為他們是監(jiān)護人、撫養(yǎng)人，這屬于監(jiān)護權(quán)范疇，其通常應(yīng)當(dāng)有權(quán)決定探望的人群。