關(guān)于雙務(wù)合同后履行抗辯權(quán)，《民法典》第五百二十六條延續(xù)原《合同法》合同法第六十七條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求。

一、履行順序的確定：以法律規(guī)定、依交易習(xí)慣、依合同約定

民法典規(guī)定了合同履行的基本原則：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，即尊重約定優(yōu)先原則，當(dāng)事人在雙務(wù)合同中可以約定履行順序，誰(shuí)先履行，誰(shuí)后履行。在合同沒(méi)有約定或者約定不明且事后也沒(méi)有達(dá)成補(bǔ)充約定的情況下，雙務(wù)合同的履行順序可依交易習(xí)慣確立，例如，去公園先購(gòu)票后游園，去餐廳用餐先吃飯后付款，去旅店住宿先住宿后結(jié)帳，乘飛機(jī)、火車，先購(gòu)票后乘坐等等。

即約定優(yōu)先→交易習(xí)慣→法律原則。

二、后履行抗辯針對(duì)對(duì)方當(dāng)事人相應(yīng)的履行請(qǐng)求進(jìn)行抗辯，不得對(duì)其他的履行請(qǐng)求進(jìn)行抗辯

案例一：最高人民法院最高法民申451號(hào)民事裁定書

本案中，西科大以天豪公司逾期交房為由要求天豪公司支付逾期交房違約金，天豪公司也以西科大逾期付款為由要求西科大支付違約金。合同法第六十七條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。

先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”根據(jù)2005年10月26日雙方簽訂《西安科技大學(xué)購(gòu)“天豪花園”1#、2#結(jié)算清單》，西科大自2002年1月1日至2005年4月27日分?jǐn)?shù)筆共向天豪公司支付112049562.90元。雖從雙方《協(xié)議》約定的第一個(gè)付款節(jié)點(diǎn)至第四個(gè)付款節(jié)點(diǎn)看，西科大雖存在少付或者逾期支付進(jìn)度款及稅費(fèi)，但西科大整體上持續(xù)支付購(gòu)房款、較為積極履行合同約定。

《補(bǔ)充協(xié)議二》中明確“截至2005年10月25日乙方給甲方已付購(gòu)房款112042612.9元，乙方還欠甲方購(gòu)房款56311190.6元”。因此，西科大的履約行為不構(gòu)成天豪公司主張的合同根本違約，天豪公司不符合合同法第六十七條關(guān)于后履行抗辯權(quán)的條件。且天豪公司也并未根據(jù)雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第1項(xiàng)中約定的交房時(shí)間2003年12月30日交房，實(shí)際在2004年7月27日交付涉案房屋，存在逾期交房的事實(shí)。

原審判決綜合涉案合同性質(zhì)、合同內(nèi)容及實(shí)際履行、履約程度等因素，認(rèn)定西科大及天豪公司都違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，符合合同法第一百二十條的規(guī)定，適用法律正確。另，根據(jù)陜西省高級(jí)人民法院（2023）陜民再52號(hào)民事判決，天豪公司還將案涉房屋出售給第三人，亦構(gòu)成與西科大之間合同違約。天豪公司申請(qǐng)?jiān)賹徱晕骺拼筮`約在先為由，根據(jù)合同法第六十七條規(guī)定否認(rèn)自己的違約責(zé)任，本院不予支持。

案例分析：

后履行抗辯權(quán)的行使前提需對(duì)抗對(duì)方的違約行為提出，在本質(zhì)上是對(duì)一種對(duì)違約的抗辯，而并非不加區(qū)分進(jìn)行抗辯，否則構(gòu)成違約，它是負(fù)有后履行義務(wù)一方當(dāng)事人履行權(quán)益的反映。實(shí)踐中，雙務(wù)合同當(dāng)事人往往混淆分辨違約和正確抗辯的方式。根據(jù)涉訴合同包括補(bǔ)充協(xié)議約定，天豪公司負(fù)有向西科大先履行交付房屋并負(fù)有辦理過(guò)戶登記的合同義務(wù)。法院認(rèn)定“西科大雖存在少付或者逾期支付進(jìn)度款及稅費(fèi)，但西科大整體上持續(xù)支付購(gòu)房款、較為積極履行合同約定，西科大的履約行為不構(gòu)成天豪公司主張的合同根本違約”，西科大的延遲付款屬于行使后履行抗辯權(quán)，針對(duì)的是天豪公司的延遲履約行為，天豪公司在己方違約情形下起訴要求對(duì)方履行合同付款義務(wù)，缺乏法律和合同依據(jù)，不會(huì)得到法院支持，需要繼續(xù)履行合同義務(wù)，否則或?qū)?gòu)成根本違約承擔(dān)更為不利的法律后果。

三、行使后履行抗辯權(quán)不等于合同解除權(quán)的救濟(jì)方式

案例二：最高人民法院（2023）最高法民再394號(hào)民事判決書

法院認(rèn)為，在合同履行中雙方都存在違約行為，但均未向?qū)Ψ街鲝埥獬贤歉髯砸越o付貨款和交付貨物的行為繼續(xù)履行合同。直至2023年12月1日，巨力公司給慧通公司發(fā)送《溝通聯(lián)絡(luò)函》表示，“剩余組件已做好發(fā)貨準(zhǔn)備，但貴公司一直未將剩余組件的貨款匯至我公司導(dǎo)致我公司一直無(wú)法發(fā)貨并且占用大量資金。望貴公司在收到此函件后一周內(nèi)將剩余貨款匯至我公司，以便公司發(fā)貨。”“考慮到雙方之前的友好合作，如貴公司在上述時(shí)間內(nèi)支付貨款，我公司同意將剩余組件按照合同價(jià)格執(zhí)行。否則，我公司將按照市場(chǎng)價(jià)格向貴公司主張剩余組件價(jià)款。”

慧通公司收到該函件后，于同日回復(fù)巨力公司表示，“請(qǐng)貴公司給出現(xiàn)有庫(kù)存數(shù)量，我公司將于2023年12月2日安排人員到貴司進(jìn)行盤點(diǎn)，根據(jù)實(shí)際庫(kù)存數(shù)量安排資金并支付。”之后，無(wú)證據(jù)證明慧通公司支付剩余貨款或催告巨力公司在合理期間內(nèi)發(fā)貨。因此，巨力公司延遲履行發(fā)貨義務(wù)是基于《合同法》六十七條規(guī)定的后履行抗辯權(quán)，且不符合《合同法》第九十四條第三項(xiàng)規(guī)定的可以解除合同情形。二審法院以巨力公司遲延發(fā)貨構(gòu)成違約并承擔(dān)合同解除后果為由，判決巨力公司返還慧通公司16812911.49元預(yù)付貨款，對(duì)合同解除的原因、責(zé)任認(rèn)定及解除后清算等認(rèn)定處理不當(dāng)，本院予以糾正。

案例分析

合同的解除分為法定和約定解除，只有符合法定條件或滿足約定的解除要件方可達(dá)到解除目的。原《合同法》第九十四條第三款（同民法典第五百六十三條（三）一致）規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行。該規(guī)定屬于法定解除中，經(jīng)常被用作提起訴訟一方主張的理由。并不是所有的遲延履行都會(huì)造成合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，本案解除的認(rèn)定并非基于巨力公司的遲延履行，而是基于在對(duì)組件質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議后，雙方于2023年1月14日約定，“如果以上第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)所檢測(cè)出的組件無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，則雙方仍按《組件銷售合同》的規(guī)定繼續(xù)履行”，即《組件銷售合同》為附條件繼續(xù)履行，但直至本案訴訟，雙方對(duì)組件質(zhì)量爭(zhēng)議仍未自行協(xié)商解決，故雙方約定《組件銷售合同》繼續(xù)履行的條件亦未能成就，合同已實(shí)際解除。

后履行抗辯權(quán)的行使，將產(chǎn)生后履行一方一時(shí)性中止履行債務(wù)的效力，而非合同終止或解除，是針對(duì)抗先履行一方的履行請(qǐng)求，依此保護(hù)自己的期限利益。如果在先履行一方采取了補(bǔ)救措施，變違約為適當(dāng)履行的情況下，后履行抗辯權(quán)消滅，后履行一方須履行自己的債務(wù)。同時(shí)，后履行抗辯權(quán)的行使并不影響后履行一方向違約方主張違約責(zé)任，同樣也并不會(huì)影響合同的繼續(xù)履行。