隨著電腦書寫成為常態(tài)

大量的打印遺囑也普遍出現(xiàn)

但我國繼承法沒有對(duì)打印遺囑的

法律性質(zhì)以及法律效力作出明確的規(guī)定

也沒有有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)其作出相關(guān)指導(dǎo)性意見

這導(dǎo)致打印遺囑繼承糾紛案件數(shù)量不斷增加

本期小編結(jié)合相關(guān)案例、觀點(diǎn)

帶大家了解打印遺囑是否有效

裁判規(guī)則

1.打印遺囑不能視為自書遺囑或代書遺囑的，該遺囑無效——徐富祥訴徐定立、徐亞能遺囑繼承糾紛案

案例要旨：對(duì)打印遺囑的效力認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被繼承人是否具有計(jì)算機(jī)操作能力、遺囑形成過程等方面的證據(jù)來綜合予以認(rèn)定。如果有充分證據(jù)證明打印遺囑是立遺囑人親自操作計(jì)算機(jī)打印的，則可以按照“自書遺囑”對(duì)待；如果打印件上注明了年、月、日，并由打印人、兩個(gè)以上見證人和遺囑人共同簽名，應(yīng)視為有效的代書遺囑；否則，應(yīng)認(rèn)定該遺囑無效。

審理法院：浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院

來源：《最新民事法律文件解讀》總第85輯(2023.1)

2.打印遺囑表達(dá)了被繼承人真實(shí)意思表示，并符合代書遺囑的形式要件的，應(yīng)認(rèn)定遺囑有效——龔某平等訴王某芬遺囑繼承糾紛案

案例要旨：打印遺囑以書面形式表達(dá)了被繼承人的真實(shí)意思表示，并由兩名無利害關(guān)系見證人在場共同確認(rèn)完成，遺囑上有被繼承人的親筆簽名蓋章，該遺囑雖為打印形式，但已構(gòu)成代書遺囑的形式要件，應(yīng)認(rèn)定該打印遺囑有效。

審理法院：重慶市北碚區(qū)人民法院

來源：《人民法院報(bào)》2023年9月2日第7版

3.打印遺囑欠缺關(guān)鍵構(gòu)成要素的應(yīng)認(rèn)定遺囑無效——張甲訴張乙遺囑繼承糾紛案

案例要旨：當(dāng)無充足證據(jù)證明打印遺囑的內(nèi)容是被繼承人真實(shí)的意思表示時(shí)，見證人亦并沒有盡到足夠的注意義務(wù)，該遺囑形式因欠缺關(guān)鍵構(gòu)成要素不能認(rèn)定為合法有效的代書遺囑，因此無法排除被繼承人先前訂立的自書遺囑的法律效力，被繼承人的遺產(chǎn)將按照自書遺囑的內(nèi)容進(jìn)行分配。

審理法院：重慶市第五中級(jí)人民法院

來源：《人民法院報(bào)》2023年10月30日第7版

4.打印遺囑的效力應(yīng)從遺囑訂立的過程和案件其他證據(jù)來綜合認(rèn)定——李春友訴李秀榮等遺囑繼承糾紛案

案例要旨：打印遺囑不屬于法定的遺囑類型，打印遺囑效力的認(rèn)定，應(yīng)以真實(shí)性和尊重立遺囑人意志為原則，根據(jù)打印遺囑形成的過程，綜合考察案件的其他證據(jù)來認(rèn)定。

案號(hào)：（2011）二中民一終字第0796號(hào)

審理法院：天津市第二中級(jí)人民法院

來源：《審判案例研究》（第四卷）

司法觀點(diǎn)

打印遺囑的審查應(yīng)注意的問題

與手寫遺囑相比，打印遺囑有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，遺囑的主要內(nèi)容是由機(jī)器打印而成，難以判定具體制作人；第二，遺囑人在打印遺囑中的書寫痕跡較少，一般只有簽名和日期為本人書寫；第三，和手寫的遺囑相比，打印遺囑被偽造和編造的可能性較大。對(duì)于打印遺囑的效力，實(shí)踐中爭論較為激烈。

持肯定觀點(diǎn)的認(rèn)為，電腦打字和用筆書寫只是書寫的方式和工具不同而已，隨著社會(huì)的發(fā)展，技術(shù)的進(jìn)步，電腦已走進(jìn)千家萬戶，不承認(rèn)電腦打印件的“遺囑”為自書遺囑，有悖于時(shí)代發(fā)展潮流。

持否定說的認(rèn)為，遺囑人親筆書寫對(duì)于保證遺囑的真實(shí)性和形式穩(wěn)定性具有重大意義?！独^承法》第十七條第二款規(guī)定：“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。”電腦打印遺囑因?yàn)椴环线z囑人親筆書寫這一要件，不能認(rèn)定其具有遺囑的效力。

面對(duì)理論上的分歧，司法審判應(yīng)當(dāng)以最大限度地查明案件事實(shí)，解決糾紛為導(dǎo)向，將法律規(guī)定的形式要件和證據(jù)的證明效力相結(jié)合，對(duì)打印遺囑的效力進(jìn)行綜合判斷。同時(shí)，圍繞打印遺囑的審查，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題：

1.來源審查。證據(jù)的來源不是獨(dú)立的證據(jù)種類，但是，證據(jù)的來源可以借助當(dāng)事人陳述、證人證言、勘驗(yàn)筆錄等形式轉(zhuǎn)化為證據(jù)。對(duì)打印遺囑而言，證據(jù)的來源顯得尤為重要。一般來說，從遺囑人身邊或居住地發(fā)現(xiàn)的打印遺囑在證據(jù)效力上要高于非遺囑人所持有的遺囑，無利害關(guān)系人持有的打印遺囑在效力上要高于繼承人持有的遺囑。打印遺囑的來源存在越多的疑問，其證明效力就越低。

2.形式審查。雖然打印遺囑的主要內(nèi)容是采用電腦打字的方式書寫，但依據(jù)常理，遺囑人都會(huì)在打印好的遺囑上親筆簽上自己的姓名和日期。因此，對(duì)打印遺囑的形式審查同樣是必不可少的環(huán)節(jié)。只有形式完整、意思表示明確、具有立囑人真實(shí)落款簽名的打印遺囑才能具有遺囑的效力。

3.內(nèi)容審查。通常情況下，遺囑包含了遺囑人對(duì)重大財(cái)產(chǎn)的處分意思。由于打印遺囑更容易被變?cè)旌蛡卧?，如果有證據(jù)證明打印遺囑所記載的意思表示與遺囑人生前的意思表示或者具體行為存在明顯出入，打印遺囑的證明效力就會(huì)因?yàn)槌霈F(xiàn)相反事實(shí)而降低。

4.輔助證據(jù)審查。對(duì)手書遺囑而言，由于當(dāng)事人可以對(duì)遺囑的行文、筆跡等方面進(jìn)行鑒別，可以最大限度地降低遺囑被偽造和篡改的可能性。打印遺囑因遺囑人親筆書寫的痕跡較少，在技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，不能完全排除利害關(guān)系人利用遺囑人在其他文件中的簽名偽造遺囑的可能性。因此，凡是可以印證或否定打印遺囑的內(nèi)容為遺囑人真實(shí)意思表示的信件、郵件、手稿、錄音以及證人證言等證據(jù)，均可以作為輔助證據(jù)予以使用。

（摘自《中國法院2023年度案例·婚姻家庭與繼承糾紛》，國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心編，中國法制出版社2023年3月出版，第37~38頁）

專家觀點(diǎn)

打印遺囑在司法實(shí)踐中的裁判路徑

在目前的法律規(guī)定下，《繼承法意見》第40條關(guān)于遺書的規(guī)定可以用來處理打印遺囑案件。第40條規(guī)定：“公民在遺書中涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實(shí)意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據(jù)的，可按自書遺囑對(duì)待?！睋?jù)此。凡死亡人留下的遺書或遺言等，具備了：①內(nèi)容上是對(duì)死后其遺產(chǎn)的處置；②形式上有本人的簽名并注明年、月、日兩項(xiàng)必備內(nèi)容，即使遺書或遺言不是親筆書寫的，在無相反證據(jù)的情況下，“可按自書遺囑對(duì)待”。

因?yàn)樵摋l沒有要求“遺書”必須是親筆書寫的，當(dāng)然可以包括采用了電腦打印機(jī)而出現(xiàn)的“打印遺囑”。但是應(yīng)注意，實(shí)踐中的打印遺囑要根據(jù)此規(guī)定認(rèn)定為有效，必須：①確為死者真實(shí)意思的表示；②又無相反證據(jù)；③僅僅是可按自書遺囑對(duì)待。

需要說明的是：

（1）該規(guī)定的“可按自書遺囑對(duì)待”使用了具有授權(quán)性質(zhì)的、同時(shí)意味著“可以不”或“可以其他”的“可”字，只要遺囑確為死者真實(shí)意思表示，法官不宜隨意“不可”。

（2）“又無相反證據(jù)的”幾字，對(duì)打印遺囑的有效認(rèn)定極為不利。因?yàn)樵趲缀跞魏我粋€(gè)遺囑繼承糾紛案件中，都不可能沒有相反證據(jù)。筆者認(rèn)為，此處的準(zhǔn)確意思應(yīng)該是“又無相反證據(jù)足以證明遺囑非死者真實(shí)意思的表示的”。否則該條司法解釋便沒有任何存在的價(jià)值。即使如此理解，對(duì)打印遺囑的有效認(rèn)定依然不利，因?yàn)橹灰谟衅渌z囑存在的情況（因?yàn)榇似渌z囑，肯定為有力的相反證據(jù)），打印遺囑均難按照自書遺囑作有效處理。

將打印遺囑按照“遺書”處理的觀點(diǎn)，是在目前法律框架內(nèi)就法律適用提出的。如果嚴(yán)格按照《繼承法意見》第40條規(guī)定執(zhí)行，打印遺囑最終被判無效的可能性還是較大。隨著電腦打印等現(xiàn)代化記載、打印方式的普及，“以機(jī)代筆”已相當(dāng)普遍。在此形勢(shì)下，打印遺囑大量出現(xiàn)，對(duì)于遺囑人認(rèn)真準(zhǔn)備的“規(guī)范的”打印遺囑，還得在沒有相反證據(jù)、有兩個(gè)以上的見證人見證的情況下才能認(rèn)定有效，此恐難為民眾所接受。故，筆者建議，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬對(duì)打印遺囑的效力認(rèn)定。可以考慮如下處理路徑：

（1）遺囑人有閱讀理解能力的，自己或請(qǐng)人用電腦書寫并打印的遺囑必須有遺囑人本人親筆簽名和親筆書寫的年、月、日，方為有效。若只有遺囑人本人的親筆簽名，無親筆書寫的年、月、日，須有兩個(gè)無利害關(guān)系的見證人簽名見證，方為有效。

（2）遺囑人沒有或幾乎沒有閱讀理解能力的，由他人代打印的遺囑必須由遺囑人本人簽名或者捺手印，并有兩個(gè)無利害關(guān)系的見證人簽名見證，方為有效。

（摘自《婚姻家庭糾紛裁判精要與規(guī)則適用》，北京大學(xué)出版社2023年10月出版，第238~239頁）

法律依據(jù)

1.《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》

40、公民在遺書中涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實(shí)意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據(jù)的，可按自書遺囑對(duì)待。

2.《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問題的解答》

18、打印遺囑的性質(zhì)與效力？

繼承案件中當(dāng)事人以打印遺囑系被繼承人自己制作為由請(qǐng)求確認(rèn)打印遺囑為有效自書遺囑的，人民法院不予支持。但確有達(dá)到排除合理懷疑程度的證據(jù)表明打印遺囑由被繼承人全程制作完成，并具備自書遺囑形式要件的，可認(rèn)定為有效自書遺囑。

打印遺囑由被繼承人以外的人制作的，應(yīng)符合法律規(guī)定的代書遺囑形式要件。

3.《二〇一七年全市法院民商事審判工作會(huì)會(huì)議紀(jì)要（成都）》

37、被繼承人以打印的方式制作遺囑的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定該遺囑的性質(zhì)？

以打印機(jī)印制的遺囑，與手書遺囑相較而言，其表現(xiàn)形式發(fā)生了變化。對(duì)打印遺囑的性質(zhì)認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以遺囑的制作過程作為認(rèn)定依據(jù)。遺囑人自行輸入印制，簽名，注明年、月、日的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自書遺囑；有兩個(gè)以上見證人在場見證，遺囑人交由其中一人代為輸入印制，注明年、月、日，并由代為輸入印制人、其他見證人和遺囑人簽名的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為代書遺囑。