來源：樂輝商業(yè)秘密律師（商業(yè)秘密保護(hù)/侵犯商業(yè)秘密/侵犯商業(yè)秘密罪-侵犯商業(yè)秘密訴訟）

對于企業(yè)的研發(fā)人員或者企業(yè)高管，通常是有機(jī)會接觸到企業(yè)核心的商業(yè)秘密，但商業(yè)秘密這個概念相對于非法律專業(yè)人士來說還是相對比較陌生的，不清楚什么是商業(yè)秘密，什么情況下會觸犯侵犯商業(yè)秘密罪，本文結(jié)合具體案例向大家直觀展示侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件。

【基本案情】【案號】 （2023）徐刑(知)初字第12號

1998年，北京合眾思壯科技有限責(zé)任公司成立。該公司于2005年6月獨家出資設(shè)立了易羅公司。2007年底，該公司改制為北京合眾思壯科技股份有限公司（以下簡稱合眾思壯公司），易羅公司出資人相應(yīng)變更為合眾思壯公司，出資額變更為3000萬元，仍占注冊資本的100%。

2005年10月、2006年7月，被告人澤紅、張勇分別加入易羅公司，先后擔(dān)任公司研發(fā)經(jīng)理及產(chǎn)品部經(jīng)理、副總經(jīng)理。兩被告人入職時均與公司簽訂了勞動合同及員工保密合同。

2010年起，易羅公司開始自主研發(fā)“集思寶”移動GIS數(shù)據(jù)采集器，其中一款定名為E750型，被告人張勇、澤紅擔(dān)任研發(fā)工作的主要組織、領(lǐng)導(dǎo)者，兩人均掌握了GIS采集器的相關(guān)技術(shù)信息及經(jīng)營信息，包括該產(chǎn)品核心部件PCBA板設(shè)計的相關(guān)技術(shù)秘密。2010年底，兩被告人共謀離開易羅公司自行另設(shè)新公司并經(jīng)營原公司的同類產(chǎn)品，遂委托上海恒途信息科技有限公司（以下簡稱恒途公司）設(shè)計、制作PCBA板，欲再自行采購其他零部件后組裝出類似GIS采集器銷售后牟利。2011年1月17日，被告人張勇違反公司相關(guān)保密規(guī)定，通過其個人郵箱，將包含有E750產(chǎn)品PCBA板設(shè)計圖紙等的郵件發(fā)送給恒途公司的吳某某，用于設(shè)計、制作其GIS采集器的PCBA板。同月25日，被告人澤紅通過私人郵箱將包含有E750產(chǎn)品制板工藝文件等的郵件發(fā)送給吳某某，同年3月又將包含有 E750產(chǎn)品相關(guān)技術(shù)內(nèi)容的郵件通過私人郵箱發(fā)送給吳某某。后恒途公司共計交付兩被告人PCBA板500余某。

2011年3月，被告人張勇與馮某某（系被告人澤紅之丈夫）、宋某某三人成立了昊緯公司，張勇為法定代表人。同年4月，被告人張勇、澤紅從易羅公司離職后進(jìn)入昊緯公司，張勇?lián)慰偨?jīng)理，澤紅為研發(fā)經(jīng)理。兩被告人組織他人將恒途公司生產(chǎn)的PCBA板及采購的其他零部件組裝成GIS數(shù)據(jù)采集器，并定型為S10對外銷售。2011年9月，被告人張勇又委托深圳中恒泰電子科技有限公司（以下簡稱中恒泰公司）生產(chǎn)PCBA板，由昊緯公司員工潘某某（原易羅公司硬件工程師，負(fù)責(zé)E750等產(chǎn)品的開發(fā)，2011年6月被公司開除）根據(jù)兩被告人提供的S10采集器設(shè)計出改進(jìn)圖紙，并由被告人澤紅將相關(guān)某發(fā)送給中恒泰公司，據(jù)此該公司共計生產(chǎn)PCBA板1000佘片，亦由兩被告人組織他人組裝成GIS數(shù)據(jù)采集器，并定型為S12對外銷售后牟利。

【法院判決】

對被告人張勇犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑1年3個月，緩刑1年3個月，并處罰金5萬元；對被告人澤紅犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年，并處罰金5萬元。

【法院認(rèn)為】

“不為公眾所知悉”和“采取相關(guān)保密措施”是判斷本案易羅公司 GIS數(shù)據(jù)采集器相關(guān)技術(shù)信息是否屬于商業(yè)秘密的關(guān)鍵。“不為公眾所知悉”是指該信息無法從公開渠道直接獲得，知悉應(yīng)理解為對相關(guān)技術(shù)原理及使用方法的完全知曉及掌握。本案易羅公司GIS數(shù)據(jù)采集器系公司投入大量人力物力所研發(fā)，相關(guān)的工藝技術(shù)信息如核心部件PCBA板的設(shè)計具有獨創(chuàng)性，系公司核心產(chǎn)品，且該技術(shù)信息從未以相關(guān)文獻(xiàn)公開。中國科學(xué)院上海科技查新咨詢中心的技術(shù)秘密查新檢索報告也已證明，國內(nèi)外雖然已有針對GIS采集器關(guān)鍵技術(shù)方面的報道，但這些研究皆側(cè)重于某些關(guān)鍵技術(shù)，與GIS采集器的終端產(chǎn)品相距甚遠(yuǎn)，公開的同類產(chǎn)品均未采用“海思K3平臺參考設(shè)計方案”，且這些產(chǎn)品僅公開了產(chǎn)品功能與特點，未涉及產(chǎn)品工業(yè)化的設(shè)計方案。國內(nèi)外未見有述及涉案GIS數(shù)據(jù)采集器相同的產(chǎn)品公開報道，該項目具有新穎性。故可以認(rèn)定本案易羅公司GIS數(shù)據(jù)采集器相關(guān)技術(shù)信息不為公眾所知悉。“采取保密措施”是指商業(yè)秘密權(quán)利人采用訂立保密協(xié)議、建立保密制度及采取其他合理保密措施等來保護(hù)其商業(yè)秘密。本案中，易羅公司作為一家研發(fā)型、技術(shù)型的高新企業(yè)，建立了嚴(yán)密的保密制度，明確了公司商業(yè)秘密的具體范圍，在勞動合同及保密協(xié)議中均確定了職工在職、離職后的保密義務(wù)。本案兩被告人均系易羅公司GIS數(shù)據(jù)采集器研發(fā)工作的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者，掌握著公司大量的技術(shù)及經(jīng)營信息，在與公司訂立勞動合同及保密協(xié)議時均已明知自己的保密義務(wù)并承諾加以遵守，故可以認(rèn)定易羅公司對GIS數(shù)據(jù)采集器相關(guān)技術(shù)信息采取了合理的保密措施。綜上，可以確認(rèn)本案易羅公司GIS數(shù)據(jù)采集器相關(guān)技術(shù)信息不為公眾所知悉，且已投入生產(chǎn)并為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，權(quán)利人亦采取了保密措施，應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)秘密。

【實務(wù)總結(jié)】

《刑法》第二百一十九條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪的定義及具體情形，包括：

一、以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密；

二、披露、使用、允許他人使用其以不正當(dāng)手段獲取的商業(yè)秘密；

三、違反保密義務(wù)，披露、使用或者允許他人使用其商業(yè)秘密；

四、明知前款所列行為，披露、使用、允許他人使用該商業(yè)秘密的。商業(yè)秘密的定義則是在《反不正當(dāng)競爭法》第九條第四款中規(guī)定的：本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。

因此，商業(yè)秘密的構(gòu)成要件包括非公知性、價值性、保密性。根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》第四條 實施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”：

（一）給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在三十萬元以上的；

（二）直接導(dǎo)致商業(yè)秘密的權(quán)利人因重大經(jīng)營困難而破產(chǎn)、倒閉的；

（三）造成商業(yè)秘密的權(quán)利人其他重大損失的。給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在二百五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴(yán)重后果”。

因此，侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件有：一、涉案信息構(gòu)成商業(yè)秘密（非公知性、價值性、保密性）；二、侵權(quán)人實施了《刑法》第二百一十九條所規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密的客觀行為；三、給權(quán)利人造成重大損失。