一、案情簡(jiǎn)介

2023年1月11日14時(shí)許，被告人肖某某去到東莞市東坑鎮(zhèn)長(zhǎng)安塘村圍仔40號(hào)出租屋，進(jìn)入屋內(nèi)翻找財(cái)物，拿起被害人向某放在枕頭下的一部蘋(píng)果牌IPHONE5S型手機(jī)（價(jià)值650元）準(zhǔn)備盜走。此時(shí)，向某回到該出租屋，肖某某即刻把手機(jī)放下，向?qū)⑿つ衬匙カ@。民警到現(xiàn)場(chǎng)將肖某某抓獲歸案。

二、處理意見(jiàn)

被告人肖某某以非法占有為目的，入戶(hù)竊取他人財(cái)物，其行為已觸犯中華人民共和國(guó)刑律，構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)提請(qǐng)本院以盜竊罪對(duì)被告人肖某某定罪處罰，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，因?yàn)橐庵疽酝獾脑蚨吹贸?，屬犯罪未遂，依法可從輕處罰。被告人肖某某歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，經(jīng)查，在法定量刑幅度內(nèi)，并與被告人所犯罪行相適應(yīng)，具有合法性、合理性，本院予以采納。辯護(hù)人所提的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。

視被告人肖某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第二十三條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：

被告人肖某某犯盜竊罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。

三、關(guān)于盜竊未遂評(píng)析

盜竊未遂是犯罪未遂的一種。刑法第二十三條第一款對(duì)犯罪未遂的定義是：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂?！边@是對(duì)犯罪未遂從主客觀兩個(gè)方面總的原則性界定。這一原則性界定也同樣適用于盜竊未遂，即盜竊者實(shí)施盜竊時(shí)在客觀上“已經(jīng)著手”，但又“未得逞”，是盜竊未遂。

盜竊未遂在客觀方面“未得逞”的表現(xiàn)畢竟有其特殊性，圍繞盜竊未遂的界定這一問(wèn)題，理論界存在爭(zhēng)議，但比較權(quán)威的觀點(diǎn)有以下三種：

一是“控制說(shuō)”， 認(rèn)為只要盜竊者已實(shí)際控制所竊財(cái)物為盜竊既遂，反之構(gòu)成未遂；

二是“失控說(shuō)”，認(rèn)為只要物主已失去對(duì)其財(cái)物的實(shí)際控制為盜竊既遂，反之為未遂；

三是“失控+控制說(shuō)”，認(rèn)為構(gòu)成犯罪既遂，不僅物主已失去對(duì)其財(cái)物的實(shí)際控制，而且財(cái)物必須在盜竊者的控制之下，否則為盜竊未遂。

既遂與未遂的區(qū)分到底是社會(huì)危害性的區(qū)別。就盜竊罪而言，其危害程度的大小不在于行為人是否控制了財(cái)物，而在于被害人是否喪失了對(duì)財(cái)物的控制。