每個孩子都是父母的掌心寶，但在校期間，難免會與同學產(chǎn)生爭執(zhí)，若發(fā)生意外情況受到傷害，該如何維權(quán)呢？近期，六安市裕安區(qū)人民法院審理了這樣一個案件。

不滿8歲的小明與小亮(均系化名)系某小學學生，2023年12月10日早自習下課期間，二人在校園教學樓消防櫥窗下玩耍，小亮不小心將消防栓的玻璃碰破，一塊玻璃濺落到小明的鼻梁上，致其鼻梁受傷，隨后老師帶著小明去醫(yī)院進行清創(chuàng)縫合治療，后因傷口發(fā)生在面部，且瘢痕較大，2023年8月27日，小明前往合肥進行皮膚美容治療，前后共花費醫(yī)療費、瘢痕修復費、交通費等合計25992元。此后，小明母親就賠償事宜與校方、小亮家長之間未能達成一致意見，故訴至裕安區(qū)法院。

法院經(jīng)審理認為，本案被告小亮系無民事行為能力人，與他人玩耍過程中導致另一無民事行為能力人受傷，應由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。鑒于其年齡尚小，對自己的行為可能造成的后果缺乏一定的預見能力，主觀過錯程度較小，故判令其監(jiān)護人承擔10%的責任。作為校方，在打開校門讓學生進入校園后，學校應承擔起相應的管理責任。本案中，校方未提供證據(jù)證實其已盡到教育、管理義務，故判令其承擔90%的責任。因校方投保了校方責任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，故由保險公司直接替代校方向原告賠償損失。最終法院判令小亮的監(jiān)護人馬某賠償原告各項損失合計1599.2元(扣除墊付費用1000元);被告保險公司直接替代校方賠償原告各項損失合計23392.8元。

法官說法

根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人。無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)應當承擔侵權(quán)責任;但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權(quán)責任。因此，對于無民事行為能力人的校園傷害事故，對學校適用的是過錯推定原則，在學校能夠證明已盡到教育、管理職責的情況下，才能免除侵權(quán)責任，否則將承擔舉證不利的后果。同樣，《中華人民共和國民法典》第一千一百九十九條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責的，可以減輕其侵權(quán)責任。”父母是孩子的第一任老師，父母作為未成年人的監(jiān)護人，應在平時生活中注重對孩子安全意識的培養(yǎng)，避免對孩子自身或他人造成損害，才能更加有效地保障孩子的健康成長。