徇私枉法罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無罪的人而使他受追訴，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的行為。

徇私枉法情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪，只要符合了刑法對(duì)此的相關(guān)規(guī)定，達(dá)到了量刑標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)立罪承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

一、徇私枉法罪的量刑

《刑法》第三百九十九條規(guī)定， 司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。

1、犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

2、情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

3、情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。

4、情節(jié)嚴(yán)重，一般是指犯罪動(dòng)機(jī)、手段惡劣，造成了嚴(yán)重政治影響和其他嚴(yán)重危害后果等。情節(jié)特別嚴(yán)重，主要是指犯罪動(dòng)機(jī)、手段十分惡劣，因被冤枉追訴、判刑致使被害人的人身、精神受到嚴(yán)重?fù)p害或者死亡，因包庇重大案犯，使其消遙法外并繼續(xù)為非作歹，引起社會(huì)公憤等情況。

二、徇私枉法罪的構(gòu)成要件

1、該罪侵犯的客體是國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。

2、該罪在客觀方面表現(xiàn)為在刑事訴訟中徇私、徇情枉法的行為。所謂徇私、徇情枉法，是指出于個(gè)人目的，為了私利私情而故意歪曲事實(shí)，違背法律，作錯(cuò)誤裁判。

3、該罪的主體是特殊主體，即司法工作人員。主要是司法工作人員中從事偵查、檢察、審判工作的人員。包括公安、國(guó)安、監(jiān)獄、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、人民檢察院中的偵查人員(包括鐵路運(yùn)輸檢察院、林業(yè)檢察院等專門檢察院的檢察人員)、人民法院的審判人員。

4、該罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，過失不構(gòu)成該罪。犯罪的目的是放縱罪犯或者冤枉無罪的人，動(dòng)機(jī)是徇私、徇情，其具體表現(xiàn)多種多樣。

三、立案標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案:

1、對(duì)明知是沒有犯罪事實(shí)或者其他依法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，以追究刑事責(zé)任為目的立案、偵查、起訴、審判的。

2、對(duì)明知是有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞實(shí)事、違反法律的手段、故意包庇使其不受立案、偵查、起訴、審判的。

3、采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，或者使罪輕的人受較重的追訴的。

4、在立案后，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制措施而不采取強(qiáng)制措施，或者雖然采取強(qiáng)制措施，但中斷偵查或者超過法定期限不采取任何措施，實(shí)際放任不管，以及違法撤銷、變更強(qiáng)制措施，致使犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際脫離司法機(jī)關(guān)偵控的。

5、在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律，作出枉法判決、裁定，即有罪判無罪、無罪判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判的。

6、其他徇私枉法應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。

四、構(gòu)成不作為的徇私枉法罪，必須具備以下兩個(gè)條件

第一，不履行法定作為義務(wù)是徇私枉法罪不作為犯的本質(zhì)特征。刑法理論中，構(gòu)成不作為必須是以特定義務(wù)的存在為基礎(chǔ)，它反映了不作為犯罪的基本犯罪事實(shí)和構(gòu)成要素，是決定不作為犯罪能否成立的主要依據(jù)。徇私枉法罪中，作為掌握國(guó)家司法權(quán)的工作人員，擔(dān)負(fù)著代表國(guó)家實(shí)現(xiàn)司法公正的神圣職責(zé)，公正司法是基于其職務(wù)要求而產(chǎn)生的特定義務(wù)。如果不存在這種特定義務(wù)，也就不存在不作為犯罪。

第二，發(fā)生危害結(jié)果是徇私枉法不作為犯罪的必要條件。在不作為犯罪中，并不是違反作為義務(wù)即構(gòu)成犯罪，就要受到刑法的否定評(píng)價(jià)，而是只有發(fā)生了與作為犯罪同樣的危害結(jié)果時(shí)，刑法才將其作為評(píng)價(jià)的對(duì)象，才會(huì)對(duì)其進(jìn)行處罰。同樣的道理，徇私枉法罪的不作為犯罪也是以產(chǎn)生一定的危害結(jié)果作為成立的必要前提。如在上述案件中，承辦案件的民警王某雖然故意不履行自己的職責(zé)，應(yīng)該采取強(qiáng)制措施而未采取，但是，如果楊某仍然在公安機(jī)關(guān)的監(jiān)控范圍內(nèi)，就難以認(rèn)定其逃脫了法律追究。對(duì)此，最高人民檢察院在《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中對(duì)徇私枉法罪的不作為犯作了合理的解釋，即“在立案后，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制措施而不采取強(qiáng)制措施，或者雖然采取強(qiáng)制措施，但中斷偵查或者超過法定期限不采取任何措施，實(shí)際放任不管，致使犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際脫離司法機(jī)關(guān)偵控”。以發(fā)生危害結(jié)果作為徇私枉法不作為犯罪的成立條件，是符合刑法謙抑性原則的基本要求的。

河北省衡水市中級(jí)人民法院審理侯甲、周甲徇私枉法二審刑事判決書

原公訴機(jī)關(guān)河北省衡水市桃城區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）侯甲，男，1964年出生于河北省衡水市饒陽縣，漢族，大專文化，原饒陽縣公安局城關(guān)派出所所長(zhǎng)，捕前住饒陽縣。因涉嫌犯徇私枉法罪于2023年5月6日被指定居所監(jiān)視居住，同年5月10日被刑事拘留，同年5月25日轉(zhuǎn)逮捕。

上訴人（原審被告人）周甲，男，1964年出生于河北省衡水市饒陽縣，漢族，大專文化，系饒陽縣公安局城關(guān)派出所指導(dǎo)員，住饒陽縣。因涉嫌犯徇私枉法罪于2023年5月9日被刑事拘留，同年5月25日轉(zhuǎn)逮捕，同年8月22日轉(zhuǎn)取保候?qū)彙?/p>

上訴人（原審被告人）鞠甲，男，1972年出生于河北省衡水市饒陽縣，漢族，初中文化，捕前住饒陽縣。因涉嫌徇私枉法罪于2023年6月8日被刑事拘留，次日轉(zhuǎn)取保候?qū)彛?023年5月3日被桃城區(qū)人民法院決定逮捕。

上訴人（原審被告人）劉甲，男，1984年出生于河北省饒陽縣，漢族，高中文化，原系饒陽縣公安局城關(guān)派出所工勤，住饒陽縣。因涉嫌徇私枉法罪于2023年5月6日被指定居所監(jiān)視居住，同年5月8日被刑事拘留，同年5月25日轉(zhuǎn)取保候?qū)彙?/p>

上訴人（原審被告人）牛甲，男，1981年出生于河北省饒陽縣，漢族，中專文化，饒陽縣公安局城關(guān)派出所工勤，住饒陽縣。因涉嫌犯徇私枉法罪于2023年5月11日被指定居所監(jiān)視居住，同年5月12日被刑事拘留，同年5月25日轉(zhuǎn)逮捕，2023年5月19日被桃城區(qū)人民法院決定取保候?qū)彙?/p>

上訴人（原審被告人）楊甲，男，1987年出生于河北省衡水市饒陽縣，漢族，初中文化，系饒陽縣公安局城關(guān)派出所工勤，住饒陽縣。因涉嫌犯徇私枉法罪于2023年6月15日被刑事拘留，次日轉(zhuǎn)取保候?qū)彙?/p>

上訴人（原審被告人）耿甲，曾用名耿乙，男，1979年出生于河北省衡水市饒陽縣，漢族，初中文化，原系饒陽縣公安局城關(guān)派出所工勤，現(xiàn)任饒陽縣城關(guān)市管理行政執(zhí)法局工作人員，住饒陽縣。因涉嫌徇私枉法罪于2023年5月12日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人王甲，男，1989年5月5日出生于河北省衡水市饒陽縣，漢族，高中文化，原系饒陽縣公安局城關(guān)派出所協(xié)勤，住饒陽縣。因涉嫌徇私枉法罪于2023年5月19日被刑事拘留，同年5月21日轉(zhuǎn)取保候?qū)彙?/p>

河北省衡水市桃城區(qū)人民法院審理桃城區(qū)人民檢察院指控被告人侯甲、周甲、鞠甲、劉甲、牛甲、楊甲、耿甲、王甲犯徇私枉法罪一案，于二0一六年五月五日作出（2023）衡桃刑初字第號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人侯甲、周甲、鞠甲、劉甲、牛甲、楊甲、耿甲均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，衡水市人民檢察院指派檢察員出庭履行職務(wù)，上訴人侯甲、周甲、鞠甲、劉甲、牛甲、楊甲、耿甲、周甲的辯護(hù)人均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判決認(rèn)定，2023年9月某日下午，饒陽縣公安局城關(guān)派出所工作人員被告人劉甲、耿甲、王甲等人在例行巡邏時(shí)，在饒陽縣端午村附近將形跡可疑的宋某1、蔡某抓獲，經(jīng)被告人牛甲、楊甲等人網(wǎng)上核對(duì)并詢問，確認(rèn)宋某1系網(wǎng)上逃犯。被告人鞠甲向時(shí)任饒陽縣公安局城關(guān)派出所所長(zhǎng)的被告人侯甲說情，侯甲與指導(dǎo)員被告人周甲說明情況后，收取鞠甲9萬元并將二人放走。在此過程中，周甲、劉甲、牛甲、楊甲、耿甲、王甲均未提出反對(duì)意見。隨后侯甲召集周甲等人開會(huì)表明收錢放人之事不許外傳。后侯甲自留3000元，分別給周甲1萬元、劉甲3000元、王甲3000元、耿甲2000元、牛甲1000元、楊甲1000元，給參與人員張某1 2000元，郭某2 1000元，余款侯甲用于所內(nèi)日常經(jīng)費(fèi)支出。案發(fā)后，侯甲、周甲、劉甲、牛甲、楊甲、耿甲、王甲、張某、郭某2退出違法所得共計(jì)2.6萬元。2023年9月19日，周甲規(guī)勸網(wǎng)上在逃犯張某2到衡水市公安局刑警支隊(duì)投案。

上述事實(shí)，有被告人侯甲、周甲、劉甲、牛甲、楊甲、耿甲、王甲、鞠甲的供述、證人宋某1、蔡某、郭某1、劉某、李某、苑某、宋某2、李某2、郭某2、張某1的證言、網(wǎng)上追逃手續(xù)、對(duì)蔡某的刑事判決書、饒陽縣公安局出具的說明及收入支出明細(xì)表、工作證明、情況說明等證據(jù)予以證實(shí)。

據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人侯甲、周甲、劉甲、牛甲、楊甲、耿甲、王甲身為司法工作人員，在收受賄賂后，對(duì)明知有罪的人故意包庇使其不受追訴，其行為均已構(gòu)成徇私枉法罪。被告人鞠甲為謀取不正當(dāng)利益，給予司法機(jī)關(guān)以財(cái)物，其行為已構(gòu)成對(duì)單位行賄罪。被告人侯甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周甲、劉甲、牛甲、楊甲、耿甲、王甲在共同犯罪中起次要或輔助作用，系從犯；歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，積極退贓，其中被告人楊甲主動(dòng)投案并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)，被告人周甲歸案后規(guī)勸網(wǎng)上在逃人員歸案，有立功表現(xiàn)，依法均應(yīng)予從輕處罰。被告人侯甲到案后能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，并積極退贓，依法可予從輕處罰。被告人鞠甲主動(dòng)投案并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)，依法可予從輕處罰。衡水市桃城區(qū)人民檢察院指控被告人侯甲、周甲、劉甲、牛甲、楊甲、耿甲、王甲的犯罪事實(shí)及罪名成立，應(yīng)予支持；但鞠甲的行為構(gòu)成徇私枉法罪的定性不妥，應(yīng)予變更。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決：一、被告人侯甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑三年；二、被告人周甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；三、被告人鞠甲犯對(duì)單位行賄罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；四、被告人劉甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年；五、被告人牛甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年；六、被告人楊甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年零四個(gè)月，緩刑二年；七、被告人耿甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年；八、被告人王甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年；九、被告人牛甲違法所得人民幣一千元予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)；十、扣押在案的被告人侯甲違法所得人民幣三千元、被告人周甲違法所得人民幣一萬元、被告人劉甲違法所得人民幣三千元、被告人牛甲違法所得人民幣一千元、被告人楊甲違法所得人民幣一千元、被告人耿甲違法所得人民幣二千元、被告人王甲違法所得人民幣三千元、張某1違法所得人民幣二千元，郭某2違法所得人民幣一千元均予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)，由扣押機(jī)關(guān)衡水市桃城區(qū)人民檢察院負(fù)責(zé)處理。

上訴人侯甲訴稱：原判對(duì)其向宋某1親屬退贓5萬元的情節(jié)未予認(rèn)定，量刑過重。

上訴人周甲訴稱及其辯護(hù)人辯稱：周甲不構(gòu)成徇私枉法罪。

上訴人鞠甲訴稱：原判定性不準(zhǔn)，量刑過重。

辯護(hù)人辯稱：與宋某1相關(guān)的5萬元行賄款應(yīng)在鞠甲犯罪數(shù)額中扣減；原判量刑過重。

上訴人劉甲訴稱：不構(gòu)成徇私枉法罪。

上訴人牛甲訴稱：不構(gòu)成徇私枉法罪。

上訴人楊甲訴稱：量刑過重。

上訴人耿甲訴稱：量刑過重。

經(jīng)審理查明，原判決認(rèn)定侯甲、周甲、劉甲、牛甲、楊甲、耿甲、王甲徇私枉法及鞠甲對(duì)單位行賄的犯罪事實(shí)清楚，所采用的證據(jù)均經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證、核實(shí)，本院予以確認(rèn)。

另查明，上訴人鞠甲在偵查階段向檢察機(jī)關(guān)退繳違法所得2萬元。2023年12月5日，上訴人楊甲積極規(guī)勸網(wǎng)上在逃人員羅某2到饒陽縣公安局投案。上述事實(shí)有經(jīng)二審?fù)徺|(zhì)證核實(shí)的衡水市桃城區(qū)人民檢察院扣押財(cái)務(wù)清單、饒陽縣公安局王某派出所的證明、辦案民警蘇某、李某3的情況說明、饒陽縣公安局王某派出所辦案人對(duì)楊甲的詢問筆錄、對(duì)羅某2的訊問筆錄、衡水市人民檢察院辦案人對(duì)楊甲的訊問筆錄、對(duì)羅某1、羅某2的詢問筆錄、饒陽縣人民法院（2023）冀刑初號(hào)刑事判決書、衡水市人民檢察院調(diào)取證據(jù)通知書、饒陽縣公安局的情況說明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

關(guān)于上訴人侯甲所提原判對(duì)其向宋某1親屬退贓5萬元的情節(jié)未予認(rèn)定，量刑過重之意見，經(jīng)查，侯甲退還宋某1親屬之5萬元系本案受賄款，屬于違法所得，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)上繳司法機(jī)關(guān)，其退還行賄方之行為不屬于法律規(guī)定的退贓，要求從輕處罰之意見與法不合，不予采納。

關(guān)于上訴人周甲、劉甲、牛甲訴稱及周甲辯護(hù)人辯稱不構(gòu)成徇私枉法罪之意見，經(jīng)查，侯甲、周甲、楊甲、耿甲的供述互相印證證實(shí)，該三上訴人均明知抓獲之人系上網(wǎng)逃犯，均明知徇私放人之事，在接受分得受賄款時(shí)均未提出反對(duì)意見，主觀上具有徇私枉法之共意，客觀上具有徇私枉法之行為，所稱不構(gòu)成犯罪之意見與法不合，不予采納。

關(guān)于上訴人鞠甲所提原判定性不準(zhǔn)之意見，經(jīng)查，鞠甲主觀上具有為請(qǐng)托人謀求不正當(dāng)利益的故意，客觀上直接實(shí)施了行賄行為，與請(qǐng)托人形成行賄的共犯，原判以對(duì)單位行賄罪對(duì)其定罪處罰，于法有據(jù)，該上訴意見不予采納。

關(guān)于上訴人鞠甲的辯護(hù)人所提與宋某1相關(guān)的5萬元行賄款應(yīng)在鞠甲犯罪數(shù)額中扣減的辯護(hù)意見，經(jīng)查，侯甲、鞠甲的供述印證證實(shí)，鞠甲言語中表達(dá)了為宋某1與蔡某共同向侯甲求情的主觀意圖，客觀上實(shí)施了收取9萬元行賄款一起交予侯甲的具體行為，原判認(rèn)定其行賄9萬元事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，該意見與查明事實(shí)不符，不予采納。

關(guān)于上訴人鞠甲及其辯護(hù)人所提量刑過重之意見，首先，侯甲、鞠甲的供述印證證實(shí)，鞠甲與宋某1及其親屬并不認(rèn)識(shí)，鞠甲在為蔡某說情過程中雖有連帶為宋某1求情之言辭，但侯甲對(duì)宋某1予以放縱主要基于其戰(zhàn)友苑某的說情，量刑時(shí)應(yīng)考慮此情節(jié)；其次，鞠甲因幫助宋某1、蔡某說情而所得的2萬元，屬于其對(duì)單位行賄犯罪中的違法所得，其積極退繳行為，屬悔罪情節(jié)，可酌情從輕處罰，原審未予認(rèn)定，存在不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜合以上犯罪情節(jié)及法律適用，原判對(duì)鞠甲量刑偏重，該上訴及辯護(hù)意見，應(yīng)予采納。

關(guān)于上訴人楊甲、耿甲所提量刑過重之意見，于法無據(jù)，不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人侯甲身為司法工作人員，接受他人說情及賄賂，上訴人周甲、劉甲、牛甲、楊甲、耿甲、原審被告人王甲身為司法工作人員，明知他人說情及行賄的情況下，對(duì)有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的人，故意隱瞞事實(shí)、違反法律，予以放縱，使其不受追訴，該六上訴人及原審被告人之行為均已構(gòu)成徇私枉法罪。上訴人鞠甲為謀取非法利益，給予司法機(jī)關(guān)財(cái)物，其行為已構(gòu)成對(duì)單位行賄罪。原判依據(jù)侯甲、周甲、劉甲、牛甲、楊甲、耿甲、王甲在共同犯罪中所起作用認(rèn)定主、從犯的情節(jié)、認(rèn)定鞠甲、楊甲自首的情節(jié)、認(rèn)定周甲立功的情節(jié)、認(rèn)定侯甲、周甲、劉甲、牛甲、耿甲、王甲如實(shí)供述的情節(jié)、認(rèn)定侯甲、周甲、劉甲、牛甲、楊甲、耿甲、王甲退贓的情節(jié)均事實(shí)清楚，依據(jù)七上訴人及原審被告人犯罪情節(jié)及量刑情節(jié)，除對(duì)鞠甲量刑偏重外，對(duì)其他上訴人及原審被告人所判刑罰，均合法適當(dāng)。鑒于二審審理期間，上訴人楊甲規(guī)勸網(wǎng)上在逃犯歸案，有立功表現(xiàn)，依法可予從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款，第三百九十一條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十七條第一、三款，第六十八條，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款，第六十四條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)、第二百三十三條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百六十五條之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2023）衡桃刑初字第號(hào)刑事判決第一、二、四、五、七、八、九項(xiàng)，即被告人侯甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑三年；被告人周甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；被告人劉甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年；被告人牛甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年；被告人耿甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年；被告人王甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年；被告人牛甲違法所得人民幣一千元予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。

二、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2023）衡桃刑初字第號(hào)刑事判決第三、六、十項(xiàng)，即被告人鞠甲犯對(duì)單位行賄罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；被告人楊甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年零四個(gè)月，緩刑二年；扣押在案的被告人侯甲違法所得人民幣三千元、被告人周甲違法所得人民幣一萬元、被告人劉甲違法所得人民幣三千元、被告人牛甲違法所得人民幣一千元、被告人楊甲違法所得人民幣一千元、被告人耿甲違法所得人民幣二千元、被告人王甲違法所得人民幣三千元、張某1違法所得人民幣二千元，郭某2違法所得人民幣一千元均予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)，由扣押機(jī)關(guān)衡水市桃城區(qū)人民檢察院負(fù)責(zé)處理。

三、上訴人鞠甲犯對(duì)單位行賄罪，判處有期徒刑一年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年5月3日起至2023年4月30日止）。

四、上訴人楊甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年零二個(gè)月，緩刑一年零六個(gè)月。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）

五、扣押在案的上訴人侯甲違法所得人民幣三千元、上訴人周甲違法所得人民幣一萬元、上訴人鞠甲違法所得人民幣二萬元、上訴人劉甲違法所得人民幣三千元、上訴人楊甲違法所得人民幣一千元、上訴人耿甲違法所得人民幣二千元、原審被告人王甲違法所得人民幣三千元、張某1違法所得人民幣二千元，郭某2違法所得人民幣一千元均予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。由扣押機(jī)關(guān)衡水市桃城區(qū)人民檢察院負(fù)責(zé)處理。

本判決為終審判決。

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條規(guī)定的【徇私枉法罪】是指，司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。

【民事、行政枉法裁判罪】在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

【執(zhí)行判決、裁定失職罪；執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪】 在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，不依法采取訴訟保全措施、不履行法定執(zhí)行職責(zé)，或者違法采取訴訟保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施，致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑。

司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時(shí)又構(gòu)成本法第三百八十五條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

收受賄賂，接受他人宴請(qǐng)，徇私情，徇私利，對(duì)明知是無罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的，無論情節(jié)是否嚴(yán)重，都應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任，僅體現(xiàn)司法的一視同仁，平等精神，本質(zhì)上也是對(duì)司法工作人員的嚴(yán)格要求。有道是天網(wǎng)恢恢，疏而不漏；徇私枉法者，法必究之！