特定身份負(fù)有特殊法定責(zé)任

對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，即使“見(jiàn)死不救”一般也無(wú)須擔(dān)負(fù)法律責(zé)任。但是一些特定身份的人員，在特定情況下是負(fù)有特殊法定責(zé)任的。

早在1999年5月12日，河南省項(xiàng)城市新橋派出所副所長(zhǎng)趙紹光路遇車禍，見(jiàn)死不救，駕車?yán)@過(guò)攔截的群眾揚(yáng)長(zhǎng)而去，致使一名傷者因得不到及時(shí)搶救而死亡。

隨后，項(xiàng)城市檢察院對(duì)趙紹光以涉嫌玩忽職守罪立案并公訴至法院。

法院審理認(rèn)為，身為人民警察，遇到公民人身財(cái)產(chǎn)安全處于危難情形時(shí)，依照《人民警察法》的有關(guān)規(guī)定負(fù)有立即救助的法定義務(wù)，該警察已構(gòu)成玩忽職守罪，遂依法判處其有期徒刑一年，緩刑一年。

可見(jiàn)，警察這個(gè)特殊職業(yè)的特殊意義使得警察見(jiàn)危不救早已被納入刑法調(diào)控的視野。

《警察法》第二十一條規(guī)定，人民警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助；對(duì)公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給予幫助；對(duì)公民的報(bào)警案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查處。

也就是說(shuō)，普通公民在遇到其他公民“人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形”時(shí)，并無(wú)救助的法律義務(wù)，但人民警察就有。

《消防法》第三十六條規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定建立公安消防隊(duì)、專職消防隊(duì)，并按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)配備消防裝備，承擔(dān)火災(zāi)撲救工作。

第三十七條規(guī)定，公安消防隊(duì)、專職消防隊(duì)按照國(guó)家規(guī)定承擔(dān)重大災(zāi)害事故和其他以搶救人員生命為主的應(yīng)急救援工作。

可見(jiàn)，消防人員依法負(fù)有特定情況下的救人義務(wù)，當(dāng)普通人逃離火場(chǎng)或者災(zāi)害現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候，消防隊(duì)和消防人員基于自己的法定職責(zé)，需要奔赴火場(chǎng)或者災(zāi)害現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行滅火和救援工作，如果“見(jiàn)死不救”就可能構(gòu)成失職。

（02）

對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，“見(jiàn)死不救”特殊情況下可能涉嫌犯罪

這主要是指生死危急屬于人為引發(fā)的狀況，而引發(fā)這一情況的人可以進(jìn)行救助卻不救助，最終導(dǎo)致人身傷亡。

比如發(fā)生在溫州的這一案例，討債者和欠債者原本是債權(quán)債務(wù)的民事關(guān)系，但討債者將欠債者逼得跳入河中時(shí)，他們就負(fù)有立即救助的義務(wù)。但他們并不加以救助，最終導(dǎo)致欠債者溺水身亡，這就已經(jīng)涉嫌犯罪了。

討債者的行為導(dǎo)致其負(fù)有防止欠債者死亡結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，而他們最后“見(jiàn)死不救”，屬于放任被害人死亡，性質(zhì)同樣屬于故意殺人。

最后，回過(guò)頭來(lái)說(shuō)《警察法》，小編認(rèn)為《警察法》有必要進(jìn)一步明確警察見(jiàn)死不救的處罰細(xì)則，明確警察的法定職責(zé)，讓《警察法》成為人民警察的“法律信仰”