案情簡(jiǎn)介

2023年10月至2023年3月期間，被告人徐裕在珠海某某公司擔(dān)任總裝分廠C區(qū)機(jī)修班長(zhǎng)職務(wù)，公司在分廠C區(qū)組裝車間內(nèi)設(shè)置設(shè)備備件倉(cāng)庫(kù)，并為機(jī)修班長(zhǎng)徐裕授權(quán)門禁卡可以出入備件倉(cāng)庫(kù)領(lǐng)用備件用于維修機(jī)器。徐裕持有公司授權(quán)的門禁卡，多次進(jìn)入備件倉(cāng)庫(kù)私自竊取備件，然后將備件帶出車間放到汽車內(nèi)，駕駛汽車逃避公司安保檢查，將大量備件從公司帶回到自己租住的出租屋用于售賣獲利。2023年3月31日下午17時(shí)許，徐裕從公司竊取備件后，進(jìn)入停車場(chǎng)準(zhǔn)備將備件放入車內(nèi)時(shí)，被公司安保人員發(fā)現(xiàn)，安保人員從徐裕車上查獲公司設(shè)備備件13件，公司隨即報(bào)警，當(dāng)天下午公安機(jī)關(guān)到徐裕租住的珠海市斗門區(qū)某出租屋搜查發(fā)現(xiàn)公司設(shè)備備件共計(jì)1544件。同時(shí)，徐裕在“閑魚”網(wǎng)注冊(cè)會(huì)員名“xuyuwsh”，將竊取的公司設(shè)備備件10197件陸續(xù)發(fā)布出售，獲利人民幣1066341元。經(jīng)珠海市斗門區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，2023年3月31日查獲的1557件設(shè)備備件的市場(chǎng)零售價(jià)格為人民幣210079元；在“閑魚”網(wǎng)出售的部分備件價(jià)格為1629541元。在“閑魚”網(wǎng)出售的另一部分備件因資料不詳，價(jià)格認(rèn)證中心無(wú)法認(rèn)定價(jià)格，按照珠海某某公司提供的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格統(tǒng)計(jì)該部分備件價(jià)格為人民幣291665.89元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人徐裕作為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物占為己有，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。被告人徐裕當(dāng)庭如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。建議判處被告人徐裕有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

被告人徐裕對(duì)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議且簽字具結(jié)，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控徐裕犯職務(wù)侵占罪無(wú)異議；徐裕系坦白，開(kāi)庭時(shí)亦如實(shí)供述，并認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求對(duì)其減輕處罰；扣押徐裕的小米手機(jī)并非涉案物品，請(qǐng)求法庭退回；凍結(jié)的徐裕支付寶賬戶中的款項(xiàng)大部分是徐裕兼職收入，建議法庭予以退還或作為罰金。

對(duì)被告人徐裕在“閑魚”網(wǎng)出售的價(jià)格認(rèn)證中心無(wú)法認(rèn)定價(jià)格的備件價(jià)格問(wèn)題，被害單位提供了兩種價(jià)格計(jì)算方法，一種為發(fā)票價(jià)格，一種為被害單位的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格，內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格總體上低于發(fā)票價(jià)格，故公訴機(jī)關(guān)根據(jù)存疑有利于被告人的原則，按照內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格認(rèn)定該部分備件的價(jià)格為291665.89元。但經(jīng)比對(duì)，對(duì)該部分備件被害單位有六種備件無(wú)法提供發(fā)票，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，僅憑被害單位自己提供的所謂內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格，對(duì)該六種備件的價(jià)格無(wú)法認(rèn)定；有四種備件發(fā)票價(jià)格低于內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格，該四種備件的價(jià)格應(yīng)以發(fā)票價(jià)格為準(zhǔn)，其余備件被害單位均提交了對(duì)應(yīng)的發(fā)票予以證實(shí)，且發(fā)票價(jià)格高于內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格，可采納該內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格作為最終價(jià)格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)核算，被告人徐裕在“閑魚”網(wǎng)出售的價(jià)格認(rèn)證中心無(wú)法認(rèn)定價(jià)格的備件價(jià)格應(yīng)認(rèn)定為273279.17元。

案件結(jié)果

被告人徐裕作為公司工作人員，利用自己有權(quán)從備件倉(cāng)庫(kù)拿取備件的便利條件，從備件倉(cāng)庫(kù)中拿取備件并占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

企業(yè)合規(guī)的意義

受害企業(yè)在遇到本單位人員利用其職務(wù)便利，將本單位財(cái)物非法占為己有的時(shí)候，重點(diǎn)應(yīng)收集本單位與行為人之間所存在的勞動(dòng)合同法律關(guān)系；涉案財(cái)物的權(quán)屬關(guān)系；行為人非法占為己有是否利用了其職務(wù)便利。