合同詐騙罪與民事合同欺詐行為雖然在客觀表現(xiàn)上有很多相同或相似之處合同詐騙罪與民事合同欺詐行為的區(qū)分，但也存在本質(zhì)上的區(qū)別。由于關(guān)乎行為人罪與非罪的認(rèn)定，應(yīng)注意嚴(yán)格區(qū)分。

一、合同詐騙罪

合同詐騙是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、設(shè)定陷阱等手段騙取對(duì)方財(cái)產(chǎn)的行為。或者是合同一方當(dāng)事人故意隱瞞真實(shí)情況，或故意告知對(duì)方虛假情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示，從而與之簽訂或履行合同的行為。刑法第224條具體列舉了五種合同詐騙的具體行為：

1、以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

2、以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

3、沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

4、收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；

5、以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

二、民事欺詐

民事欺詐行為是指在設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的過(guò)程中，故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方做出錯(cuò)誤的表示的行為。民事欺詐的有以下構(gòu)成要件：

1、一方主觀上有欺詐的故意，隱瞞虛假情況或不告知對(duì)方情況是一方故意所為，故意包括明知虛假而告之或不告知，和應(yīng)知而由于疏忽大意沒(méi)有告知。

2、一方客觀上實(shí)施了欺詐行為。該行為可以是故意告知虛假情況的作為行為，也可以是有義務(wù)告知不予告知的不作為行為。隱瞞則包括故意以一定行為掩蓋真實(shí)情況的作為和不予告知真實(shí)情況的不作為。

3、由于一方的欺詐行為，誘使對(duì)方陷入了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

4、由于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而做出了違反其真實(shí)意思表示的行為。在沒(méi)有對(duì)方的欺詐行為下另一方本應(yīng)作出或不做出一定行為，然而由于一方的欺詐行為而不作出或作出了一定的行為。

三、合同詐騙罪與民事欺詐行為的區(qū)分

根據(jù)上述對(duì)合同詐騙行為與民事欺詐行為對(duì)比分析，合同詐騙罪與民事欺詐行為雖然在客觀表現(xiàn)上有很多相同或相似之處，但實(shí)際上存在本質(zhì)上的區(qū)別。區(qū)分合同詐騙和民事合同中的欺詐行為，應(yīng)從行為人的主觀目的和客觀行為兩個(gè)方面加以考察認(rèn)定。

1、主觀目的不同。

這是合同詐騙和民事合同糾紛本質(zhì)區(qū)別，合同詐騙犯罪的行為人在主觀上是以簽訂經(jīng)濟(jì)合同為名，以達(dá)到非法占有公司財(cái)物的目的；民事合同糾紛中的欺詐行為，行為人在主觀上雖然也有欺詐的故意，但不具有非法占有他人財(cái)物的目的，其目的是為了使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，做出有利于自己的法律行為，然后通過(guò)雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益”，其實(shí)質(zhì)是牟利，并且行為人往往具有一定的履行合同的能力。

2、客觀行為的基本構(gòu)造不同。

這也是甄別合同詐騙與民事合同欺詐的另一重要標(biāo)準(zhǔn)。合同詐騙犯罪與民事合同欺詐行為在客觀方面都有“騙”的成分，基本都是為了實(shí)現(xiàn)某種特定目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，但二者客觀行為的差異也是明顯的，即行為的基本構(gòu)造存在較大的差異性：

關(guān)于合同詐騙罪（既遂）的基本構(gòu)造。考慮到合同詐騙罪與普通詐騙罪在邏輯關(guān)系上特殊與一般的關(guān)系，所以參照普通詐騙罪的構(gòu)成模式，合同詐騙罪（既遂）的基本構(gòu)造應(yīng)當(dāng)為：“欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而簽訂合同→依據(jù)合同而處分財(cái)產(chǎn)→行為人或第三人獲得財(cái)產(chǎn)→被害人的財(cái)產(chǎn)損失”。

合同民事欺詐行為的基本構(gòu)造為：“行為人實(shí)施欺騙行為----對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)----對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)為意思表示而締結(jié)合同。”

通過(guò)對(duì)兩種行為基本構(gòu)成的對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)，合同詐騙行為比民事合同欺詐多了以下三項(xiàng)內(nèi)容，即受騙人依據(jù)所簽合同處分財(cái)產(chǎn)、行為人或第三人因此取得該財(cái)產(chǎn)、受騙人財(cái)產(chǎn)受到損害。二者是一種特殊與一般的關(guān)系：凡符合合同詐騙罪構(gòu)成要件的行為，都是民事合同欺詐行為；但民事合同欺詐行為是否成立詐騙罪，取決于是否符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。因此，判斷一行為構(gòu)成合同詐騙罪，不能僅憑其具備合同詐騙罪前兩個(gè)階段性行為“欺詐行為”“被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而簽訂合同”（符合民事欺詐行為的基本構(gòu)造），就認(rèn)定其構(gòu)成合同詐騙罪，還需要看是否有后續(xù)幾個(gè)階段的行為，缺少任何一個(gè)階段的行為都是無(wú)法成立合同詐騙罪的。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。