如何在在法律文書上的表達舊刑事訴訟法

如果有關(guān)條文在2023年3月14日后經(jīng)過修正，引用修正前的條文，表述為“1996年修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》第××條”。

如果引用1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議修訂前的條文，應(yīng)當(dāng)表述為“1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》第××條”。

參照：2023年最高法《關(guān)于在裁判文書中如何表述修正前后刑法條文的批復(fù)》

一、根據(jù)案件情況，裁判文書引用1997年3月14日第八屆全國人民代表大會第五次會議修訂的刑法條文，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況分別表述：

（一）有關(guān)刑法條文在修訂的刑法施行后未經(jīng)修正，或者經(jīng)過修正，但引用的是現(xiàn)行有效條文，表述為“《中華人民共和國刑法》第××條”。

（二）有關(guān)刑法條文經(jīng)過修正，引用修正前的條文，表述為“1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第××條”。

（三）有關(guān)刑法條文經(jīng)兩次以上修正，引用經(jīng)修正、且為最后一次修正前的條文，表述為“經(jīng)××××年《中華人民共和國刑法修正案（×）》修正的《中華人民共和國刑法》第××條”。

二、根據(jù)案件情況，裁判文書引用1997年3月14日第八屆全國人民代表大會第五次會議修訂前的刑法條文，應(yīng)當(dāng)表述為“1979年《中華人民共和國刑法》第××條”。

三、根據(jù)案件情況，裁判文書引用有關(guān)單行刑法條文，應(yīng)當(dāng)直接引用相應(yīng)該條例、補充規(guī)定或者決定的具體條款。

四、《最高人民法院關(guān)于在裁判文書中如何引用修訂前、后刑法名稱的通知》（法〔1997〕192號）、《最高人民法院關(guān)于在裁判文書中如何引用刑法修正案的批復(fù)》（法釋〔2007〕7號）不再適用。

2023年刑事訴訟法修正案中強制措施修改的內(nèi)容有哪些

2023年《刑事訴訟法修正案》獲人大通過，這次修改內(nèi)容很多,主要有以下九個方面：

一、犯罪嫌疑人在偵查階段的訴訟權(quán)利得到有效保障。辯護制度是刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護權(quán)的重要制度。新刑事訴訟法重點完善了辯護人在刑事訴訟中法律地位和作用的規(guī)定。

二、修改完善了律師會見閱卷程序。新刑事訴訟法修充分吸收了《律師法》的相關(guān)規(guī)定,完善了辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的規(guī)定，加強了對律師依法履行職責(zé)的保障。

三、強化了對偵查措施的法律監(jiān)督。新刑事訴訟法增加規(guī)定,當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對于司法機關(guān)及其工作人員有權(quán)向該機關(guān)申訴或者控告。對處理不服的，可以向同級或者上一級人民檢察院申訴。人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應(yīng)當(dāng)及時進行審查，情況屬實的，通知有關(guān)機關(guān)予以糾正。

四、補充完善了非法證據(jù)排除制度。證據(jù)制度是刑事訴訟的基木制度，對于保證案件質(zhì)量，正確定罪量刑具有關(guān)鍵作用。這次刑事訴訟法的修改, 補充完善了非法證據(jù)排除制度。同時規(guī)定,不得強迫任何人證實自己有罪。

五、規(guī)范了證人出庭作證制度。證人出庭作證對于核實證據(jù)、查明案情、正確判決具有重要意義。在目前的司法實踐中,證人、鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證而不出庭的問題比較突出,影響審判的公正性,需要進一步予以具體的規(guī)范。

六、擴大了法律援助適用范圍。為進一步保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán),新刑事訴訟法擴大了法律援助在刑事訴訟中的適用范圍。

七、適當(dāng)調(diào)整了簡易程序適用范圍。新刑事訴訟法還明確規(guī)定，有下列情形之一的，不適用簡易程序：被告人是盲、聾、啞人，或者尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的;有重大社會影響的;共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對適用簡易程序有異議的;其他不宜適用簡易程序?qū)徖淼摹?/p>

八、修改完善了二審程序。新刑事訴訟法明確規(guī)定了二審應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件范圍，同時，對發(fā)回重審作出限制性規(guī)定。

九、完善了刑罰執(zhí)行程序。刑罰執(zhí)行程序是懲罰和改造罪犯的重要規(guī)范。新刑事訴訟法重點完善了暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定，強化人民檢察院對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督。

比較2023年刑事訴訟法與1996年刑事訴訟法對逮捕條件的規(guī)定有什么不同

新刑訴法中關(guān)于逮捕條件的規(guī)定應(yīng)該進一步細化

我國1996年《刑事訴訟法》第六十條規(guī)定的逮捕條件是：對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處有期徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，應(yīng)當(dāng)依法逮捕。

新刑訴法第七十九條規(guī)定的逮捕條件是：對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會危險性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕：（一）可能實施新的犯罪的；（二）有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實危險的；（三）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；（四）可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復(fù)的；（五）企圖自殺或者逃跑的。對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕。

對比新舊兩種對逮捕條件的規(guī)定，可以得出一個結(jié)論,那就是1996年刑訴法對逮捕條件規(guī)定得比較籠統(tǒng)，新刑訴法的立法者力求將逮捕條件規(guī)定得詳細，更便于操作，但其中仍存在一些不易操作的問題，如新刑訴法采取列舉式的方式來規(guī)定逮捕的條件，盡量做到便于對照操作，但無論是“可能實施新的犯罪”還是“可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復(fù)”或者是“企圖自殺或者逃跑”，均為對犯罪嫌疑人主觀的判斷，是一種預(yù)期可能性，和對已經(jīng)發(fā)生的事實進行認(rèn)定不同，是否可能發(fā)生，只能通過相關(guān)間接證據(jù)的分析來推斷，判斷者的認(rèn)識主觀性更強。

因此，如何正確判斷犯罪嫌疑人是否“可能”發(fā)生新刑訴法列舉的逮捕條件，就對偵查監(jiān)督工作者提出了更高的要求。同時公安機關(guān)對這些主管判斷逮捕必要性證據(jù)收集也是一個問題。例如：某甲盜竊一輛摩托車價值5000元，既無前科又非累犯，又無毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的行為，也無可能實施新的犯罪跡象，也沒有可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復(fù)或者是企圖自殺或者逃跑等證據(jù)，僅僅一次盜竊5000元屬數(shù)額較大，有可能判處有期徒刑三年以下，總之不符合刑訴法第七十九條第一款的規(guī)定，是批準(zhǔn)逮捕還是不批準(zhǔn)逮捕，如果批準(zhǔn)逮捕，顯然屬欠缺逮捕必要性證據(jù)，不符合逮捕條件，那么如果不逮捕，誰又能保證其不繼續(xù)犯罪和打擊報復(fù)呢？如果繼續(xù)犯罪，誰又能承擔(dān)起此責(zé)任呢？

對此，筆者認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)細化逮捕條件，使偵查監(jiān)督部門有更強的可操作性。

例如可以規(guī)定：屬于預(yù)備犯、中止犯，或者是共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現(xiàn)的；因防衛(wèi)過當(dāng)造成重大損害或者避險過當(dāng)造成不應(yīng)有的損害，犯罪后有悔罪表現(xiàn)并積極賠償損失的；主觀惡性較小的初犯、偶犯，犯罪后有悔罪表現(xiàn)且明顯符合緩刑條件的；過失犯罪的犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，積極賠償損失并取得被害人諒解的等為沒有逮捕必要的情形。

此外，還可以增加偵查機關(guān)提請前論證，提高審查針對性和準(zhǔn)確性，也有助于防止對明顯無逮捕必要的盲目報捕，從而節(jié)約訴訟成本提高訴訟效率。

2023年9月的 司考,刑訴法,到底以2023年3月修訂過，還是以修改前的內(nèi)容為準(zhǔn)？

已修訂過的為準(zhǔn)，因為已經(jīng)通過了，只要是考試以前半年之前通過的法案都可能考

2023年刑訴法與1996年刑訴法年哪幾塊大的方面進行了修改？

1、強制措施

2、辯護制度

3、簡易程序

4、證據(jù)規(guī)則

5、特殊程序

舊刑事訴訟法全文解釋

中華人民共和國刑事訴訟法是為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據(jù)憲法而制定的法律法規(guī)。

1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過《中華人民共和國刑事訴訟法》；

根據(jù)1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第一次修正；

根據(jù)2023年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正；

根據(jù)2023年10月26日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第三次修正。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一條為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據(jù)憲法，制定本法。

第二條中華人民共和國刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權(quán)，保護公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進行。

第三條對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機關(guān)負責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責(zé)。審判由人民法院負責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機關(guān)、團體和個人都無權(quán)行使這些權(quán)力。

人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)進行刑事訴訟，必須嚴(yán)格遵守本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定。

第四條國家安全機關(guān)依照法律規(guī)定，辦理危害國家安全的刑事案件，行使與公安機關(guān)相同的職權(quán)。

第五條人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。