關(guān)注我們

1. 人事主管有義務(wù)提示用人單位與其訂立書面勞動(dòng)合同，其不能舉證證明曾提示的，法院不支持其二倍工資賠償請(qǐng)求—?jiǎng)⒛衬撑c南京仁創(chuàng)物資有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案【《最高人民法院公報(bào)》2023年第7期】

案例要旨：用人單位未與人事主管訂立書面勞動(dòng)合同，人事主管訴請(qǐng)用人單位支付因未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資賠償，因訂立書面勞動(dòng)合同系當(dāng)事人主管的工作職責(zé)，人事主管有義務(wù)提示用人單位與其訂立書面勞動(dòng)合同，人事主管如不能舉證證明其曾提示用人單位與其訂立書面勞動(dòng)合同，則不應(yīng)支持訴訟請(qǐng)求。

2. 提供汽車救援者基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司提供的信息提供勞務(wù)，一般不認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系—鄭某某訴北京聯(lián)駕賽德汽車俱樂(lè)部有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案【《人民法院案例選》總第106輯】

案例要旨：提供汽車救援者基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司提供的信息提供勞務(wù)，當(dāng)提供汽車救援者對(duì)于是否提供勞務(wù)，勞務(wù)給付地、給付時(shí)間、給付方式都具有充分的自主權(quán)時(shí)，不能認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司對(duì)汽車救援者提供勞務(wù)的行為實(shí)施了充分的控制管理，不應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

3. 勞動(dòng)者在職期間，無(wú)須約定即視為存在的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)？—謝某訴廣州歐科信息技術(shù)股份有限公司、廣東啟慧城市信息有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案【《人民法院案例選》總第139輯】

案例要旨：1. 勞動(dòng)者在職期間，基于忠誠(chéng)義務(wù)，未經(jīng)用人單位許可不得從事與用人單位有競(jìng)爭(zhēng)性的同類工作或類似工作，這種競(jìng)業(yè)限制義務(wù)無(wú)須約定即視為存在。2. 勞動(dòng)者作為用人單位主要業(yè)務(wù)部門的核心技術(shù)人員，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間自己開業(yè)經(jīng)營(yíng)與用人單位有競(jìng)爭(zhēng)性的同類業(yè)務(wù)，違背勞動(dòng)者的基本忠誠(chéng)義務(wù)，損害用人單位的合法權(quán)益，導(dǎo)致雙方信任關(guān)系根本破裂，勞動(dòng)關(guān)系賴以存續(xù)的基礎(chǔ)喪失。用人單位據(jù)此解除勞動(dòng)合同應(yīng)認(rèn)定為合法。

4. 單位以勞動(dòng)者未準(zhǔn)假參加教育培訓(xùn)考試曠工為由解除勞動(dòng)合同違法，應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同賠償金—江蘇永鋼集團(tuán)有限公司與潘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案【《中國(guó)審判案例要覽》2023年民事審判案例卷】

案例要旨：勞動(dòng)者為提高自己能力參加教育培訓(xùn)考試，在單位規(guī)定范圍內(nèi)請(qǐng)假未獲同意情況下未參加單位安排的工作參加培訓(xùn)考試，單位以曠工為由解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)認(rèn)定解除行為違法，單位應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同賠償金。

5. 工傷職工治療非工傷引發(fā)的疾病，不享受工傷醫(yī)療待遇，按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法處理—天津市明瑞建筑裝飾工程有限公司訴劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案【《中國(guó)審判案例要覽》2023年民事審判案例卷】

案例要旨：工傷職工治療非工傷引發(fā)的疾病，不享受工傷醫(yī)療待遇，按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法處理。治療的疾病是否屬于因工傷引發(fā)的疾病，應(yīng)判斷該疾病與工傷是否具有關(guān)聯(lián)性，只有當(dāng)該疾病與工傷之間存在本質(zhì)的、必然的聯(lián)系時(shí)，才具有享受工傷醫(yī)療待遇法律上和事實(shí)上的依據(jù)。一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金適用無(wú)過(guò)失補(bǔ)償原則;因勞動(dòng)者原因增加的工傷治療費(fèi)用不應(yīng)適用無(wú)過(guò)失補(bǔ)償原則。

6. 因工致殘者達(dá)到法定退休年齡后，若未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的，可繼續(xù)享受工傷傷殘待遇—吳某某訴上海錦悅家具有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上訴案【《人民司法.案例》2023年第8期】

案例要旨：因工致殘者達(dá)到法定退休年齡后，并不當(dāng)然喪失享受工傷傷殘待遇的權(quán)利，是否能夠享受工傷傷殘待遇，應(yīng)當(dāng)以該勞動(dòng)者是否依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者退休金為判斷依據(jù)。若其已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者退休金，則其喪失繼續(xù)享受工傷傷殘待遇的權(quán)利;反之，則能夠享受工傷傷殘待遇。

7. 案外人替用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故因此不能獲得工傷待遇的，用人單位應(yīng)支付工傷保險(xiǎn)待遇—喬某訴武漢國(guó)丹醫(yī)藥有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案【《人民司法.案例》2023年第35期】

案例要旨：為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，社會(huì)保險(xiǎn)登記實(shí)行屬地管理，用人單位應(yīng)當(dāng)向其所在地的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，并應(yīng)當(dāng)向單位所在地的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。開戶和繳費(fèi)單位應(yīng)當(dāng)是用人單位，即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位，用人單位委托第三方代繳勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)不合法。案外人替目標(biāo)公司勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故因此不能獲得工傷待遇的，目標(biāo)公司應(yīng)支付工傷保險(xiǎn)待遇。

8. 用人單位在醫(yī)療期內(nèi)違法終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者起訴要求繼續(xù)履行的，法院應(yīng)予支持—梁某某因醫(yī)療期延續(xù)勞動(dòng)合同訴南京樂(lè)府餐飲管理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案【《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》2023年第5輯】

案例要旨：患有癌癥、精神病等難以治療的特殊疾病的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)享受24個(gè)月的醫(yī)療期。醫(yī)療期內(nèi)勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至醫(yī)療期滿時(shí)終止。用人單位在醫(yī)療期內(nèi)違法解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者起訴要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷用人單位的解除或者終止通知書。

9. 醫(yī)師變更執(zhí)業(yè)地點(diǎn)須到有關(guān)部門辦理登記的規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，不影響勞動(dòng)合同的成立和效力—段某某與陜西第一毛紡織廠咸陽(yáng)市方園醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案【《陜西省高級(jí)人民法院參閱案例》第1輯】

案例要旨：醫(yī)師變更執(zhí)業(yè)地點(diǎn)須到有關(guān)部門辦理登記的規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，不影響勞動(dòng)合同的成立和效力。醫(yī)師到新的用人單位實(shí)際從事執(zhí)業(yè)活動(dòng)，與用人單位具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，即使沒(méi)有辦理執(zhí)業(yè)地點(diǎn)變更登記，勞動(dòng)合同仍可成立并生效，用人單位應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)關(guān)系中的相關(guān)義務(wù)。

10. 因用人單位降低社保繳費(fèi)基數(shù)致勞動(dòng)者未足額享受工傷保險(xiǎn)待遇的，用人單位應(yīng)就差額部分承擔(dān)賠償責(zé)任—?jiǎng)⒛吃V雙環(huán)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案【《人民法院報(bào)》2023年8月8日第7版】

案例要旨：判斷社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議是否屬于人民法院受案范圍，應(yīng)當(dāng)綜合考量勞動(dòng)者訴請(qǐng)的事項(xiàng)可否通過(guò)行政途徑解決以及訴請(qǐng)的損失是否確定等因素。因用人單位降低社保繳費(fèi)基數(shù)致勞動(dòng)者未足額享受工傷保險(xiǎn)待遇的，用人單位應(yīng)就差額部分承擔(dān)賠償責(zé)任。即便用人單位在工傷發(fā)生后補(bǔ)足繳費(fèi)基數(shù)，工傷保險(xiǎn)基金仍會(huì)以工傷發(fā)生時(shí)而非補(bǔ)足后的繳費(fèi)基數(shù)計(jì)算劉某的傷殘補(bǔ)助金。此種情形下，給受工傷勞動(dòng)者造成的損失無(wú)法通過(guò)行政途徑補(bǔ)救，且損失數(shù)額是確定的。故，此類爭(zhēng)議符合受案條件，且訴請(qǐng)應(yīng)予支持。