原告、上訴人、請愿人、原告……這些是在法律文件中陳清名字前加上的、隨著訴訟程序而改變的不同稱謂，從2023年春季到2023年冬季，在中國北京記錄下來。 ，中國女青年捍衛自己合法權益的堅韌和對國家法治的堅定信念，在檢察官的抗議下改案。“你的案子市檢察院已經向法院提出抗訴。”我打電話通知他們。“我在電話里聽到她在哭，”李英說。程晴是李英民事檢察監督案件的當事人。因離婚財產分割糾紛，程晴將前夫王軍告上法庭，要求法院按照財產登記時與前夫約定的比例分割財產。房地產。一審、二審后，法院以“雙方對房屋權屬沒有明確約定”為由駁回訴訟請求。程青向北京市檢察二分院提出申請，要求檢察院對案件的審理結果進行監督。得知檢方向法院提出異議的那一刻，陳清感激涕零，悲痛欲絕…… 15年的婚姻感情終于依法了結。15年婚姻分房，告上法庭2011年2月，程晴與王軍登記結婚。一年后，夫妻倆在北京某小區購買了一套93平方米的商品房。 2023年3月，程慶支付首付39萬元，剩余88萬元于2023年3月付清。程青說，王軍起初收入微薄，多年沒有工作。所以，買房的首付和后續的還房貸，主要是自己的工資收入、父母的借款、自己的婚前收入，而王軍只有不到4萬元，我捐了款。為此，2023年3月新房驗收時，兩人與開發商簽署了一份聲明。該物業為夫妻共同所有，程慶擁有99%的股權。，王軍占1%。 2023年6月17日，在不動產登記處完成房產登記。婚禮當天，程卿因身體不好缺席，而是讓王俊代為簽字。房產證網站“共享”一欄寫著“由共享共享”，附件頁寫著“王軍持股1%，程慶持股99%”。 》，約定王軍持股1%，成清持股99%。 《聲明》由王軍代表鄭清簽署。出乎程晴意料的是，2023年12月，王軍突然提出離婚。程晴很舍不得這段感情，舍不得這個家，王俊卻不想回頭，最后還是同意了離婚。 2023年1月，在離婚提上日程之際，夫妻二人頻頻在微信上互訴心事。雙方的糾紛一提到財產分割就被擺上臺面，在辦理房產登記時，兩人無法就聯名拍品達成一致，無奈之下，陳清將家庭問題告上了法庭。難以確定財產“明示約定”，“以共享方式共享”索賠被駁回2023年4月，程晴向法院提起訴訟，法院判決其與王俊離婚，并向法院提起訴訟，要求法院依法分割王俊共同擁有的房產。注冊。做。程晴認為，王軍結婚后很久沒有工作，她的工資被王軍濫用。王軍目前無法履行家庭義務。 2023年底，王軍突然提出離婚，嚴重傷害了夫妻感情，我請求這樣判決。王軍稱同意離婚，但房產比例不能分到99%和1%之間。 “這對我不公平。這些年我一直在為這所房子付錢，所以我要求的是平均份額。”法院經審理認為，原告與被告不和的原因如下：婚后小事，2023年3月分居。婚后雙方都買了房子，房子的房產證是家族股份以股份為單位，望君股份為1%，承慶股份為99%。對于房產的共同所有權，原告表示“承認我當時通過對房屋的投資做出了重大貢獻”。被告人說：“我辦房產證的時候，不知道1%和99%是什么意思。我們投了大概100元，她確實多交了。”案件審理過程中，應陳清的請求，法院委托房地產估價公司對房屋進行評估，房屋總價值3元多。萬元。經過審理，法院同意離婚。但對于房屋的分配問題，法院裁定，雖然房產證上顯示房屋為股權共有，但房屋為婚后雙方共同購買，貸款共同還款，在婚姻存續期間，雙方有過對該房屋無其他約定。原告的訴訟請求以房產證登記為準。由于法律原因，這是不允許的。加之本案實際情況，本著尊重婦女權益的原則，法院最終判決涉案房屋為原告陳清所有，陳清應賠償被告王軍150萬元。元相應的居家補償。為什么房產登記冊復印件上白紙黑字寫的分攤比例是“沒有法律依據”的，程晴實在是想不明白。 2023年11月，陳清不服一審判決，提起上訴。二審法院審理此案時，明確爭議的焦點是“夫妻財產是否有約定，離婚后財產如何分割”。根據《婚姻法》（當時民法典尚未正式施行）的有關規定，婚姻存續期間取得的財產和婚前取得的財產，夫妻雙方均應擁有，他認為可以同意。分開，一起，或部分分開，部分一起。合同應采用書面形式。鄭清和王軍簽署的“聲明書”是為產權證開具的，王軍表示，“聲明書”的內容和意義不清楚。在雙方之間沒有單獨的書面協議的情況下，很難斷定雙方已經同意。夫妻財產協議。陳某提供了微信聊天錄音、截圖等證據，但結合錄音的情況，王軍的合租說法不合理、平和，不具有法律強制性。清沒有采取書面文件的形式。經綜合考慮，二審法院認定，陳清提供的證據不足以證明其與王軍就房屋權屬作出明確約定，駁回陳清的上訴。 2023年1月25日，維持原判。程青不服，向高等法院申請再審。 2023年3月17日，北京市高院作出民事判決，駁回程晴的再審請求。無奈之下，陳清向檢察院申請監督。檢察官的質疑應確定夫妻財產約定“本案爭議的焦點是夫妻財產是否存在歸屬協議。北京市檢察院二分院六檢察長齊紅、助理檢察官李英接手了此案。經全面調查核實，慎重研判，認為法院終審判決不服。2023年6月30日，向北京市檢察院提出抗訴。在上訴狀中，辦案檢察官詳述了案件監督的理由——將婚后夫妻購買的房屋登記為共有，不僅是一種特殊的意向聲明，也是雙方訂立合同，且意向聲明和登記已經房管部門確認的行為。經查，當事人通過權屬登記明確約定了涉案房屋的份額，執法部門認為當事人并未有明確的書面約定。這是不正確的。申訴人程青提供的證明申訴人王軍知道并知悉該房屋份額的證據，真實表達了當事人的真實意思。王軍作為一個人，如果具有民事行為能力，應當承擔與其行為相應的后果，雖然他聲稱自己不了解“聲明”的內容和含義，但這并不足以證明這一點。沒有提供充分的證據，因此，法院認定，君某關于房屋份額的言論并非在理性和平的情況下作出，主觀性很強。根據相關法律法規，夫妻雙方沒有書面財產協議，但雙方同意或者有充分證據表明存在財產協議的，應當視為已經訂立財產協議。本案中，誠慶提供的房屋產權證足以確認產權合同已經約定，而在不動產登記的情況下，生搬硬套地要求當事人訂立書面產權合同，與本案不符。法的初衷。不動產登記具有公示作用，在國內外具有約束力，對于確定不動產權屬、確定不動產分割、中止糾紛、保障交易安全具有重要意義。“本案必須指出的是，行政機關為了確定登記內容，保護債權人的合法權益，減輕債權人的利益。被認為是除非有相反證據，在這種情況下，司法決定的結果不應與行政登記的內容相矛盾，”齊紅說。本案經北京市檢察院立案受理后，經審查，法院作出民事判決書：雙方當事人未就房屋權屬作出明確約定，證據證明事實屬實。我來了結果證明是錯誤的——從雙方的意向來看，在辦理房產證前，王軍保留了陳清接受不動產登記中心工作人員查詢的委托書，并以如下姓名簽字：陳清簽署聲明。隨后，他還重申了對涉案家庭的明確承認，王軍簽署的“聲明”是他自己的名字，陳清是書面的，案情是有一份名為“已婚”的文件。財產合同》否定雙方約定的股份，不應以沒有約定為由但應根據雙方的真實感受、書面材料和立法的原意來判斷。同居關系符合法律規定，夫妻財產協議必須是書面形式，我沒有這樣做。”事實證明不符。根據房屋登記的結果，房產證是執行共有人對不動產的約定的媒介，不動產登記機關也根據共有人的約定對不動產進行登記。注冊后，我們檢查共同所有權權益的法律效力。不動產登記中心出具給王軍和成清的房產證，反映了雙方財產分割協議的結果，除有相反證據外，確定涉案房屋的出資額。 .不得與不動產登記內容相異。根據法律規定，夫妻雙方可以約定對婚姻存續期間和婚前取得的財產分別、共同或者部分分別、部分共同增加。合同應采用書面形式。夫妻雙方在婚姻關系存續期間取得的財產和婚前協議對雙方均有約束力。本案雙方對共同財產有合法明確的約定，本案涉案房屋應按雙方約定分割。原判并未按照夫妻雙方的約定分割夫妻的房屋，適用法律錯誤。2023年8月13日，北京市檢察院依法向北京市高院提出抗訴。重審推翻了二審判決按照原房產登記處的份額分割房屋的判決北京市檢察院提出抗訴后，北京市高院發回重審。法院再審查明，王軍、程青在辦理涉案房屋登記時，出具了一份“聲明書”，約定雙方共有涉案房屋。程青占99%，王軍占1%，登記機構查詢記錄中記載“申請人的登記事項是否為申請人真實意思表示，回答‘是’”，王軍在查詢記錄上簽字.根據已確認的事實，法院判決王軍與程慶將該房屋的產權登記為共有，登記“聲明書”中明確約定共有比例為1。王軍的%，程晴的99%。王軍在“聲明書”上簽字（并代鄭清簽字），向登記處表達了自己的真實意愿。合同和登記具有法律約束力，對王?軍沒有影響。程卿束縛。因此，涉案房屋必須按照共有協議進行分割。程青的上訴有法律依據，法院予以支持。一審對房屋分割處理有誤，再審予以糾正。2023年12月23日，法院裁定撤銷本案判決的財產分割部分，裁定涉案房屋歸程慶所有。“案子解決了，但辦案的過程讓我想了很多，”齊紅在接受記者采訪時說，最高檢黨組提出的抗議案件數量并不精確。圍繞案件精準監督發揮司法理念的矯正、創新和引領作用，努力提供更好、更好、更切合實際的民事檢察產品，依法治國，弘揚法治精神和傳播法治。法治觀念的發展。祁宏認為，相對于復雜的社會經濟生活，法律總是歸納性和抽象性。法律與法律相比，后者更難。民事檢察官要對每一件未成年人民生案件“輕手輕腳”，確保案件事實認定和法律適用不出現偏差。法律事實在經過多次審理后進入起訴階段，在案件的抽象規定與具體事實發生沖突時，需要進行價值判斷，以取得正確的案件處理結果和法律依據。”北京市檢察院檢察長朱亞平表示，檢察工作只有融入大局、服務大局，才能有天地，檢察系統就是國家。堅持對社會的治理、對社會的治理、對城市的治理、對基層的治理，才是有價值的。”依法生活。司法判決應當在考察當事人真實意思、忠實于事實的基礎上作出，有利于維護行政機關的權威，保障財產登記的穩定性和交易的安全。必須統一執法和司法標準，引導公民采取合法、正當的方式維護自己的合法性。權益、誠信、友愛，引領社會文明風尚。 （本文涉及人員均為化名）