全國交通安全日｜鎮(zhèn)江法院交通事故責任糾紛典型案例（二）
12月1日，在第11個“全國交通安全日”到來之際，鎮(zhèn)江中院召開\"文明守法 平安回家——鎮(zhèn)江法院道路交通事故案件審判工作”新聞發(fā)布會，會上共發(fā)布了9起交通事故責任糾紛典型案例，一起來看看吧~
張某駕駛未投保交強險、第三者責任商業(yè)保險的輕型封閉貨車致人損傷，張某在交強險責任限額內(nèi)承擔全部賠償責任，超出交強險限額的部分，按責任大小自擔責任案
2023年12月31日20時20分許，張某駕駛輕型封閉貨車，與吉某駕駛的電動自行車相撞，導致吉某受傷構(gòu)成十級傷殘，吉某的損失共計19萬余元。丹陽市公安局交通警察大隊認定，張某與吉某承擔事故同等責任。事故發(fā)生時，輕型封閉貨車未投保交強險及商業(yè)三者險。
張某在交強險限額范圍內(nèi)賠償吉某損失12萬元，超出交強險限額的部分，由張某賠償44924.58元，張某共計賠償164924.58元。
1.交強險的全稱是機動車交通事故責任強制保險，從名稱上就可以看出，該保險是強制投保的保險。《中華人民共和國道路交通安全法》第九十八條，國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十九條均規(guī)定，機動車所有人、管理人未按照規(guī)定投保交強險的，由公安機關交通管理部門扣留機動車，通知機動車所有人、管理人依照規(guī)定投保，處依照規(guī)定投保最低責任限額應繳納的保險費的2倍罰款。2.《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔相應責任的，人民法院應予支持。即發(fā)生交通事故后，應投保交強險而未投保交強險的一方，應當在交強險相應限額范圍內(nèi)，不分責任大小，對受害方的損失承擔全部賠償責任，以保證事故中遭受損害的一方，及時獲得基本的賠償，避免產(chǎn)生基本醫(yī)療和生存的困難。目前，在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，被保險人有責任時，交強險保險公司每次事故賠償總限額為20萬元；被保險人無責任時，交強險保險公司每次事故賠償總限額為19900元。根據(jù)以上規(guī)定，如果不投保交強險，即使未投保交強險的機動車一方無事故責任，其至少應在19900元范圍內(nèi)，對事故對方的損失承擔全額賠償責任。如果未投保交強險的機動車一方有事故責任，不管責任大小，其至少應在20萬元范圍內(nèi)，對事故對方的損失承擔全額賠償責任。如果投保了交強險，一方面這一賠償風險由保險公司承擔；另一方面，因為保險公司具有相對更高的賠償能力，受害方亦能得到及時、足額的賠償，所以機動車所有人、管理人一定要依法為機動車投保交強險。問某參加機動車第三者責任統(tǒng)籌，未投保商業(yè)三者險，自擔賠償責任案
2023年8月26日20時許，問某駕駛的B車沿揚溧高速由南向北行駛至鎮(zhèn)江段時，與袁某駕駛的A車相撞，致搭乘A車的劉某當場死亡。交警部門認定，問某、袁某承擔事故同等責任，劉某無責任。因劉某死亡，相應的損失總額為1208207.88元。B車在保險公司投保了交強險。問某未在保險公司為B車投保第三者責任商業(yè)保險，而是向某科技有限公司繳納統(tǒng)籌費，持有該公司加蓋了“統(tǒng)籌專用章”的交通安全統(tǒng)籌單。承保B車交強險的保險公司在交強險限額內(nèi)賠償受害方損失187942.88元；其他損失1020265元，根據(jù)責任大小，由問某自行承擔50%的賠償責任，賠償510132.50元。
機動車第三者責任安全統(tǒng)籌是一種互助性質(zhì)的舉措，不是現(xiàn)行法律規(guī)定的保險。參加統(tǒng)籌時雖然費用較低，但要面臨統(tǒng)籌資金監(jiān)管難、統(tǒng)籌機構(gòu)賠付能力弱等風險。機動車所有人或者管理人應增強風險意識，通過正規(guī)渠道，在取得保險業(yè)務經(jīng)營許可的機構(gòu)購買車輛保險。現(xiàn)行法律規(guī)定，人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。當事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應予準許。即如果為機動車投保了交強險和商業(yè)三者險，可以通過一次訴訟，一并解決民事賠償事項和保險理賠事項，直接由保險公司向受害人賠償，避免事故當事人向事故對方賠償后，再與保險公司處理保險理賠事項，減輕了事故當事人的負擔。參加事故統(tǒng)籌則不具有上述效果。梁某駕駛投保非營運機動車第三者責任商業(yè)保險的機動車，從事營運活動致傷他人，承保該車第三者責任商業(yè)保險的保險公司免賠案
2023年3月25日16時，梁某駕駛輕型廂式貨車，與沈某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，至沈某損傷。交警部門認定，梁某承擔事故全部責任。事故造成沈某損失358689.93元。涉案輕型廂式貨車的行駛證記載，該車為非營運車輛；梁某向保險公司投保第三者責任商業(yè)保險時，聲明該車為非營運車輛，保險公司出具的《機動車商業(yè)保險保險單》亦記載，該車為非營業(yè)貨車。梁某購買案涉車輛后，主要為某物流公司送貨，事故時該車被用于為某物流公司運送模具，運費為200元。保險公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)免除賠償責任，梁某雖然向保險公司投保了第三者責任商業(yè)保險，但因其將非營運車輛用于營運，導致該車的危險程度顯著增加，保險公司按照法律規(guī)定和保險合同約定，免除保險責任。沈某超出交強險賠償限額的損失由梁某自行賠償160689.93元。
《中華人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應收的部分后，退還投保人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務，因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。保險合同是雙務合同，保險費與保險賠償金為對價關系，保險人依據(jù)投保人的投保請求，評估危險程度，決定是否承保以及保險費標準。相對于自用非營運車輛，同一時間段內(nèi)，營運車輛的運行里程通常更多，使用頻率通常更高，發(fā)生交通事故的概率更大。當前車輛保險領域，保險公司區(qū)別自用車輛和營運車輛，設置了不同的保險險種，營運車輛第三者責任商業(yè)保險的保費接近自用車保費的兩倍。保險合同訂立后，將被保險的自用車輛用于營運，保險標的危險程度顯著增加，仍然要求保險公司按照自用車輛第三者責任商業(yè)保險合同的約定，承擔保險責任，對保險公司顯失公平。目前的保險合同也通常約定將非營運機動車用于營運發(fā)生交通事故，保險公司免除保險責任。投保人應當根據(jù)車輛實際使用用途投保相應的險種，或者在改變車輛用途，保險標的的危險程度顯著增加時，按照合同約定及時通知保險人，否則可能無法實現(xiàn)投保目的。使用機動車從事營運活動，應當了解與機動車營運有關的安全、保險以及行政管理規(guī)定，避免因不了解相關規(guī)定帶來損失。明知相關規(guī)定，為了少繳保費而為用于營運的機動車投保非營運機動車第三者責任商業(yè)保險，則更不可取。2023年3月17日5時34分許，雨天，天未亮，路燈未開。案涉道路同向有一個機動車道和一個非機動車道。尹某醉酒后駕駛小型普通客車，追尾撞上前方同向在機動車道內(nèi)行駛的鐘某駕駛的電動自行車，致電動自行車乘坐人貢某受傷。鐘某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于次月11日死亡。尹某經(jīng)呼氣式酒精檢測，測試結(jié)果為1.51mg/ml，送檢尹某的血液中乙醇含量為1.83mg/ml。交警部門認定尹某承擔事故的主要責任，鐘某承擔事故的次要責任。尹某駕駛的小型普通客車在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險300萬元。該保險公司機動車商業(yè)保險條款約定，飲酒、吸食或注射毒品、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，不論何種原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償。本次事故發(fā)生在保險期間。
案涉事故致鐘某死亡，造成損失626171.52元，保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償198000元。超出部分428171.52元，因尹某醉酒駕駛，符合商業(yè)三者險保險合同約定的免除保險公司賠償責任的情形，保險公司不承擔商業(yè)三者險賠償責任。尹某按照事故責任比例，自行賠償342537.22元。
2023年6月30日14時10分許，符某駕駛小型普通客車，與湯某駕駛的無號牌普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致湯某損傷。事發(fā)后符某駕車逃逸，后被公安機關查獲。交警部門認定，符某負事故全部責任，湯某無事故責任。事故造成湯某損失81963.85元。符某駕駛的小型普通客車在保險公司投保交強險及100萬元商業(yè)三者險（含不計免賠險），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。涉案《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條約定，事故發(fā)生后在未依法采取措施的情況下，駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場，保險人不負責賠償。湯某的損失由承保符某所駕車輛交強險的保險公司賠償33240元。符某事發(fā)后逃逸，根據(jù)商業(yè)三者險保險合同約定的免責條款，保險公司的商業(yè)三者險賠償責任得以免除。湯某超出交強險的損失48723.85元，由符某自行承擔賠償責任。
案例八和案例九中的酒駕、肇事逃逸是法律、行政法規(guī)規(guī)定的禁止性行為，保險公司將該情形作為保險免責事由，且在訂立保險合同時，就該免責條款向投保人提示后，該免責條款即發(fā)生法律效力。因酒駕發(fā)生交通事故，或者發(fā)生交通事故后逃逸，即使購買了商業(yè)三者險，事故損失也應自行賠償。不能因為購買了保險，就肆意妄為，酒后駕車，或者故意駕車致傷他人。另一方面，交通事故本身屬于意外事故，難以完全避免，法律對交通事故責任人追究的責任通常輕于對故意違法犯罪的責任。保險制度也能夠很好地分散交通事故的損失，所以，發(fā)生事故后，應及時搶救傷員、保護現(xiàn)場，及時報警、通知保險公司，運用好保險制度分散事故損失的功能和作用，杜絕肇事逃逸現(xiàn)象。
鎮(zhèn)江法院交通事故責任糾紛典型案例（一）編 輯：吳 貝
校 對：陳 雄
審 核：孫彩萍
來 源：立案庭
聲明：本站所有文章資源內(nèi)容，如無特殊說明或標注，均為采集網(wǎng)絡資源。如若本站內(nèi)容侵犯了原著者的合法權益，可聯(lián)系本站刪除。
