技術保密協(xié)議期限（商業(yè)合作保密協(xié)議模板）

導讀

什么樣的保密協(xié)議能“價值”7.49億？來跟小資看看這個案例吧。

案例及解讀

2010年，魯西化工集團股份有限公司（下文簡稱“魯西化工”）擬建設丁辛醇項目，在調(diào)研過程中與莊信萬豐戴維科技有限公司（下文簡稱“戴維”）、陶氏環(huán)球技術有限責任公司（下文簡稱“陶氏”）、四川大學在內(nèi)的多家企業(yè)進行了接觸與調(diào)研。

在商務洽談過程中，魯西化工應戴維和陶氏的要求簽署了《低壓羰基合成技術不使用和保密協(xié)議》。但最終經(jīng)過價格等多方因素的考慮與評估，魯西化工未與戴維或陶氏達成合作，轉(zhuǎn)而選擇了四川大學進行合作并建成項目。

隨后，戴維和陶氏于2023年11月以魯西化工違反《低壓羰基合成技術不使用和保密協(xié)議》，在丁辛醇項目配備的設備中使用了其保密技術信息為由，在斯德哥爾摩商會仲裁機構提起仲裁并索要巨額經(jīng)濟賠償。

2023年11月，斯德哥爾摩商會仲裁機構作出仲裁裁決，判定魯西化工使用了戴維、陶氏的保密技術信息用于其丁辛醇項目，故違反了上述保密協(xié)議，應當賠償各項費用合計人民幣約7.49億元。

小資來支招

本案中，魯西化工認為公司丁辛醇裝置使用技術并不存在侵犯知識產(chǎn)權問題，而是通過正規(guī)合法途徑獲取和使用四川大學的水性技術。那么為什么最終仲裁機構仍舊判定賠償呢？

魯西化工方面表示，公司與戴維和陶氏簽訂的《低壓羰基合成技術不使用和保密協(xié)議》中約定了保密信息的范圍，但該范圍非常寬泛，且并未進一步明確保密信息內(nèi)容。此外，協(xié)議中還約定如果魯西化工從公有領域或第三方合法獲取的信息包含保密信息內(nèi)容，那么魯西化工在使用或披露該信息之前，也必須獲得戴維和陶氏的書面同意，否則同樣視為違反保密協(xié)議。

這種約定方式使得魯西化工的 *** 之路難于上青天，一方面，過于寬泛的保密信息范疇使其無法判定究竟哪些信息會觸及“雷區(qū)”，也無從談及取舍和規(guī)避。另一方面，即便其從合法途徑獲取到的信息仍需要經(jīng)書面同意方可實施，也極大地限制了自身權益的維護。

本案例對合同管理中的知識產(chǎn)權風險管控給企業(yè)帶來了較大的啟示，當前，無論是技術或產(chǎn)線引進、設備或原材料采購、合作開發(fā)、委托生產(chǎn)甚至內(nèi)部人員管理過程中，往往會與相關方簽訂合同。為此，應當針對不同類型的合同對知識產(chǎn)權權屬、保密事項、許可使用范圍等不同內(nèi)容進行約定，并且要關注相關約定的清晰、準確和合規(guī)，避免如本案中因約定范圍等問題而引發(fā)糾紛。

企業(yè)應配備知識產(chǎn)權或法務人員，針對各類合同中的知識產(chǎn)權和保密約定進行評審，例如針對合同或協(xié)議約定的保密范圍、保密要求等事項，明確是否存在歧義、范圍過大、企業(yè)自身是否具備滿足相應要求的能力等問題；尤其涉及格式條款時，若提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利時，應予以重點關注和規(guī)避。