技術(shù)保密協(xié)議期限（商業(yè)合作保密協(xié)議模板）

導(dǎo)讀

什么樣的保密協(xié)議能“價(jià)值”7.49億？來跟小資看看這個(gè)案例吧。

案例及解讀

2010年，魯西化工集團(tuán)股份有限公司（下文簡(jiǎn)稱“魯西化工”）擬建設(shè)丁辛醇項(xiàng)目，在調(diào)研過程中與莊信萬豐戴維科技有限公司（下文簡(jiǎn)稱“戴維”）、陶氏環(huán)球技術(shù)有限責(zé)任公司（下文簡(jiǎn)稱“陶氏”）、四川大學(xué)在內(nèi)的多家企業(yè)進(jìn)行了接觸與調(diào)研。

在商務(wù)洽談過程中，魯西化工應(yīng)戴維和陶氏的要求簽署了《低壓羰基合成技術(shù)不使用和保密協(xié)議》。但最終經(jīng)過價(jià)格等多方因素的考慮與評(píng)估，魯西化工未與戴維或陶氏達(dá)成合作，轉(zhuǎn)而選擇了四川大學(xué)進(jìn)行合作并建成項(xiàng)目。

隨后，戴維和陶氏于2023年11月以魯西化工違反《低壓羰基合成技術(shù)不使用和保密協(xié)議》，在丁辛醇項(xiàng)目配備的設(shè)備中使用了其保密技術(shù)信息為由，在斯德哥爾摩商會(huì)仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁并索要巨額經(jīng)濟(jì)賠償。

2023年11月，斯德哥爾摩商會(huì)仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決，判定魯西化工使用了戴維、陶氏的保密技術(shù)信息用于其丁辛醇項(xiàng)目，故違反了上述保密協(xié)議，應(yīng)當(dāng)賠償各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣約7.49億元。

小資來支招

本案中，魯西化工認(rèn)為公司丁辛醇裝置使用技術(shù)并不存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，而是通過正規(guī)合法途徑獲取和使用四川大學(xué)的水性技術(shù)。那么為什么最終仲裁機(jī)構(gòu)仍舊判定賠償呢？

魯西化工方面表示，公司與戴維和陶氏簽訂的《低壓羰基合成技術(shù)不使用和保密協(xié)議》中約定了保密信息的范圍，但該范圍非常寬泛，且并未進(jìn)一步明確保密信息內(nèi)容。此外，協(xié)議中還約定如果魯西化工從公有領(lǐng)域或第三方合法獲取的信息包含保密信息內(nèi)容，那么魯西化工在使用或披露該信息之前，也必須獲得戴維和陶氏的書面同意，否則同樣視為違反保密協(xié)議。

這種約定方式使得魯西化工的 *** 之路難于上青天，一方面，過于寬泛的保密信息范疇使其無法判定究竟哪些信息會(huì)觸及“雷區(qū)”，也無從談及取舍和規(guī)避。另一方面，即便其從合法途徑獲取到的信息仍需要經(jīng)書面同意方可實(shí)施，也極大地限制了自身權(quán)益的維護(hù)。

本案例對(duì)合同管理中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管控給企業(yè)帶來了較大的啟示，當(dāng)前，無論是技術(shù)或產(chǎn)線引進(jìn)、設(shè)備或原材料采購、合作開發(fā)、委托生產(chǎn)甚至內(nèi)部人員管理過程中，往往會(huì)與相關(guān)方簽訂合同。為此，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同類型的合同對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、保密事項(xiàng)、許可使用范圍等不同內(nèi)容進(jìn)行約定，并且要關(guān)注相關(guān)約定的清晰、準(zhǔn)確和合規(guī)，避免如本案中因約定范圍等問題而引發(fā)糾紛。

企業(yè)應(yīng)配備知識(shí)產(chǎn)權(quán)或法務(wù)人員，針對(duì)各類合同中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和保密約定進(jìn)行評(píng)審，例如針對(duì)合同或協(xié)議約定的保密范圍、保密要求等事項(xiàng)，明確是否存在歧義、范圍過大、企業(yè)自身是否具備滿足相應(yīng)要求的能力等問題；尤其涉及格式條款時(shí)，若提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利時(shí)，應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注和規(guī)避。