工傷保險條例實施細則（工傷認定辦法實施細則）

【案例介紹】

劉某系某船務(wù)公司員工，雙方訂立協(xié)議，期限自2023年4月24日至2023年2月1日。2023年5月3日劉某在工作中受傷，經(jīng)人社部門認定為工傷。后劉某申請仲裁，主張停工留薪期工資72000元，仲裁委員會作出仲裁裁決：某船務(wù)公司支付劉某2023年5月7日至2023年3月4日停工留薪期工資48678元。某船務(wù)公司認為仲裁裁決認定劉某的停工留薪期過長，向法院提起訴訟。法院認為，本案中，劉某在工作中受傷，經(jīng)人社部門認定為工傷；其提交的病歷及醫(yī)療機構(gòu)診斷證明顯示，至2023年3月4日其傷情仍需休息并接受治療，故劉某主張支付2023年5月7日至2023年3月4日停工留薪期工資的請求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。

【法官評析】

《工傷保險條例》對停工留薪期如何認定的問題，規(guī)定的較為原則籠統(tǒng)。司法實踐中，通常以勞動能力鑒定委員會確認的停工留薪期作為認定標準。在勞動能力鑒定委員會未作出認定的情況下，如何認定停工留薪期，往往引發(fā)爭議。根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，人民法院對于停工留薪期的認定，一般考量以下幾個方面：

之一、能否提交醫(yī)療機構(gòu)或工傷康復(fù)機構(gòu)出具的證明？根據(jù)《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》第二十五條的規(guī)定，工傷職工的停工留薪期應(yīng)當憑職工就診的簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機構(gòu)，或者簽訂服務(wù)協(xié)議的工傷康復(fù)機構(gòu)出具的休假證明確定，即勞動者應(yīng)當提交相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)或工傷康復(fù)機構(gòu)出具的證明，證明其處于停工留薪期。本案中，劉某提交了醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明，且數(shù)份診斷證明之間具有時間上的接續(xù)性，故可以證明2023年5月7日至2023年3月4日，劉其處于停工留薪期內(nèi)。

第二、勞動者主張的停工留薪期是否超過12個月？為遏制小傷大養(yǎng)、休工無期限等不良現(xiàn)象，《工傷保險條例》第33條規(guī)定工傷停工留薪期應(yīng)當根據(jù)傷情的具體情況來確定，一般不超過12個月；即通常情況下，即使有相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)或工傷康復(fù)機構(gòu)出具的證明，工傷停工留薪期也不得超過12個月。本案中，劉某主張的停工留薪期未超過12個月，故不違反法律規(guī)定。

第三、傷情嚴重或者情況特殊的，能否延長停工留薪期？根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定，傷情嚴重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長不得超過12個月。即對于傷情特殊，確實需要延長停工留薪期的勞動者，須通過勞動能力鑒定委員確認其停工留薪期能否予以延長，勞動仲裁機構(gòu)或者人民法院無權(quán)作出認定。同時需要注意的是，即使勞動能力鑒定委員會確認對停工留薪期予以延長，其延長也不能超過12個月。