《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保。”

第二十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償”。

第四十二條第二項(xiàng)規(guī)定：“被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛員。”

一、什么是機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同的“第三者”？

中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2000年頒布的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款解釋》（保監(jiān)發(fā)【2000】102號(hào)）規(guī)定：“第三者：在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人是第一方，也叫第一者；被保險(xiǎn)人或使用保險(xiǎn)車輛的致害人是第二方，也叫第二者；除保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之外的，因保險(xiǎn)車輛的意外事故致使保險(xiǎn)車輛下的人員或財(cái)產(chǎn)遭受損害的，在車下的受害人是第三方，也叫第三者。同一被保險(xiǎn)人的車輛之間發(fā)生意外事故，相對(duì)方均不構(gòu)成第三者。”

中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一制定的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款（A款）》（中保協(xié)條款【2007】1號(hào)）《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條規(guī)定：“本保險(xiǎn)合同中的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上人員、投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人。”該款同時(shí)將“本車駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T”列為第三者責(zé)任險(xiǎn)的除外責(zé)任。據(jù)此，我們可以得出本車駕駛?cè)送瑯硬皇苌虡I(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障。

通過閱讀上述規(guī)定可以看出，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同的第三者是除車上人員（包括本車駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T）、投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之外的人。

駕駛員下列情形不屬于“第三者”的情形：

1、駕駛?cè)俗鳛檐囕v的操作者，因過錯(cuò)發(fā)生交通事故產(chǎn)生損害，其操作行為本身是損害產(chǎn)生的原因，這種因果關(guān)系不因駕駛?cè)宋锢砦恢玫淖兓兓床徽擇{駛?cè)擞谑鹿拾l(fā)生時(shí)處在車上還是車下，都無法改變其自身的行為是事故發(fā)生原因的事實(shí)。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘虮救说倪^錯(cuò)行為造成自身損害，他不能成為自身過錯(cuò)行為的受害者并以此要求賠償。即同一法律主體不能既是侵權(quán)人又是受害人,駕駛?cè)瞬坏没谧陨砬謾?quán)行為造成自身利益損害而要求自己的保險(xiǎn)人賠償。

山東省高級(jí)人民法院在（2023）魯民申6598號(hào)民事裁定書中認(rèn)為：“《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第四款規(guī)定‘責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)’。在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人是責(zé)任主體，第三者是權(quán)利主體，二者相互對(duì)立，同一主體在同一責(zé)任保險(xiǎn)中不能既是被保險(xiǎn)人又是第三者。案涉機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕Ｍ侗Ｈ嗽试S的合法駕駛?cè)藷o論是否應(yīng)對(duì)第三者負(fù)賠償責(zé)任，其致害方的角色不變，都應(yīng)與被保險(xiǎn)人一并處于第三者的對(duì)立面。劉存貴系投保人允許的合法駕駛?cè)耍涞匚幌喈?dāng)于被保險(xiǎn)人，原則上不是第三者。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任基本原理，任何危險(xiǎn)作業(yè)的直接操作者不能構(gòu)成此類侵權(quán)案件的受害人。駕駛?cè)俗鳛檐囕v的操作者，因過錯(cuò)發(fā)生交通事故產(chǎn)生損害，其操作行為本身是損害產(chǎn)生的原因，這種因果關(guān)系不因駕駛?cè)宋锢砦恢玫淖兓兓床徽擇{駛?cè)擞谑鹿拾l(fā)生時(shí)處在車上還是車下，都無法改變其自身的行為是事故發(fā)生原因的事實(shí)。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘虮救说倪^錯(cuò)行為造成自身損害，他不能成為自身過錯(cuò)行為的受害者并以此要求賠償。即同一法律主體不能既是侵權(quán)人又是受害人,駕駛?cè)瞬坏没谧陨砬謾?quán)行為造成自身利益損害而要求自己的保險(xiǎn)人賠償。齊春財(cái)申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛蓻]有法律依據(jù)，不能成立。”

2、駕駛員停車下車檢測(cè)車輛時(shí)，車輛往前滑行致駕駛員受傷的，因駕駛員本人就是被保險(xiǎn)人，且對(duì)機(jī)動(dòng)車有實(shí)際的控制力，故依照現(xiàn)有法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同規(guī)定，駕駛員不屬于“第三人”，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。

四川省高級(jí)人民法院在（2023）川民再170號(hào)民事裁定書中認(rèn)為：“案涉平安財(cái)險(xiǎn)樂山支公司商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第一章第一條規(guī)定，在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。因此，機(jī)動(dòng)車交通事故中的‘受害’”是指本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人，交強(qiáng)險(xiǎn)中的‘第三人’不包括投保人。本案中，張加銀系涉案保險(xiǎn)的實(shí)際投保人，在事故發(fā)生時(shí)對(duì)事故車輛享有保險(xiǎn)利益，故張加銀不屬于‘第三人’。同時(shí)，因機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗约旱男袨樵斐勺陨頁p害，其不可能成為其本人利益的侵權(quán)人，并對(duì)其自己的損害要求自己保險(xiǎn)的賠償，對(duì)其賠償不符合我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定和商業(yè)三者險(xiǎn)的約定，因此，被保險(xiǎn)人作為駕駛?cè)藭r(shí)，不能納入‘第三人的范圍。本案中，張加銀系事故車輛實(shí)際車主，并系事故發(fā)生時(shí)車輛的駕駛?cè)耍鹿拾l(fā)生時(shí)駕駛?cè)藦埣鱼y雖已身處車外，但因張加銀本人就是被保險(xiǎn)人，且對(duì)機(jī)動(dòng)車有實(shí)際的控制力，故依照現(xiàn)有法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同規(guī)定，張加銀不屬于‘第三人’。二審判決對(duì)張加銀關(guān)于其屬于本車的‘第三人’，應(yīng)因此獲賠的主張不予支持，并無不當(dāng)。”

二、“車上人員”與“第三者”的轉(zhuǎn)變：

1、如何認(rèn)定機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)中的“第三者”和“車上人員”？

《山東高級(jí)人民法院民二庭關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的解答》第16條明確：“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)中的‘第三者’是指除被保險(xiǎn)人和車上人員以外的因被保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人。車上人員責(zé)任險(xiǎn)中的‘車上人員’是指發(fā)生意外事故的瞬間，身處被保險(xiǎn)車輛車體內(nèi)或者車體上的人員。判斷因被保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于第三者還是車上人員，應(yīng)當(dāng)以受害人在事故發(fā)生以及受傷時(shí)的特定時(shí)間點(diǎn)與被保險(xiǎn)車輛的相互空間位置作為主要依據(jù)。如果車上人員在事故發(fā)生時(shí)因被甩出車外而傷亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為車上人員。如果因甩出車外后又被保險(xiǎn)車輛碰撞、碾壓導(dǎo)致傷亡的，除合同另有約定外，則應(yīng)認(rèn)定為第三者。如果車上人員在事故發(fā)生前已經(jīng)下車，后因被保險(xiǎn)車輛碰撞、碾壓導(dǎo)致傷亡的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為第三者。但是，如果有證據(jù)證明事故的發(fā)生是由車上人員的過錯(cuò)導(dǎo)致，保險(xiǎn)人主張其不屬于第三者的，人民法院應(yīng)予支持。”

陜西省高級(jí)人民法院在（2023）陜民申926號(hào)民事裁定書中認(rèn)為：“本案中，張小濤駕駛陜KXXXXX主（陜KXXXX掛）號(hào)涉案車輛發(fā)生單方肇事，經(jīng)公安交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查，確認(rèn)張濤死于車外。經(jīng)查，涉案肇事車輛在榆林市福永汽車運(yùn)輸有限公司錦界分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)險(xiǎn)155萬元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）50萬元每座。車上人員責(zé)任險(xiǎn)是主要的商業(yè)險(xiǎn)種之一，主要功能是賠償因交通事故造成車內(nèi)人員傷亡的損失。本案死者張濤在事故發(fā)生時(shí)系肇事車輛上的乘坐人，公安交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書及現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)雖能證明張濤死于涉案肇事車輛之外，但并不能證明張濤遭受到肇事車輛的碰撞或碾壓。申請(qǐng)人主張死者張濤為交通肇事的第三人，但并未提供有效證據(jù)佐證，故原審判決認(rèn)定死者張濤為車上乘坐人，適用涉案車輛投保的車上人員（乘客）責(zé)任險(xiǎn)限額,判決被申請(qǐng)人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。”

2、駕駛?cè)伺c“第三者”的轉(zhuǎn)化

由于駕駛?cè)说奶厥馍矸荩鋵?duì)于保險(xiǎn)公司而言不是不特定的第三人。當(dāng)駕駛?cè)顺俗隈{駛室時(shí)，其與車上人員的身份發(fā)生競(jìng)合，此時(shí)的駕駛?cè)思仁恰巴侗Ｈ嗽试S的合法駕駛?cè)恕保质恰败嚿先藛T”。而“車上人員”與“第三者”能否發(fā)生轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵要看“車上人員”轉(zhuǎn)化為“車下人員”以后，其“車下人員”的身份是否仍然與“投保人”、“被保險(xiǎn)人”、“本車駕駛?cè)恕钡忍厥馍矸莅l(fā)生身份競(jìng)合，若無身份競(jìng)合，則“車上人員”與“第三者”成功轉(zhuǎn)化，若存在身份競(jìng)合，則“車上人員”只是轉(zhuǎn)化為“車下人員”，不能轉(zhuǎn)化為“第三者”。

交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍應(yīng)為本車人員和被保險(xiǎn)人以外的受害人，駕駛員未將投保車輛拉手剎而空擋狀態(tài)停駐，證實(shí)駕駛員存在不當(dāng)操作車輛行為，故其不屬于第三人。

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院在（2023）內(nèi)民再359號(hào)民事判決書中認(rèn)為：“根據(jù)上述規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍應(yīng)為本車人員和被保險(xiǎn)人以外的受害人。本案中，虎貴寶是交強(qiáng)險(xiǎn)投保車輛×××歐鈴牌普通低速貨車的駕駛?cè)恕Ｊ鹿拾l(fā)生時(shí)，虎貴寶雖然不在車上，但山西金盾司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書載明，投保車輛未拉手剎、空擋狀態(tài)停駐，證實(shí)虎貴寶存在不當(dāng)操作車輛行為，故其不屬于第三人。根據(jù)侵權(quán)法基本原理，任何危險(xiǎn)作業(yè)的直接操作者不能構(gòu)成此類侵權(quán)案件的受害人。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘蚱浔救说男袨椋斐勺约簱p害，不可能成為本人利益的侵權(quán)人，并對(duì)其自己的損害要求自己保險(xiǎn)的賠償。因此，被保險(xiǎn)人作為駕駛?cè)藭r(shí)，不能納入第三人的范圍。本案中，馬淑琴丈夫虎貴寶在肇事車輛×××歐鈴牌普通低速貨車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，其既是被保險(xiǎn)人，又是該車的駕駛?cè)耍鳛轳{駛?cè)素?fù)有對(duì)被保險(xiǎn)車輛的控制義務(wù)，由于其自身的行為，造成了自己的損害，不存在轉(zhuǎn)化為‘第三者’的問題。”

山東省高級(jí)人民法院在（2023）魯民申4220號(hào)民事裁定書中認(rèn)為：“本案的焦點(diǎn)問題是涉案車輛的駕駛員張立貞下車修車時(shí)，其身份能否轉(zhuǎn)化為第三者，原審判決保險(xiǎn)公司按照第三者責(zé)任險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行保險(xiǎn)理賠是否正確。由于機(jī)動(dòng)車是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車輛之上，‘第三者’和‘車上人員均為特定時(shí)空條件下的臨時(shí)身份，兩者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生前，受害人張立貞系保險(xiǎn)車輛的車上人員，但事故發(fā)生時(shí)張立貞是在車輛之下，已不是涉案保險(xiǎn)車輛的車上人員。故原審判決認(rèn)定受害人張立貞已從駕駛員轉(zhuǎn)化為第三者，進(jìn)而判決保險(xiǎn)公司按照第三者責(zé)任險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行保險(xiǎn)理賠并無不當(dāng)。”

三、車上人員被所乘機(jī)動(dòng)車造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的，如何獲得賠償？

《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的意見（試行）》26明確：“車上人員在車下時(shí)被所乘機(jī)動(dòng)車造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人應(yīng)按照責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。車上人員在發(fā)生交通事故時(shí)摔出車外導(dǎo)致人身傷亡，被保險(xiǎn)人或受害人要求保險(xiǎn)人按照責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同承擔(dān)責(zé)任的，除合同另有約定外，人民法院不予支持。但機(jī)動(dòng)車投保車上人員責(zé)任保險(xiǎn)的，當(dāng)事人可按照約定要求保險(xiǎn)人承擔(dān)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。車上人員在發(fā)生交通事故時(shí)摔出車外后與所乘機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞導(dǎo)致人身傷亡，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人應(yīng)按照責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”

1、機(jī)動(dòng)車駕駛員不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保障對(duì)象。

江西省宜春市中級(jí)人民法院（2008）宜中民一終字第64號(hào)民事判決書中認(rèn)為：“死者張某是贛AO號(hào)車輛合法駕駛?cè)耍湓隈{駛汽車的過程中，雖將汽車停駐并離開駕駛室落地，但其離開駕駛室落地后，搬石塊墊輪胎的行為仍是從事與駕駛相關(guān)的工作內(nèi)容，仍應(yīng)視為車上人員。上訴人提出的根據(jù)張某所處空間位置，應(yīng)認(rèn)定其為車下人員即‘第三者’，理由不充分，亦沒有法律依據(jù)，本院不予采納。被上訴人保險(xiǎn)公司提出張某的身份處于特殊的狀態(tài)，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保障對(duì)象的理由，本院予以采納。”

2、車上人員因乘坐機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身或財(cái)產(chǎn)損失的。

車上人員因乘坐機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故而導(dǎo)致死亡或財(cái)產(chǎn)損失，可以在車上人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)獲得保險(xiǎn)公司的賠償。車上人員責(zé)任險(xiǎn)，即車上人員責(zé)任險(xiǎn)中的乘客部分，指的是被保險(xiǎn)人允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生保險(xiǎn)事故，致使車內(nèi)乘客人身傷亡，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司會(huì)按照保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。購買車上人員責(zé)任險(xiǎn)，必須指明投保座位數(shù)。發(fā)生事故后，保險(xiǎn)公司僅承擔(dān)投保座位數(shù)以內(nèi)的責(zé)任。如果只買了司機(jī)座位險(xiǎn)，無論車上幾人受傷，保險(xiǎn)公司只賠償一個(gè)人的損失。所以，車主們按車上座位數(shù)購買車上人員責(zé)任險(xiǎn)，家人和朋友也多一份保障。

車上人員責(zé)任險(xiǎn)：按責(zé)任的比例多少來給付賠償金，其中本車全責(zé)賠付100%，主要責(zé)任賠付70%，同等責(zé)任賠付50%，次要責(zé)任賠付30%，無責(zé)任不賠付。

山東省高級(jí)人民法院在（2023）魯民申8006號(hào)民事裁定書中認(rèn)為：“根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，車上人員責(zé)任險(xiǎn)是指保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)車上人員承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。依據(jù)該條款內(nèi)容，車上人員責(zé)任險(xiǎn)性質(zhì)上屬于一種責(zé)任保險(xiǎn)。根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條第四款規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。因此，保險(xiǎn)公司對(duì)于車上人員責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行理賠的前提在于被保險(xiǎn)人對(duì)車上人員依法負(fù)有相應(yīng)的賠償責(zé)任。”

3、車上人員在車下時(shí)被所乘機(jī)動(dòng)車造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人應(yīng)按照責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院在（2023）魯08民終5743號(hào)民事判決書中認(rèn)為：“在本案中，唐生友在繞城高速行駛過程中，因車輛故障，下車查看車輛。結(jié)合山東交院交通司法鑒定中心[2023]交鑒字第5356號(hào)司法鑒定意見書中的分析說明，足以認(rèn)定唐生友從其駕駛的車輛上下來查看車輛情況時(shí)，被李某駕駛的車輛撞擊后落在其違規(guī)停放的車輛輪胎上死亡，唐生友死亡的原因與濟(jì)寧人保公司承保的魯Ｈ×××××牽引車具有關(guān)聯(lián)性。《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的意見》第二十六條車上人員在車下時(shí)被所乘機(jī)動(dòng)車造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人應(yīng)按照責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)以上規(guī)定，原審法院認(rèn)定濟(jì)寧人保公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。”

來源：法務(wù)之家