來(lái)源：勞動(dòng)法庫(kù)

特別提示：凡本號(hào)注明“來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號(hào)觀點(diǎn)。

首先說(shuō)明一點(diǎn)，實(shí)務(wù)中大家通常所說(shuō)的“辭職”只是對(duì)員工主動(dòng)要求離職的一種習(xí)慣性稱呼，勞動(dòng)法律中的標(biāo)準(zhǔn)用詞是員工提出“解除勞動(dòng)合同”。

員工辭職能否獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？要看辭職理由是什么。

一、因個(gè)人原因辭職的，基本上不會(huì)支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

在司法實(shí)踐中，只要是員工以個(gè)人原因提出辭職的，比如“家里有事、個(gè)人發(fā)展、出去創(chuàng)業(yè)”等等，如果公司能夠舉證證明員工該辭職理由（通常在辭職信、離職交接表、或離職協(xié)議書(shū)中可找到辭職理由），裁判機(jī)關(guān)一般都不會(huì)支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

并且，以個(gè)人理由辭職的，如果不是在試用期，員工還需提前三十日以書(shū)面形式通知公司才行，否則，未經(jīng)公司同意不辭而別或達(dá)不到法定通知期即離職的，都屬違法解除勞動(dòng)合同行為，不僅拿不到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，可能還要賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失。

參考依據(jù)：勞動(dòng)合同法第九十條 勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、以公司存在嚴(yán)重違約或違法行為“被迫辭職”的，可要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

實(shí)務(wù)中，一些公司存在克扣員工工資，停發(fā)、少發(fā)或拖欠工資行為，還有一些公司不為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，還有的公司讓員工在有毒、無(wú)防護(hù)設(shè)備等惡劣的生產(chǎn)環(huán)境下勞動(dòng)，針對(duì)這種嚴(yán)重違約或違法行為，為保護(hù)員工的合法權(quán)益，勞動(dòng)合同法規(guī)定了員工享有特別解除權(quán)，可無(wú)條件與公司解除勞動(dòng)合同，還可獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這就是實(shí)踐中通常所稱的“被迫辭職”。

依據(jù)勞動(dòng)合同法第38條的規(guī)定，公司存在以下嚴(yán)重違約或違法行為，員工可以“被迫辭職”：

1、未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；

2、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；

3、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；

4、用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；

5、用人單位訂立勞動(dòng)合同時(shí)存在欺詐、脅迫、趁人之危情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；

6、用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的。

特別提醒：如果用上述“被迫辭職”理由辭職的，建議辭職時(shí)明確依據(jù)的是某項(xiàng)具體理由。勞動(dòng)合同法第46條明確規(guī)定員工依照第38條規(guī)定依法解除勞動(dòng)合同的，公司應(yīng)當(dāng)向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》

第四十六條 有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：

（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

參考案例：廣東高院（2023）粵高法民申字第2361號(hào)民事裁定認(rèn)為，

“因澳東公司確實(shí)存在拖欠童玉彬工資的情形，故童玉彬以此為由主張被迫解除勞動(dòng)合同有事實(shí)和法律依據(jù)，澳東公司應(yīng)向童玉彬支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！?/p>

除了上述“被迫辭職”理由可能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，其它的辭職理由要想獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基本無(wú)望，除非是公司愿意給：）

員工在依據(jù)勞動(dòng)合同法第38條“被迫辭職”時(shí)，還需注意各地司法實(shí)踐中所把握的“度”，要不然一不小心“被迫辭職”可能變成違法解除。

比如：工資拖延了多少天才可“被迫辭職”、少發(fā)了多少工資才可以“被迫辭職”、未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是否支持“被迫辭職”，是否需審查用人單位的主觀惡意等等......各地把握的尺度會(huì)有差異，并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。必須充分了解當(dāng)?shù)氐乃痉▽?shí)踐才能正確操作。

參考：上海高院關(guān)于適用《勞動(dòng)合同法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)【滬高法（2009）73號(hào)】73號(hào)

九、勞動(dòng)者以用人單位未“及時(shí)、足額”支付勞動(dòng)報(bào)酬及“未繳納”社保金為由解除合同的，“及時(shí)、足額”支付及“未繳納”情形的把握

用人單位依法向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬和交納社保金，是用人單位的基本義務(wù)。但是，勞動(dòng)報(bào)酬和社保金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作中往往比較復(fù)雜。而法律規(guī)定的目的就是要促使勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方都誠(chéng)信履行，無(wú)論用人單位還是勞動(dòng)者，其行使權(quán)利、履行義務(wù)都不能違背誠(chéng)實(shí)信用的原則。如果用人單位存在有悖誠(chéng)信的情況，從而拖延支付或拒絕支付的，才屬于立法所要規(guī)制的對(duì)象。因此，用人單位因主觀惡意而未“及時(shí)、足額”支付勞動(dòng)報(bào)酬及“未繳納”社保金的，可以作為勞動(dòng)者解除合同的理由。但對(duì)確因客觀導(dǎo)致計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不清楚、有爭(zhēng)議，導(dǎo)致用人單位未能“及時(shí)、足額”支付勞動(dòng)報(bào)酬及“未繳納”社保金的，不能作為勞動(dòng)者解除合同的依據(jù)。

《北京高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題的解答》（2023）

24、勞動(dòng)者以用人單位未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)合同，要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，如何處理?/p>

勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同前一年內(nèi)，存在因用人單位過(guò)錯(cuò)未為勞動(dòng)者建立社保賬戶或雖建立了社保賬戶但繳納險(xiǎn)種不全情形的，勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定以用人單位未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，一般?yīng)予支持。

用人單位已為勞動(dòng)者建立社保賬戶且險(xiǎn)種齊全，但存在繳納年限不足、繳費(fèi)基數(shù)低等問(wèn)題的，勞動(dòng)者的社保權(quán)益可通過(guò)用人單位補(bǔ)繳或社保管理部門強(qiáng)制征繳的方式實(shí)現(xiàn)，在此情形下，勞動(dòng)者以此為由主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，一般不予支持?/p>

《江蘇省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議疑難問(wèn)題研討會(huì)紀(jì)要》（2023）

（六）勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定與用人單位解除勞動(dòng)合同，要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何處理？

用人單位依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，是用人單位的法定義務(wù)。但是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的申報(bào)、審核和征繳在實(shí)際操作中往往比較復(fù)雜。《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的目的是要促使用人單位誠(chéng)信履行其基本義務(wù)，對(duì)于用人單位存在有悖誠(chéng)信，并由此導(dǎo)致勞動(dòng)者被迫辭職的行為，才屬于立法所要規(guī)制的對(duì)象。因此，用人單位因主觀惡意未為勞動(dòng)者建立社保帳戶，未履行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的，勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)予支持。

其他非因用人單位單方原因?qū)е律鐣?huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)年限不足，或者未足額繳納，或者未參加單項(xiàng)險(xiǎn)種等，勞動(dòng)者可以向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或勞動(dòng)行政部門投訴舉報(bào)維護(hù)社保權(quán)益。在此情形下勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同并主張支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模话悴挥柚С帧?/p>

三、“被迫辭職”是否也需提前30天通知公司？

如果“被迫辭職”的理由是成立的，無(wú)需提前30天通知公司。

依據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，員工辭職是否需提前通知，可分4種情況來(lái)理解：

1、需提前30天通知的辭職：正常情況下以個(gè)人原因辭職的，需提前30日以書(shū)面形式通知公司。

2、需提前3天通知的辭職：正常情況下在試用期內(nèi)以個(gè)人原因辭職的，提前3日通知即可。

3、需通知但無(wú)需提前30天的“辭職”：公司存在以下違法情形：1）未提供勞動(dòng)保護(hù)或勞動(dòng)條件；2）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬；3）未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；4）規(guī)章制度違法，損害員工權(quán)益；5）因欺詐、脅迫或乘人之危致使合同無(wú)效。也就是說(shuō)，這些情況下，員工可在通知單位后立即離職。

4、無(wú)需通知直接走人的“辭職”：用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。

參考案例：珠海中院（2023）粵04民終461號(hào)民事判決中認(rèn)為，

“根據(jù)現(xiàn)行立法，勞動(dòng)者依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款解除勞動(dòng)合同無(wú)需提前通知用人單位。本案中，埃爾凱公司未及時(shí)足額支付何健生勞動(dòng)報(bào)酬及未依法為其繳納社保費(fèi)用，何健生以此為由解除雙方的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，埃爾凱公司亦已收到何健生解除勞動(dòng)合同的通知，埃爾凱公司以何健生未提前三十日通知解除勞動(dòng)合同為由主張其無(wú)需向何健生支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)，本院不予采納”。

四、先因個(gè)人原因辭職，事后能否以“被迫辭職”為由要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

實(shí)務(wù)中一般不會(huì)支持。因?yàn)椴门袡C(jī)關(guān)在審理此類爭(zhēng)議時(shí)，會(huì)審查員工最初的辭職理由是什么，一旦公司有證據(jù)證明員工辭職的理由是個(gè)人原因，比如辭職書(shū)或解除通知中已經(jīng)表明了辭職理由，裁判機(jī)構(gòu)就會(huì)認(rèn)定該理由為辭職的真正理由。員工離職后為了獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金事后再改變理由一般是不會(huì)獲得支持的。

比如，廣東高院《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》第28條規(guī)定，勞動(dòng)者以其他理由提出辭職，后又以用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定情形迫使其辭職為由，請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，不予支持?/p>

北京高院《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）》中規(guī)定：對(duì)于勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)以勞動(dòng)者當(dāng)時(shí)實(shí)際解除勞動(dòng)合同時(shí)提出理由作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，勞動(dòng)者以《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定之外的情形為由提出解除勞動(dòng)合同，在仲裁或訴訟階段又主張是用人單位存在前述法定情形迫使其解除勞動(dòng)合同，請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金的，仲裁委、法院不予支持，但勞動(dòng)者證明在解除勞動(dòng)合同時(shí)，存在欺詐、脅迫、重大誤解等違背其真實(shí)意思表示的情形的除外。

五、一開(kāi)始辭職時(shí)并未明確辭職理由，離職后能否以“被迫辭職”為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

這種情況一般不太容易獲得支持。

比如：《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件疑難問(wèn)題的解答》（2023）對(duì)此做的一個(gè)解答是這樣的：

8．勞動(dòng)者以用人單位存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款情形為由主張被迫解除勞動(dòng)合同是否應(yīng)在離職時(shí)明確提出

勞動(dòng)者以用人單位存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款情形為由主張被迫解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)在離職時(shí)明確提出，勞動(dòng)者在離職時(shí)未以用人單位存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款情形為由主張被迫解除勞動(dòng)合同，其之后以用人單位存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款情形主張被迫解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，一般不予支持。