【案情】吳某與張某系朋友關(guān)系。張某向吳某借款10萬元，借期一年。到期后，張某未按約定償還借款，吳某催問款項。張某向吳某出具欠條，并約定分期償還借款10萬元：每個季度償還3萬元、3萬元、4萬元。在約定的第一期償還時間內(nèi)，張某付分文。為此，張某主張吳某償還借款10萬元。

【分歧】本案爭議焦點：在第一季度，張某未償還3萬元，吳某有權(quán)要求張某償還全部借款10萬元。

第一種觀點認(rèn)為，吳某無權(quán)要求張某償還全部借款10萬元。張某出具的欠條明確約定了償還方式及時間。雖然張某沒有按約定償還，但償還有時間約定，吳某只能要求張某給付第一季度的款項3萬元，不能要求張某給付剩余款項。

第二種觀點認(rèn)為，吳某有權(quán)要求張某償還全部借款10萬元。雖然張某出具的明確約定了償還方式及時間，但張某在第一季度本應(yīng)給付3萬元未予以支付，已經(jīng)構(gòu)成預(yù)期違約，張某的信用丟失，吳某有理由相信張某拒絕支付剩余的借款，故吳某有權(quán)要求張某償還全部借款。

【管析】筆者同意第二種觀點。

所謂預(yù)期違約，亦稱先期違約，包括明示毀約和默示毀約。所謂明示毀約是指在合同履行期限到來之前，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由而明確肯定地向另一方當(dāng)事人表示他將不履行合同。《合同法》第一百零八條規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)約定責(zé)任。

在本案中，張某向吳某承諾分三個季度償還借款10萬元，但張某在約定的第一季度的還款時間內(nèi)并未償還借款，張某的信用急劇下降，張某的該種行為應(yīng)認(rèn)定為明示毀約。吳某有理由相信張某對后續(xù)的還款計劃不履行。雖然張某向吳某承諾是分三個季度償還借款10萬元，張某目前只未償還第一季度，張某的償還期限未全部到期，但張某連第一季度應(yīng)償還借款3萬元都未履行，承諾的后兩期還款是否能如期履行呢。為保障吳某的合法權(quán)利，吳某要將自己的損失降到最小，其可以要求張某提供擔(dān)保。如張某不提供擔(dān)保，吳某可以在履行期屆滿前要求張某承擔(dān)違約責(zé)任，即要求張某償還全部借款10萬元。

實踐中，民間融資情形嚴(yán)重引發(fā)的民間借貸糾紛越多。借貸雙方當(dāng)事人都愿意和解，但債務(wù)人一般經(jīng)濟緊張為拖延還款時間而主張分期、周期較長的還款方式。債權(quán)人基于對債務(wù)人的信賴，會同意這種還款方式。但在具體還款時，債務(wù)人往往不能如約償還債務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人回籠資金的時間較長。為保障債權(quán)人的利益，可以適用預(yù)期違約的規(guī)定來管控債務(wù)人，降低債權(quán)人的損失。