日前，多家媒體報(bào)道稱，廣西某企業(yè)在社會(huì)招聘公告中提到，“曾向原單位提出勞動(dòng)仲裁的人員不予受理報(bào)名或錄用”，后該招聘公告迅速被刪除。重新發(fā)布的招聘公告中已然沒有該內(nèi)容，取而代之的是一條“其他不適于參與招聘的情形”規(guī)定，但由此引發(fā)的熱議沒有停止。

企業(yè)拒絕引進(jìn)這類員工的現(xiàn)實(shí)考慮

不少網(wǎng)友認(rèn)為招聘企業(yè)的這種做法雖然不合法，但有一定道理。網(wǎng)友@昔日夕陽表示，作為用人單位來講，錄用一個(gè)與其他單位沒有任何勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)或勞動(dòng)糾紛、爭(zhēng)議的求職者是非常必要的。否則，該求職者正式入職后，難免會(huì)因?yàn)樘幚碓瓌趧?dòng)仲裁案件而發(fā)生分心的情形，從而影響工作狀態(tài)。而且，在企業(yè)文化建設(shè)中，作為用人單位而言要倡導(dǎo)勞資雙方出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)以平和、協(xié)商的態(tài)度解決，盡量“大事化小、小事化了”，動(dòng)不動(dòng)就去申請(qǐng)仲裁或讓國(guó)家公務(wù)機(jī)構(gòu)介入，對(duì)企業(yè)文化的建設(shè)及引導(dǎo)是非常不利的。所以，要從招聘源頭上杜絕引進(jìn)這類員工。

用人單位招聘不能任意“畫杠杠”

廣東廣和(長(zhǎng)春)律師事務(wù)所律師王雨琦認(rèn)為，用人單位依法享有自主用人的權(quán)利，但也不能在招聘時(shí)任意“畫杠杠”，而應(yīng)依法進(jìn)行。勞動(dòng)合同法明確勞動(dòng)者合法權(quán)益受到侵害的，有權(quán)依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟，用人單位在招聘時(shí)排除此類人員明顯存在就業(yè)歧視，侵犯了勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)。

北京京師律師事務(wù)所律師鐘蘭安則指出，根據(jù)我國(guó)就業(yè)促進(jìn)法第三條的規(guī)定“勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。”以及該法第二十六條規(guī)定，“用人單位招用人員、職業(yè)中介機(jī)構(gòu)從事職業(yè)中介活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視。”鐘蘭安律師稱，上述法律規(guī)定均明確表明勞動(dòng)者享有平等就業(yè)權(quán)，用人單位有義務(wù)保障勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)。若用人單位在招聘中隨意增設(shè)聘用條件，那么顯然違反了上述法律規(guī)定。

用人單位無權(quán)調(diào)取求職者勞動(dòng)仲裁信息

此事還引發(fā)人們另一個(gè)關(guān)注點(diǎn)：用人單位能獲得勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁等維權(quán)信息嗎?

長(zhǎng)春市法律援助中心律師張懷明認(rèn)為，一般情況下，用人單位沒有權(quán)利到勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)調(diào)取非本單位職工，且與本單位無關(guān)的勞動(dòng)仲裁資料。張懷明說，仲裁案件只有經(jīng)過仲裁、有裁決結(jié)果的，才會(huì)有卷宗信息，如果僅是到勞動(dòng)仲裁部門咨詢未立案，或申請(qǐng)立案后又撤訴，都沒有備案信息。仲裁裁決信息與法院判決信息不同，法院判決部分案件會(huì)被上傳到裁判文書網(wǎng)向社會(huì)公布，仲裁則不然。

王雨琦介紹，在就業(yè)市場(chǎng)上，不少企業(yè)會(huì)對(duì)即將錄用的職工做背景調(diào)查，尤其是上市公司以及高管崗位。她提出，需要注意的是，如果用人單位侵犯了勞動(dòng)者的隱私權(quán)益，或者將調(diào)查到的個(gè)人信息對(duì)外公布、進(jìn)行售賣，就會(huì)涉嫌違法，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。