在關(guān)于自動投案和自首的幾個司法解釋中，提到了“形跡可疑人”和“犯罪嫌疑人”兩個概念，這兩個概念通過分析判斷公安偵查機關(guān)是否掌握行為人的基本犯罪情況，進而認定行為人主動交代說明的犯罪事實情況是否構(gòu)成自動投案，進而是否構(gòu)成自首有重要意義，是一個區(qū)分過程也是一個邏輯遞進過程。但這個概念很多人沒有給予足夠的重視，借用一個裁判文書的說理過程介紹如下（以下是搬磚過程）：

司法實踐中，“形跡可疑”主要表現(xiàn)有兩種情形：

一是司法機關(guān)尚未掌握行為人犯罪的任何線索、證據(jù)，而僅憑行為人當時的舉動、神色等異常而判斷其可能實施犯罪行為。這種情形的“形跡可疑”是一種純粹的基于常理、常情或者特定的工作經(jīng)驗所形成的主觀判斷。

二是司法機關(guān)已經(jīng)掌握了據(jù)以推測行為人可能與某起案件有一定聯(lián)系的線索、證據(jù)，但這些線索和證據(jù)尚不足以將行為人確定為該起案件的犯罪嫌疑人。這種情形的“形跡可疑”雖然不屬于純粹的主觀判斷，但仍主要是一種帶有臆測性的心理判斷。

而“犯罪嫌疑”則是指司法機關(guān)憑借一定的線索或者事實依據(jù)，認定行為人有作案的嫌疑，這通常是辦案人員根據(jù)一定線索和證據(jù)，以一定的客觀事實為依據(jù)，通過邏輯判斷，足以認定行為人與某起案件有關(guān)聯(lián)及作案的可能。

“形跡可疑”和“犯罪嫌疑”之間的區(qū)別主要在于：

一是產(chǎn)生懷疑的依據(jù)不同。對“形跡可疑”的判斷主要是依據(jù)工作經(jīng)驗和常識、常情、常理，有時甚至是依據(jù)直覺所形成的猜測，“犯罪嫌疑”則是對所掌握的證據(jù)分析、判斷后形成的推定，有被合理懷疑的事實根據(jù)。

二是對證據(jù)和線索的要求程度不同。“形跡可疑”僅是針對特定行為人的衣著、舉止、言談或者表情而產(chǎn)生的一般性懷疑，司法人員無須掌握任何與特定案件相關(guān)聯(lián)的證據(jù)或線索;而“犯罪嫌疑”則是有針對性的懷疑，強調(diào)司法人員必須以一定的線索、證據(jù)為依據(jù)，將行為人與某種具體犯罪相聯(lián)系。

簡言之，行為人如實供述罪行之前，司法機關(guān)是否已經(jīng)掌握足以合理懷疑行為人實施某種犯罪的證據(jù)或者線索，從而在行為人與具體案件之間建立起直接、明確的聯(lián)系，是區(qū)分“形跡可疑”與“犯罪嫌疑”的關(guān)鍵。

形跡可疑人主動交代犯罪事實的一般構(gòu)成自首，可以從輕、減輕處罰，犯罪情節(jié)輕微的可以不處罰。犯罪嫌疑人主動交代犯罪事實的一般不構(gòu)成自首，可以認定為坦白。