一、案情速遞

李某與林某于1983年10月14日登記結(jié)婚。雙方均系再婚，李某婚前育有一子李二，林某婚前育有兩個子女，雙方婚后未生育子女。雙方婚后初期感情尚可，后因家庭矛盾于2023年3月分居至今，現(xiàn)李某起訴離婚，林某表示同意離婚。

李某兄弟姐妹共五人，分別為李某、李甲、李乙、李丙、李丁。李五系李甲之子。林某稱李五匯入李某名下尾號為8592賬戶中的140萬元系李某繼承其父母1008號房屋而獲得的補償款。1008號房屋原登記在李某之父名下，李某父母去世后由徐甲于2023年1月出售，房屋售價大約700萬元，五人均分得140萬元房款。

李某大概于2023年3月得到補償款140萬元，140萬元的款項系在婚姻期間繼承的遺產(chǎn)，屬夫妻共同財產(chǎn)，林某認為李某無權(quán)私自處理，應(yīng)當(dāng)依法分割，遂訴至法院。

二、案情細節(jié)

1、李某之母趙某于2010年5月20日立下遺囑，該遺囑主要內(nèi)容：

“我死后你們把房子賣了，錢五個人分。

2、李某辯稱：趙某所立遺囑中兩次明確指出只將遺產(chǎn)給予5個親生子女，林某不屬于親生子女，所以該遺產(chǎn)屬于徐某的個人財產(chǎn)，且徐某父母在世期間，林某與徐某父母關(guān)系惡劣，林某基本不與徐某父母來往，也從未對徐某父母提供任何照顧和贍養(yǎng)義務(wù)。

三、周留俠律師釋法

本案中，李某認可涉案140萬元款項系其母趙某通過遺囑的方式遺留

給李某的遺產(chǎn)，但認為該筆款項與其配偶林某無關(guān)。

從遺囑的內(nèi)容來看，被繼承人趙某表示其去世后包括徐某在內(nèi)的五位子女把房子賣掉，售房款五人來分。沒有明確表示只歸李某一方，排除林某權(quán)益的意思。

因此，不符合《婚姻法》第18條第3項關(guān)于繼承遺贈財產(chǎn)歸一方所有的規(guī)定。李某根據(jù)該遺囑繼承所得財產(chǎn)應(yīng)為其與林某的夫妻共同財產(chǎn)，林某有權(quán)請求分割。

周留俠律師，中國政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位，北京市京師律師事務(wù)所部門主任，多次應(yīng)邀參加人民廣播電視臺《法律伴你行》節(jié)目、《今日頭條》等媒體擔(dān)任點評嘉賓，并擔(dān)任北京電視臺《法治進行時》欄目熱線律師，《新京報》法律點評律師，周留俠專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求直接的解決方案。

如果您對本文涉及的內(nèi)容還有其他問題。可來電咨詢。