司法解釋有沒有溯及力

溯及力，也稱法律溯及既往的效力，是指法律對其生效以前的事件和行為是否適用。如果適用就具有溯及力，如果不適用，該法就不具有溯及力。我國目前采取“法不溯及既往”的原則，規(guī)定在《中華人民共和國立法法》第93條：法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規(guī)定除外。那么，司法解釋是否具有溯及力呢？

在本人上周參加的一起民間借貸糾紛案件的庭審中，我方主張該案應適用《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》的相關規(guī)定，而對方卻主張：因涉案行為發(fā)生在先，此司法解釋施行在后，因此，該案不應適用此司法解釋。對于其關于“司法解釋不具有溯及力”的主張，本人是持反對態(tài)度的。

首先，我國《立法法》第93條并未明文規(guī)定司法解釋不溯及既往；其次，司法解釋實為我國最高司法機關對如何正確理解和執(zhí)行法律所作出的具體規(guī)定，其內容是法律的應有之義，最高司法機關無權超越法律的本意進行解釋，因此，司法解釋的內容必然不會超出人們的正當預期，司法解釋溯及既往也不會損害人們的合法權益。以上述民間借貸糾紛案件為例，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》僅是對“哪些債務應認定為夫妻債務”進行了具體解釋及列明，并未對此作出新的、超出原有范圍的規(guī)定，鑒于此，該司法解釋顯然是能夠適用于其施行前的行為的，如僅因涉案行為發(fā)生在該司法解釋施行前，就拒不適用的話，很有可能會損害當事人某一方的合法權益。最后，根據查閱相關判例，最高人民法院曾于2015年10月22日作出（2015）民一終字第279號二審民事裁定書（裁定書全文可在“中國裁判文書網”查閱），亦認定“司法解釋是最高人民法院對于在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題進行的解釋，是對法律的釋明。司法解釋雖是在被解釋的法律實施后制定，但應視為被解釋法律的一部分，具有溯及力。”

綜上所述，即使我國采取的是“法不溯及既往”的原則，但司法解釋作為被解釋法律的一部分，還是具有溯及力的。

司法解釋是否遵循“法律不溯及既往”的原則？

司法解釋是否具有溯及力，具體的條文規(guī)定是沒有的，要看解釋本身的規(guī)定，如《最高人民法院民事證據規(guī)則》第八十三條規(guī)定：本規(guī)定自2002年4月1日起施行。2002年4月1日尚未審結的一審、二審和再審民事案件不適用本規(guī)定。這就意味著證據規(guī)則不具有溯及力；而《最高院人身損害賠償的司法解釋》第三十六條規(guī)定：本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定。這就意味著發(fā)生在解釋之前的行為，只要是在解釋實行之后進行訴訟的，就適用解釋的規(guī)定，因此該解釋是具有溯及力的。

民事法律法規(guī)的溯及力問題

民事法律法規(guī)的溯及力問題：

1、根據《立法法》第八十四條規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規(guī)定除外。根據該條規(guī)定確立法的溯及力原則：從舊兼有利。

2、關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)：

第1條：“合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定；合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定。”

第5條

人民法院對合同法實施以前已經作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。

3、關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第133條：“擔保法施行以前發(fā)生的擔保行為，適用擔保行為發(fā)生時的法律法規(guī)和有關司法解釋。”“擔保法施行以后因擔保行為發(fā)生的糾紛案件，在本解釋公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按審判監(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。”“擔保法施行以后因擔保行為發(fā)生的糾紛案件，在本解釋公布施行后尚在一審或二審階段的，適用擔保法和本解釋。”

民法典的溯及力問題

【法律分析】

聲明：本站所有文章資源內容，如無特殊說明或標注，均為采集網絡資源。如若本站內容侵犯了原著者的合法權益，可聯系本站刪除。