民事訴訟中，對于一些專業性問題，可能通過司法鑒定進行相關事實的確認。實踐中，司法鑒定的啟動程序分為當事人申請、人民法院依職權委托鑒定。不論是當事人申請，還是人民法院依職權委托，最終司法鑒定程序啟動的決定權力，歸屬于人民法院。

當事人申請鑒定，也需要經過人民法院審查。只有對案件審理有意義的鑒定申請，人民法院才會準許。與案件無關，或無意義的鑒定申請，人民法院有權不予準許。

人民法院依職權委托鑒定，也要先考慮當事人對鑒定的意見，然后再對鑒定人進行選擇。

一、鑒定人的確定，需要尊重當事人的意見

2001年證據規則，規定了當事人申請鑒定程序與人民法院依職權啟動鑒定程序。在鑒定人的選擇上，規定首先由當事人協商選擇。考慮到訴訟當事人間利益沖突，可能無法就鑒定人的選定產生一致意見。2001年證據規則還規定，若當事人協商不成，則由人民法院指定。

當事人申請鑒定程序，依照當事人舉證制度處理。若對自己主張的事實，不申請鑒定，又無其他證據提供，或提供的證據不足以證明相關事實的，當事人承擔不利的訴訟后果。當事人不配合鑒定，也承擔不利的訴訟后果。

當事人申請鑒定以外，人民法院也可以依職權委托鑒定。人民法院在符合依職權調查的法定條件下，即審理案件涉及國家利益、公共利益，涉及公益訴訟等情況，需要對相關事實進行鑒定，可以依職權委托鑒定。

在人民法院依職權委托鑒定時，可以事先聽取當事人的意見。原則上，人民法院在依職權委托鑒定，聽取當事人意見，系出于尊重當事人訴訟權利的考慮。不過，需要特別指出的是，當事人的利益并不一定與國家利益、公共利益或其他民事主體合法權益保持一致。故對當事人的意見可以聽取，并適當參考。當事人的意見在這里不具備決定性。

二、對鑒定人的選擇范圍

鑒定人的選擇范圍并不是沒有限制的。人民法院在鑒定人選任上采取了確定鑒定人名冊的方法。通過鑒定人名冊來，圈定鑒定人的選擇范圍。

一般情況下，各地法院制作的鑒定人名冊主要以鑒定機構為主體。但在民事訴訟法修改之后，對于鑒定人的理解不再局限于鑒定機構。具備鑒定資格的自然人，也可以成為獨立的鑒定主體。

事實上，在案件類型越來越復雜的情況下，一些對專業領域較為深入的鑒定，鑒定機構也可能無力給出專業意見。此時，就需要由相關領域的專家，對相關事實從專業角度給出意見。而這些專家長期從事專業工作，本身并不在鑒定機構從業。其在參與相關案件時，就會出現制度上的障礙。也正是考慮到這一問題，民事訴訟法將鑒定人的范圍從鑒定機構延伸到了自然人。

三、對于證據規則鑒定程序的理解

證據規則中所規定的鑒定程序，不論當事人申請，還是人民法院依職權委托鑒定，均應理解為人民法院對外委托鑒定程序。實踐中，存在當事人自行委托鑒定的情況。

對于當事人自行委托的鑒定，系當事人自已的行為，不受證據規則的程序限制。自行委托的鑒定，需要從證據本身以及當事人質證意見進行審查。

根據新證據規則第四十一條規定，對于當事人自行委托的機構或人員出具的意見，另一方有證據或者理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應予準許。

司法實踐中，對于當事人自行委托的鑒定意見，若另一方當事人存在異議的，一般情況下放寬對另一方當事人申請鑒定的審查限制。原則上還是給另一方當事人一個在審判程序進行鑒定的機會。