民事訴訟中，對于一些專業(yè)性問題，可能通過司法鑒定進(jìn)行相關(guān)事實(shí)的確認(rèn)。實(shí)踐中，司法鑒定的啟動程序分為當(dāng)事人申請、人民法院依職權(quán)委托鑒定。不論是當(dāng)事人申請，還是人民法院依職權(quán)委托，最終司法鑒定程序啟動的決定權(quán)力，歸屬于人民法院。

當(dāng)事人申請鑒定，也需要經(jīng)過人民法院審查。只有對案件審理有意義的鑒定申請，人民法院才會準(zhǔn)許。與案件無關(guān)，或無意義的鑒定申請，人民法院有權(quán)不予準(zhǔn)許。

人民法院依職權(quán)委托鑒定，也要先考慮當(dāng)事人對鑒定的意見，然后再對鑒定人進(jìn)行選擇。

一、鑒定人的確定，需要尊重當(dāng)事人的意見

2001年證據(jù)規(guī)則，規(guī)定了當(dāng)事人申請鑒定程序與人民法院依職權(quán)啟動鑒定程序。在鑒定人的選擇上，規(guī)定首先由當(dāng)事人協(xié)商選擇。考慮到訴訟當(dāng)事人間利益沖突，可能無法就鑒定人的選定產(chǎn)生一致意見。2001年證據(jù)規(guī)則還規(guī)定，若當(dāng)事人協(xié)商不成，則由人民法院指定。

當(dāng)事人申請鑒定程序，依照當(dāng)事人舉證制度處理。若對自己主張的事實(shí)，不申請鑒定，又無其他證據(jù)提供，或提供的證據(jù)不足以證明相關(guān)事實(shí)的，當(dāng)事人承擔(dān)不利的訴訟后果。當(dāng)事人不配合鑒定，也承擔(dān)不利的訴訟后果。

當(dāng)事人申請鑒定以外，人民法院也可以依職權(quán)委托鑒定。人民法院在符合依職權(quán)調(diào)查的法定條件下，即審理案件涉及國家利益、公共利益，涉及公益訴訟等情況，需要對相關(guān)事實(shí)進(jìn)行鑒定，可以依職權(quán)委托鑒定。

在人民法院依職權(quán)委托鑒定時，可以事先聽取當(dāng)事人的意見。原則上，人民法院在依職權(quán)委托鑒定，聽取當(dāng)事人意見，系出于尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的考慮。不過，需要特別指出的是，當(dāng)事人的利益并不一定與國家利益、公共利益或其他民事主體合法權(quán)益保持一致。故對當(dāng)事人的意見可以聽取，并適當(dāng)參考。當(dāng)事人的意見在這里不具備決定性。

二、對鑒定人的選擇范圍

鑒定人的選擇范圍并不是沒有限制的。人民法院在鑒定人選任上采取了確定鑒定人名冊的方法。通過鑒定人名冊來，圈定鑒定人的選擇范圍。

一般情況下，各地法院制作的鑒定人名冊主要以鑒定機(jī)構(gòu)為主體。但在民事訴訟法修改之后，對于鑒定人的理解不再局限于鑒定機(jī)構(gòu)。具備鑒定資格的自然人，也可以成為獨(dú)立的鑒定主體。

事實(shí)上，在案件類型越來越復(fù)雜的情況下，一些對專業(yè)領(lǐng)域較為深入的鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)也可能無力給出專業(yè)意見。此時，就需要由相關(guān)領(lǐng)域的專家，對相關(guān)事實(shí)從專業(yè)角度給出意見。而這些專家長期從事專業(yè)工作，本身并不在鑒定機(jī)構(gòu)從業(yè)。其在參與相關(guān)案件時，就會出現(xiàn)制度上的障礙。也正是考慮到這一問題，民事訴訟法將鑒定人的范圍從鑒定機(jī)構(gòu)延伸到了自然人。

三、對于證據(jù)規(guī)則鑒定程序的理解

證據(jù)規(guī)則中所規(guī)定的鑒定程序，不論當(dāng)事人申請，還是人民法院依職權(quán)委托鑒定，均應(yīng)理解為人民法院對外委托鑒定程序。實(shí)踐中，存在當(dāng)事人自行委托鑒定的情況。

對于當(dāng)事人自行委托的鑒定，系當(dāng)事人自已的行為，不受證據(jù)規(guī)則的程序限制。自行委托的鑒定，需要從證據(jù)本身以及當(dāng)事人質(zhì)證意見進(jìn)行審查。

根據(jù)新證據(jù)規(guī)則第四十一條規(guī)定，對于當(dāng)事人自行委托的機(jī)構(gòu)或人員出具的意見，另一方有證據(jù)或者理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

司法實(shí)踐中，對于當(dāng)事人自行委托的鑒定意見，若另一方當(dāng)事人存在異議的，一般情況下放寬對另一方當(dāng)事人申請鑒定的審查限制。原則上還是給另一方當(dāng)事人一個在審判程序進(jìn)行鑒定的機(jī)會。