刑事合規：提供虛假證明文件罪合規不起訴案例探析

無論是企業合規改革試點的多省份推廣，還是《關于建立涉案企業合規第三方監督評估機制的指導意見》的發布，亦或是涉案企業合規第三方監督評估機制管理委員會的成立，都預示著一個明顯的信號—— 企業刑事合規已成為構建企業合規體系中不可忽視的問題。下面就一起刑事合規不起訴案件進行案例探析：

由偵查機關偵查終結，以被不起訴人王某某涉嫌提供虛假證明文件罪，于2023年6月10日向檢察院移送審查起訴。

經檢察院依法審查查明：2023年以來，受麗水A置業發展有限公司（以下簡稱“A公司”）委托，浙江B管理有限公司（以下簡稱“B公司”）對A公司＊園房地產相關項目開展造價結算審計。在簽訂合同過程中，B公司董事長被不起訴人王某某與A公司法定代表人、董事長張某某約定，在＊園景觀工程造價審計中為A公司出具陰陽兩份《工程造價咨詢報告書》。在＊園景觀工程造價審計過程中，被不起訴人王某某、童某某、溫某某在張某某等人指使下，違背客觀、公正、獨立審計原則，出具了三份虛假《工程造價咨詢報告書》。2023年8月12日，被不起訴人王某某、童某某、溫某某按照約定，向A公司出具了一份虛假《工程造價咨詢報告書》（之信咨詢YQ［2023］023號），審定造價為人民幣4106.6036萬元，與虛假的《＊園景觀工程施工合同》合同價4106.6036萬元相一致。隨后，被不起訴人王某某、童某某、溫某某在未進行嚴格必要現場勘查，且明知送審材料綜合單價虛高、合同無下浮率、重復申報工程量等大量異常的情況下，向A公司出具了與真實造價嚴重不符的兩份虛假《工程造價咨詢報告書》（之信咨詢YQ［2023］023-1、2號），審定沈向東、徐建鋒承建的＊園景觀工程項目造價分別為人民幣1834.8214萬元、1930.2589萬元，出具了《工程造價咨詢報告書》（之信咨詢YQ［2023］022-11），審定沈向東承建的《＊園室外排水補充合同》部分景觀工程項目造價為人民幣470.7065萬元。經浙江方圓工程咨詢有限公司鑒定，上述A公司＊園景觀工程造價為3008.6588萬元，其中沈向東、徐建鋒承建項目造價分別為1670.0274萬元、1338.6314萬元。

被不起訴人王某某于2023年1月9日被抓獲歸案。案發后，A公司對被不起訴人王某某出具了諒解書，對王某某的行為表示諒解。2023年8月25日，B公司啟動企業合規建設工作，在合規建設監督組的監督下，于2023年12月20日完成了合規建設工作，并通過監督考察，已符合涉案企業合規建設要求。

被不起訴人王某某對指控的犯罪事實和證據沒有異議，并自愿認罪認罰，已簽署認罪認罰具結書。

上述事實有經查證屬實的書證，被不起訴人的供述與辯解、證人證言、工程造價鑒定意見書等證據證實。

最終檢察院認為，浙江A管理有限公司作為提供審計服務的中介組織，故意提供虛假的工程造價審計文件，情節嚴重，被不起訴人王某某身為直接負責的主管人員，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十九條、第三十條、第三十一條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，已構成提供虛假證明文件罪。但綜合全案，被不起訴人王某某犯罪情節輕微，已獲得被害單位的諒解，并自愿認罪認罰，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規定，可以免予刑事處罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規定，決定對王某某不起訴。