兩高指導(dǎo)性案例、《刑事審判參考》案例、典型案例分別是指什么？

曾杰：廣強(qiáng)律師事務(wù)所·金牙大狀刑事律師團(tuán)隊(金牙大狀律師網(wǎng))非法集資犯罪辯護(hù)與研究中心秘書長

導(dǎo)語：

《刑事審判參考》不是指導(dǎo)性案例，是具有指導(dǎo)作用的案例，對于類似案例，其不具有強(qiáng)制性的參考要求。

正文：

指導(dǎo)性案例

所謂指導(dǎo)性案例，其實其已經(jīng)成為了一個法定或特定的概念。以法院系統(tǒng)為例，指導(dǎo)性案例是專指依據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》程序編選的并經(jīng)最高人民法院審判委員會討論決定后公開發(fā)布的案例。最高人民檢察院和最高人民法院分別于2010年底和2011年底公布的第一批指導(dǎo)性案例，標(biāo)志著中國特色案例指導(dǎo)制度的初步確立。

公檢法的指導(dǎo)案例意義不同

我國公檢法三機(jī)關(guān)正在陸續(xù)建立案例指導(dǎo)制度，但是從相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容來看，三個機(jī)關(guān)的步伐并不一致，最關(guān)鍵的問題是，指導(dǎo)性案件在三個機(jī)關(guān)處于何種地位，其對具體類似案例的參照作用如何？

1.最高人民法院的指導(dǎo)性案例： 必須參照

根據(jù)法發(fā)[2010]51號《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條明確規(guī)定最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院審判類似案例時應(yīng)當(dāng)參照。

可以說，最高院的指導(dǎo)性案例就是具有強(qiáng)制指導(dǎo)作用的案例。

同時， 根據(jù)《〈最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〉實施細(xì)則》(法[2023]130號)規(guī)定：各級人民法院正在審理的案件，在基本案情和法律適用方面，與最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例相類似的，應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)指導(dǎo)性案例的裁判要點作出裁判；各級人民法院審理類似案件參照指導(dǎo)性案例的，應(yīng)當(dāng)將指導(dǎo)性案例作為裁判理由引述，但不作為裁判依據(jù)引用；在辦理案件過程中，案件承辦人員應(yīng)當(dāng)查詢相關(guān)指導(dǎo)性案例。公訴機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人引述指導(dǎo)性案例作為控（訴）辯理由的，案件承辦人員應(yīng)當(dāng)在裁判理由中回應(yīng)是否參照了該指導(dǎo)性案例并說明理由。

截至于2023年11月24日，最高人民法院發(fā)布了共17批指導(dǎo)性案例92個。

2.最高檢的指導(dǎo)案例：可以引述

而2023年修訂版《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第三條則指出：“人民檢察院參照指導(dǎo)性案例辦理案件，可以引述相關(guān)指導(dǎo)性案例作為釋法說理根據(jù)，但不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接法律依據(jù)。”

截至于2023年10月17日，最高人民檢察院共發(fā)布了九期指導(dǎo)性案例38個。

從以上規(guī)定可以看出，最高院和最高檢對指導(dǎo)性案例適用的表述略有不同，最高院的規(guī)定使用了“必須參照”，而最高檢則是“可以引述”，同時最高檢的規(guī)定還提出“不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接法律依據(jù)”，而筆者認(rèn)為最高檢關(guān)于“不得替代法律或司法解釋~”所體現(xiàn)的精神與《〈最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〉實施細(xì)則》基本一致。

3.公安部的指導(dǎo)性案例：具有指導(dǎo)和參考作用

由于公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中的特殊性，其基本不直接參與司法審判活動，因此其指導(dǎo)性案例主要是針對公安機(jī)關(guān)執(zhí)法工作中容易發(fā)生偏差、群眾反映強(qiáng)烈的案件類型和執(zhí)法問題而選編相關(guān)案例作為指導(dǎo)性案例。而且由于執(zhí)法活動本身需要根據(jù)具體情況靈活運(yùn)用，因此公安部將公布指導(dǎo)性案例的工作“下沉”，在2010年公安部《關(guān)于建立案例指導(dǎo)制度有關(guān)問題的通知》公法[2010]661號中明確規(guī)定，省級公安機(jī)關(guān)每年至少編發(fā)15個指導(dǎo)性案例，地市級公安機(jī)關(guān)每年至少編發(fā)10個指導(dǎo)性案例。

何謂參考性案例？

所謂參考性案例，各地高級人民法院發(fā)布具有典型或者指導(dǎo)意義的案例。

最高人民法院在2010年12月發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范上下級人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見》第九條專門規(guī)定：高級人民法院可以通過發(fā)布參考性案例對轄區(qū)內(nèi)各級人民法院和專門人民法院的審判業(yè)務(wù)工作進(jìn)行指導(dǎo)。也就是說，高級人民法院可以發(fā)布具有典型或者指導(dǎo)意義的“參考性案例”。但是，最高人民法院在發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例的同時指出：今后，各高級人民法院可以通過發(fā)布參考性案例等形式，對轄區(qū)內(nèi)各級人民法院和專門法院的審判業(yè)務(wù)工作進(jìn)行指導(dǎo)，但不得使用“指導(dǎo)性案例”或者“指導(dǎo)案例”的稱謂，以避免與指導(dǎo)性案例相混淆。比如2023年9月21日河南省法院發(fā)布第一批參考性案例；2023年02月21日重慶高院發(fā)布第一批參考性案例。

《刑事審判參考》不是指導(dǎo)性案例，是具有指導(dǎo)作用的案例

所謂“具有指導(dǎo)作用的案例”，就是某些有一定公信力的單位或個人編選的對于理論研究或者司法實踐具有指導(dǎo)價值的案例。這些案例有的是法院或法官編寫的，如最高人民法院各業(yè)務(wù)部門為指導(dǎo)執(zhí)法辦案需要編選的《刑事審判參考》就是由《刑事審判參考》由最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭共同主辦，而《民商審判指導(dǎo)與參考》的作者是中華人民共和國最高人民法院民事審判第二庭。

典型案例：

雖然最高人民法院已經(jīng)實施了案例指導(dǎo)制度，已經(jīng)發(fā)布了多批指導(dǎo)性案例 ，但是由于發(fā)布的周期較長，數(shù)量較少，很難囊括各類法律情形。因此最高人民法院會不定期發(fā)布一些社會影響大，具有較強(qiáng)典型意義的典型案例。通過發(fā)布的典型案例，按照典型案例的評判對各級法院法官審理類似案件，提供參照標(biāo)準(zhǔn)。同時對于社會公眾的類似行為產(chǎn)生導(dǎo)向引導(dǎo)作用，對自己的類似行為作出預(yù)期，以規(guī)范自己的行為。