內(nèi)容節(jié)選自筆者的博士畢業(yè)論文《刑事證明的敘事論證模型》。

對于證據(jù)的概念，目前有“事實說”“材料說”“根據(jù)說”“統(tǒng)一說”等多種不同的觀點。根據(jù)刑事訴訟律所允許進入刑事訴訟程序，“測謊結(jié)論”就是一個典型的例證，因為它不屬于刑事訴訟法律規(guī)范所規(guī)定的證據(jù)種類。即便所取得的證據(jù)符合刑事訴訟法所規(guī)定的證據(jù)種類，但在取證過程中違反法定程序的，從價值論的角度也可能被排除在證據(jù)之外，如刑訊逼供所獲得的被告人供述。此外，證據(jù)又往往與“定案根據(jù)”產(chǎn)生混淆，在證據(jù)已經(jīng)具備與案件有關聯(lián)、符合法律規(guī)定的前提下，只有被裁判者確定為真實的證據(jù)，才能作為定案根據(jù)。如果按照“根據(jù)說”給證據(jù)下定義，那么控辯雙方當庭所出示的證據(jù)，嚴格來說都是在推定真實的情況下才能稱之為證據(jù)，因為它們未必能夠最終成為定案根據(jù)。綜上，我們很難給證據(jù)下一個簡單的定義，而應該根據(jù)不同的適用場合，層次化地界定證據(jù)的概念。

?首先，證據(jù)應當與刑事案件有關聯(lián)。在這一個層面上，證據(jù)是指案件事實發(fā)生時（原生事實）所留下的所有的與訴訟事實有關的信息，既包括可能為人們所認知的信息，也包括現(xiàn)有的認知手段所不能獲取的信息。在這一層次中，既包含尚未調(diào)取的潛在證據(jù)，也可以指導和引導人們在刑事訴訟之前注意保存的證據(jù)。

?證據(jù)的第二個層次應當是指符合刑事訴訟法所規(guī)定的種類的證據(jù)。這一概念將第一層次證據(jù)概念劃分為兩個不同的部分，在沒有刑事訴訟法規(guī)定的情況下，證據(jù)無法進入刑事訴訟程序從層次化的角度理解刑事證據(jù)的概念，只有明確符合法定形式的前提下，才有可能在刑事訴訟中予以運用。

?證據(jù)的第三個層次是指具備合法性的證據(jù)。合法性涉及的是價值判斷的問題，在第二層次的證據(jù)中，有些可能從認識論的角度的確能夠證明案件事實，且符合刑事訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)形式，但是由于從價值判斷的角度，允許這種證據(jù)出現(xiàn)在法庭上，會破壞程序正當性或者違背特定歷史條件和特定地域環(huán)境下的價值觀，因此，在法律上對取證的主體、程序等方式進行一定的規(guī)制，引導控辯雙方按照法定程序收集和調(diào)取證據(jù)，體現(xiàn)刑事訴訟本身“善”的價值。

?最后一個層次是證據(jù)的真實性。一般而言，控辯雙方當庭出示證據(jù)時，會提及證據(jù)的來源、取得的過程均合法，而對于雙方?jīng)]有實質(zhì)爭議的上述證據(jù)，法院也會確認其真實性。這種從合法性到真實性的推定過程，實際上是建立在這樣一種假設之上，即“合法取得的證據(jù)極有可能是真實的”。這種假設并非沒有依據(jù)的偏見，根據(jù)經(jīng)驗判斷，絕大多數(shù)案件中的大部分證據(jù)，控辯雙方并沒有爭議，絕大部分證據(jù)均來源合法或取證合法。如果技術手段能夠更為先進，極有可能以大數(shù)據(jù)分析的形態(tài)展現(xiàn)這一比例的具體數(shù)值。從邏輯的角度來看，合法證據(jù)先天被推定為真實也是必要的，終歸要給證據(jù)一個起點，才能分清控辯雙方的舉證責任，才能使控辯雙方有針對性地提出己方主張。其實，任何證據(jù)、任何案件、任何學說和理論，說到底總有一些不證自明的前提存在，如果不正視這些前提，會使一些結(jié)論無法得到合理的論證，難以服眾，但如果過于糾結(jié)前提為何是正當?shù)模瑒t有可能成為懷疑論的擁躉。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。