刑事案件中口供可以推翻嗎？

律師普法。

西安刑事辯戶：許睿律師。

大家好我是許睿律師，今天我跟大家簡(jiǎn)單的聊一下。在日常刑事案件辦案中被稱為證據(jù)之王的被告人供述，即犯罪嫌疑人供述的非法證據(jù)排除常見要點(diǎn)。一般情況下，在實(shí)踐中比較常遇到的這類證據(jù)他能夠嘗試申請(qǐng)非法證據(jù)排除的理由有如下幾點(diǎn)。

·第一，一般情況下作為被告人供述及犯罪嫌疑人筆錄，需要由犯罪嫌疑本人進(jìn)行核對(duì)才能夠在筆錄完成后進(jìn)行簽字。實(shí)踐中存在的是并未經(jīng)犯罪嫌疑人本人仔細(xì)核對(duì)筆錄是否是由其所述就進(jìn)行了簽字確認(rèn)。這種情況下該份筆錄如果被查實(shí)確實(shí)存在上述情況，是不能夠作為刑事案件的定罪量刑依據(jù)的。

·第二，在做筆錄的過程中存在犯罪嫌疑人所說的內(nèi)容與筆錄所載明內(nèi)容不一致的情況。一般情況下，普通的案件不需要在做筆錄的全部過程中進(jìn)行同步錄音錄像。但是辦案機(jī)關(guān)有時(shí)為了保障證據(jù)搜集的真實(shí)性，他會(huì)采取錄音錄像的方式。犯罪嫌疑人在供述中并未做出于己不利的供述：在筆錄中卻又予以記載。如果說存在同步錄音錄像，那么根據(jù)同步錄音錄像的內(nèi)容并沒有反映上述筆錄的所載明的事實(shí)。一般情況下需要以同步錄音錄像所反映的事實(shí)作為定罪量刑的依據(jù)刑事案件中口供可以推翻嗎？，而非筆錄中載明的內(nèi)容。

·第三，在實(shí)踐中還存在另外一個(gè)問題，犯罪嫌疑人本人并沒有對(duì)相關(guān)的案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)可或者說也沒有對(duì)相應(yīng)的辦理事實(shí)進(jìn)行概述，而是在偵查人員進(jìn)行的相應(yīng)的凍、餓、烤、曬威脅引誘下做出的答復(fù)。

一般情況下，該種筆錄是不能夠作為刑事案件證據(jù)使用，可以向公訴機(jī)關(guān)人民法院申請(qǐng)就該份必錄的證據(jù)資格證明效力，進(jìn)行非法證據(jù)排除。通過非法證據(jù)的排除來否定該份證據(jù)的效力，以保障犯罪嫌疑人的正當(dāng)合法權(quán)益。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。