小馬奔騰上市失敗，創始人李明身亡，李明的遺孀金燕，因李明生前簽署的上市對賭協議補償糾紛，被一審判決負債2億元。

2023年夏天，同樣因為簽了"無限連帶責任"條款，暴風集團實際控制人馮鑫被公安機關采取強制措施。

諸如此類的事件并不鮮見，其中涉及到的"無限連帶責任"在各種投資協議/對賭協議中多能見到。

博弈下的"無限連帶責任"

都說投資有風險，需要投資人自己承擔。而一旦再加上無限連帶責任，則意味著讓創業者讓出一部分創業收益，又承擔創業失敗的風險，看起來顯得有些"不平等"。

但是，這種"不平等"也要與現實妥協。投資者投一筆錢，想最大限度規避風險是人之常情，企業面臨生死存亡，不簽就拿不到融資，這是一場無聲的博弈。

無限連帶責任，是指兩個以上的債務人對同一債務承擔責任，債權人可以要求任何一方承擔責任。通常在投資協議當中，作為實際控制人都是壓上身家性命的，一旦項目失敗，實際控制人與公司承擔無限連帶責任。

在國內很多民營企業當中，往往公司財產不獨立，經常與老板個人財產混同，比如用個人賬戶收取公司賬款，也是容易導致承擔無限連帶責任的原因。

另外，像金融機構借貸時，通常也是要求企業大股東或實際控制人夫妻雙方承擔連帶擔保責任。一旦公司出現狀況，老板的家庭財產甚至個人財產都會面臨被清償的威脅。

如何盡量規避風險

當然是慎重簽署，能不簽最好。

畢竟，投資協議中約定的"無限連帶責任"條款內容，都是投資人和公司方基于商業風險判斷而作出的正常商業行為，通常都是合法有效的，是受法律保護的。

如果"無限連帶責任"協議非簽不可，雙方可以在具體條款上進行談判協商。

比如，對于不確定性比較高的情況就要慎重考慮了，例如對賭協議當中約定在某期限內公司要上市，這種不確定性非常高，因為它涉及的因素太多，是公司及實控人所無法掌控的。

再比如，針對業績目標設置要合理，否則因最終無法完成目標有可能導致傾家蕩產。

像今年因疫情的原因導致好多行業都受到重大影響，業績完成不了，不能全部歸咎于公司或實控人，所以說風險無處不在，"無限連帶責任"要慎之又慎。

但是創業者為了讓公司能夠活下來，拿到外部投資，絕大多數迫于無奈都簽了"生死狀"，只有盡可能的降低不必要的風險，量力而行，控制在可承受范圍內。