交了定金，簽了房屋買賣合同，才知道房屋內(nèi)發(fā)生過自殺事件，于是買房者將賣房人起訴至法院，要求撤銷《商品房買賣合同》并要求賣方返還全部定金10萬元。近日，北京房山法院判決撤銷雙方簽訂的購房合同，賣方向買方返還部分房屋定金8萬元。

2021年，王先生為居住需求，通過中介打算以309萬元購買李先生位于房山區(qū)某小區(qū)的一套二手房。雙方在簽訂房屋買賣合同之前，王先生交付了10萬元定金。簽訂合同后，王先生從鄰居打聽到，涉案房屋在幾年前發(fā)生過一起上吊自殺事件。于是，王先生將賣房人李先生起訴至法院。

王先生認(rèn)為，賣房人李先生對于“兇宅”一事未如實告知，在此情況下，應(yīng)構(gòu)成重大誤解，因此可撤銷購房合同。但王先生多次單方或同中介人員一起聯(lián)系李先生要求退還購房定金款，卻遭到拒絕。現(xiàn)王先生起訴要求撤銷購房合同，李先生返還購房定金款10萬元。

李先生辯稱，不同意王先生的訴訟請求。首先，在房屋買賣交涉過程中，未曾有過任何隱瞞簽了合同才知房子是兇宅，買家起訴返還定金獲法院支持，他從購買案涉房屋至今并不知道房屋內(nèi)發(fā)生過自殺事件，且該自殺事件并非發(fā)生在他居住涉案房屋期間。其次，王先生要求撤銷房屋的請求不符合合同約定，所以不具有合同撤銷權(quán)。

經(jīng)法院審理查明，2014年左右，涉案房屋內(nèi)發(fā)生一起自殺事件。王先生與李先生簽訂的購房合同約定，李先生應(yīng)保證在擁有房屋所有權(quán)期間，房屋內(nèi)未發(fā)生過非正常死亡事件，如李先生隱瞞上述事實，王先生有權(quán)選擇解除合同或繼續(xù)履行合同。

法院認(rèn)為，本案中，王先生對房屋買賣合同中所涉房屋內(nèi)發(fā)生自殺事件不知情，導(dǎo)致王先生對房屋具體狀況陷于錯誤認(rèn)識，并基于該錯誤認(rèn)識作出意思表示，與李先生就案涉房屋訂立購房合同，應(yīng)屬于重大誤解。

同時，該重大誤解與李先生是否知曉或者刻意隱瞞房屋內(nèi)發(fā)生非正常死亡事件的因素?zé)o必然關(guān)聯(lián)。

因此，王先生要求撤銷其與李先生之間的購房合同，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，法院予以支持。被撤銷的合同自始沒有法律約束力，王先生要求李先生退還定金的主張，具有法律依據(jù)，法院予以支持。

但鑒于李先生對房屋內(nèi)發(fā)生自殺事件不知情，對王先生沒有惡意之隱瞞，且王先生自愿放棄2萬元定金，視為對其權(quán)利的自愿處分，法院予以認(rèn)可。

最終，法院判決，撤銷王先生與李先生之間簽訂的購房合同，李先生返還王先生8萬元定金。

審理法官說，《民法典》第一百四十七條規(guī)定：“基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！北景钢?，房屋內(nèi)發(fā)生非正常死亡事件是動搖商品房買賣合同基礎(chǔ)的一項重大事由。王先生基于錯誤的認(rèn)識，與李先生訂立買賣合同并交付定金，如果不發(fā)生該錯誤認(rèn)識就不會作出以上行為，故法院認(rèn)定王先生選購房屋為重大誤解，因此判決撤銷合同并返還定金。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。