??案例回放

崔某與某律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，約定委托該律所指派律師為其與田某定金合同糾紛案一、二審訴訟代理人，律師費按定金本金10萬元以上部分的40%收取。協(xié)議簽訂后，該律所指派王律師負責(zé)此案，王律師依約于同月在法院立案，后崔某與田某庭外達成和解并撤訴。依照合同約定，崔某應(yīng)支付律師費4萬元，但崔某卻拒絕支付，故該律所起訴崔某要求支付律師代理費4萬元及相應(yīng)利息。

一訴剛息，另訴又起。崔某十分不解，認為代理律師未盡到應(yīng)盡義務(wù)，案件的審結(jié)系因其與田某自行達成和解而終結(jié)，且因本案采用風(fēng)險代理方式，雙方委托代理合同約定的收費標(biāo)準(zhǔn)違反了國家相關(guān)規(guī)定，律師并未在簽訂合同時告知自己風(fēng)險代理的相關(guān)規(guī)定，存在欺詐情形，故拒絕支付律師費。

法院判決

法院經(jīng)審理認為，雙方簽訂的委托代理合同并未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)按約定履行相應(yīng)權(quán)利義務(wù)。協(xié)議簽訂后，律師為崔某指派了律師、起草訴狀并在法院予以立案使案件進入一審程序，履行了合同義務(wù)。且雙方約定如崔某與田某達成庭外和解或撤訴視為原告已完成代理工作，履行了合同義務(wù)。現(xiàn)崔某未在規(guī)定期限支付律師代理費，已構(gòu)成違約案件和解后，當(dāng)事人拒付律師費，法院會支持嗎？，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。關(guān)于崔某所述律所收費標(biāo)準(zhǔn)違反國家相關(guān)規(guī)定的答辯意見，因其在訴訟中主張的購房定金為20萬元，故本案訴訟標(biāo)的為20萬元，律所要求給付4萬元律師費的收費結(jié)果并未違反國家相關(guān)規(guī)定。最終，法院判決崔某給付律師費4萬元及逾期利息。

法官提醒

訴訟有勝敗，但結(jié)案方式不能成為判斷律師義務(wù)履行與否的標(biāo)準(zhǔn)，更不應(yīng)以結(jié)案方式非判決形式而拒絕支付相應(yīng)律師費用。訴中求勝，人之常情，但仍應(yīng)理智簽訂委托代理合同，明晰雙方各項權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并秉持誠實信用原則，全面依約履行義務(wù)，以免造成更多損失。

尤其是在采用風(fēng)險代理情形下，雖然能夠保障委托人在敗訴或執(zhí)行不能情況下免受代理費損失，但在債權(quán)得以執(zhí)行的情況下，也應(yīng)依照約定的高額比例支付給代理人相應(yīng)費用，其以案件最終處理結(jié)果為收費依據(jù)，而該處理結(jié)果并不以結(jié)案方式的不同有所差別，除非代理協(xié)議中約定的代理費用支付條件變相限制了當(dāng)事人自由行使訴權(quán)而被認定風(fēng)險代理條款無效，因此更應(yīng)謹(jǐn)慎、理智選擇。

同時，還應(yīng)注意，在婚姻、繼承案件、請求給付社會保險待遇或最低生活保障待遇的、請求給付贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫恤金、救濟金、工傷賠償、請求支付勞動報酬的特定類型案件中是不能實行風(fēng)險代理收費的。在實行風(fēng)險代理收費時，最高金額不得高于收費合同約定標(biāo)的額的30%。(來源：人民法院報)

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。