構成猥褻兒童罪，一定要求當場并與兒童發生身體接觸嗎?

答案是否定的！有一種不在場不接觸利用視頻網絡的“隔空猥褻”行為，嚴重侵蝕兒童身心健康，同樣值得警惕。

何為“隔空猥褻”，區別于傳統身體接觸的猥褻行為，是指通過網絡誘騙、脅迫未成年人與其裸聊或語音等方式對未成年人進行猥褻。

對不滿十四周歲未成年人實施的“隔空猥褻”行為，構成猥褻兒童罪。

下面結合一則案件展開分析討論。

【案情詳述】

8月30日上午，由于夢夢的爸爸媽媽去外地去辦事，晚上才能回家。姑姑孟莉將夢夢接到自己家中。

晚上，夢夢父母辦完事回家，姑姑便開車將夢夢送回家中，倉促間夢夢的手段了在了姑姑家。孟莉折返家中想幫夢夢取回手機，但在取手機時，姑姑無意間看了下手機的相冊。驚愕地發現，相冊里竟然有一張小女孩私密部位的照片。

從8歲的夢夢手機中看到這樣的照片，姑姑非常吃驚，整個人有些發懵。姑姑覺得這件事有蹊蹺，有必要深入地了解一下，看看夢夢遇到了什么人，發生了什么事。她覺得，要在弄清楚事情原委后，再考慮是否告訴哥哥和嫂子。

當晚，孟莉仔細地翻看了夢夢手機里的圖片、視頻游戲及微信聊天記錄等，看到夢夢的部分微信聊天記錄后，孟莉整個人都不好了。發現，夢夢和一名陌生男子的聊天內容簡直不堪入目。

一番思考后，孟莉決定馬上將這件事告訴哥哥嫂子。一陣驚愕與氣憤后，夢夢的父母不得不面對這樣的現實，8歲的女兒被陌生人侵害了。夢夢媽媽努力讓自己平復下來小女孩手機里的秘密驚呆父母，何為“隔空猥褻”?構成犯罪嗎?，耐心地問清楚這到底是怎么一回事。

在媽媽的多番鼓勵下，夢夢艱難地開口：她通過游戲平臺認識了一個叫劉然的“小哥哥”。這個“小哥哥”（25歲的男子劉某）教她拍了一些圖片和視頻發給他。照片和視頻發過去以后，“小哥哥”又讓妍妍把她自拍的照片刪掉了，只剩下姑姑看到的那幾張照片，還沒有來得及刪除。“小哥哥”還讓我通過視頻向其展示自己的身體等。

弄清事情的來龍去脈后，夢夢父母向公安機關報了案（案例源自上觀新聞，略有刪減）。

【法院裁判】

法庭認為，劉某通過網絡觀看被害兒童夢夢的裸體、敏感隱私部位，是對夢夢身心健康的嚴重侵害，雖然沒有當場發生身體接觸，與實際接觸兒童身體的猥褻行為具有相同的社會危害，應當認定為猥褻兒童罪。

法院依法以猥褻兒童罪判處劉某有期徒刑一年六個月。

【律師說法】

猥褻是規范的構成要件要素，猥褻是針對他人實施的，具有性的意義，侵犯他人性自主權的行為。根據犯罪對象的不同，刑法規定了兩個罪名：強制猥褻、侮辱罪與猥褻兒童罪。

1、強制猥褻、侮辱罪，是以暴力、脅迫或其他方法強制猥褻他人或侮辱婦女的行為。侵犯的法益是他人性的自主權。行為人采取暴力、脅迫或其他手段，使得他人不敢反抗、不知反抗或不能反抗，進而對其實施具有性的意義的行為。這里的手段與強奸罪的手段具有同質性；

2、猥褻兒童罪，是指猥褻不滿14周歲的兒童的行為。本罪保護的法益是兒童的成長不受不法性行為的妨礙。本罪區別于強制猥褻、侮辱罪，除了犯罪對象不同外，表現在兩罪手段不同，構成本罪不要求暴力、脅迫或其他手段，即使兒童同意也是無效的被害人承諾，不阻卻犯罪的成立；

3、實踐中，猥褻行為除了當場非身體接觸、當場身體接觸外，非當場的“隔空猥褻”也是猥褻行為的一種類型，強制猥褻、侮辱罪要求實施“隔空猥褻”時要有暴力、脅迫或其他手段，而隔空猥褻兒童的，不要求具有手段行為，兒童的同意是無效的被害人承諾。

4、本案中，法院以猥褻兒童罪，判處劉某有期徒刑一年六個月，定性準確、量刑適當。

綜上，本文從猥褻兒童罪的構成要件角度展開分析討論，比較區別于強制猥褻、侮辱罪。“隔空猥褻”是猥褻行為之一，隨著信息網絡的發達，網絡早已進入尋常百姓家，網絡除了給人們帶來更多生活便利同時，網絡是把雙忍劍，不適當利用網絡帶給人們的是傷害。最高檢發布的未成年人檢察工作報告指出，近五年來，未成年人被侵害犯罪持續上升，其中“隔空猥褻”侵犯未成年人案件高發、頻發，未成年人非常容易成為不法分子的“網絡獵物”。因此，學校、家長社會、社會及政府均有責任有義務管控好網絡，給尚未發育完全、不具有辨別是非的未成年人創造良好的網絡環境，刻不容緩。

法條鏈接：《刑法》第二百三十七條第三款 猥褻兒童的，處五年以下有期徒刑；有下列情形之一的，處五年以上有期徒刑：

（一）猥褻兒童多人或者多次的；

（二）聚眾猥褻兒童的，或者在公共場所當眾猥褻兒童，情節惡劣的；

（三）造成兒童傷害或者其他嚴重后果的；

（四）猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節的。

免責聲明：本文系轉載自其它媒體，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益等其他原因不想在本站發布，來信即刪。