聽(tīng)律網(wǎng)小編為大家整理了關(guān)于保護(hù)令案件的證明方法是什么的相關(guān)內(nèi)容知識(shí)，希望可以為您提供幫助。

一、瞄準(zhǔn)什么：保護(hù)令案件的證明對(duì)象

人大反家暴法草案(簡(jiǎn)稱人大草案)第二十六條規(guī)定作出保護(hù)令應(yīng)當(dāng)具備的條件之一為：“當(dāng)事人遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。從這一規(guī)定可以推測(cè)，草案起草者是將“遭受家暴”和“家暴危險(xiǎn)”作為保護(hù)令案件家暴證明的選擇性對(duì)象。其中，“家暴危險(xiǎn)”是“未來(lái)家暴”，屬于保護(hù)令案件的家暴證明對(duì)象應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。因?yàn)樽鞒霰Ｗo(hù)令禁止被申請(qǐng)人與發(fā)生家暴的相關(guān)行為，目的就在于防止“未來(lái)家暴”的發(fā)生從而避免申請(qǐng)人的人身包括精神遭受家暴侵害。而“未來(lái)家暴”尚未發(fā)生，自然只處于“家暴危險(xiǎn)”狀態(tài)，因而將“家暴危險(xiǎn)”作為保護(hù)令案件的證明對(duì)象是順理成章的。

然而，“遭受家暴”則是“既往家暴”，與屬于“未來(lái)家暴”的“家暴危險(xiǎn)”并列作為保護(hù)令案件的證明對(duì)象，是否恰當(dāng)?家暴案件大體可以區(qū)分為三類五種：第一類是處罰型家暴案件，包括刑事追究的家暴案件、治安處罰的家暴案件;第二類是賠償型家暴案件，包括傷害賠償?shù)募冶┌讣㈦x婚賠償?shù)募冶┌讣?第三類防御型家暴案件，保護(hù)令案件即屬于此類家暴案件。前兩類家暴案件屬于對(duì)“既往家暴”的追責(zé)類家暴案件，自應(yīng)將“遭受家暴”作為證明對(duì)象。而保護(hù)令制度的意義并不在于對(duì)“既往家暴”進(jìn)行追責(zé)，因而將屬于“既往家暴”的“遭受家暴”作為證明對(duì)象似乎不太合適。

不過(guò)，法諺有云：“法律不是用來(lái)調(diào)笑的”，司法者必須善意解釋法律。所以如果人大草案獲得通過(guò)而且前其第二十六條第三項(xiàng)規(guī)定原封不動(dòng)，那么就需要合理理解“遭受家暴”這一保護(hù)令案件的法定證明對(duì)象：申請(qǐng)人曾經(jīng)“遭受家暴”，根據(jù)家暴的周期性特點(diǎn)，被申請(qǐng)人的家暴有再次降臨的可能。這樣理解，“遭受家暴”與“家暴危險(xiǎn)”(家暴再續(xù))具有一定(偶然)的因果關(guān)系，“遭受家暴”是“家暴危險(xiǎn)”的證明途徑之一。鑒此，可以將保護(hù)令案件的證明對(duì)象分為兩個(gè)層次：“遭受家暴”為保護(hù)令案件的初級(jí)證明對(duì)象或基礎(chǔ)證明對(duì)象，而“家暴危險(xiǎn)”則是終極證明對(duì)象或主體證明對(duì)象。

二、何等程度：保護(hù)令案件的證明標(biāo)準(zhǔn)

家暴證明的證明標(biāo)準(zhǔn)，是家暴案件證明規(guī)則的核心內(nèi)容。在前述不同類別的家暴案件中，國(guó)家處罰類案件的家暴證明最為嚴(yán)格，應(yīng)當(dāng)達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的證明要求，尤其是刑事案件的家暴證明更需達(dá)到排除一切合理懷疑的程度。民事賠償類的家暴證明，則只需達(dá)到優(yōu)勢(shì)證明程度也即具有較高蓋然性足矣。而且鑒于婚姻等家事案件中因家暴通常具有隱秘性而致受害人難以自行取證的特點(diǎn)，還應(yīng)當(dāng)加大職權(quán)取證的介入，同時(shí)引進(jìn)表見(jiàn)證明規(guī)則以降低受害人的家暴舉證難度。而保護(hù)令案件卻不應(yīng)該照搬前述兩類家暴案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，有必要確立與其特質(zhì)相適應(yīng)的家暴證明標(biāo)準(zhǔn)。

如前所述家暴是刑事案件嗎，保護(hù)令的目的在于防御“未來(lái)家暴”而非對(duì)“既往家暴”的懲罰或追責(zé)。而且保護(hù)令性質(zhì)上屬于民事令狀，而民事令狀通常并不關(guān)乎案件之實(shí)體審理，不直接與訴訟標(biāo)的發(fā)生對(duì)應(yīng)，因而也就無(wú)所謂“既判”事項(xiàng)的生成，也不會(huì)發(fā)生引發(fā)法律關(guān)系產(chǎn)生、變更消滅的可能。質(zhì)言之，保護(hù)令不具有與判決書(shū)那樣的既判力和形成力。因而也就不涉及對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利處置和法律責(zé)任追究，其所基于的“家暴危險(xiǎn)”可能存在的認(rèn)定也不具有事實(shí)上的預(yù)決力。基此，保護(hù)令案件的家暴證明標(biāo)準(zhǔn)只需法官能夠形成存在家暴危險(xiǎn)性達(dá)到低度蓋然性即超過(guò)50%的弱優(yōu)勢(shì)的基本確信標(biāo)準(zhǔn)即可。

當(dāng)然，依此證明標(biāo)準(zhǔn)而簽發(fā)保護(hù)令，可能會(huì)出現(xiàn)一定的“差錯(cuò)”，限制或禁止被申請(qǐng)人與家暴實(shí)施相關(guān)的特定行為對(duì)其也有不利影響的一面。但在被申請(qǐng)人的行為自由與申請(qǐng)人的人身安全可能發(fā)生沖突時(shí)，保護(hù)更大的利益是法律的價(jià)值取向和司法的基本立場(chǎng)。這也是兩害取其輕和有備無(wú)患的常識(shí)要求，何況有著目的正當(dāng)性的法理根據(jù)。回過(guò)頭來(lái)看人大草案第二十六條家暴是刑事案件嗎，該規(guī)定的保護(hù)令案件的家暴證明標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高。因?yàn)槠渲小霸馐堋薄ⅰ懊媾R”以及“現(xiàn)實(shí)”的措辭顯然是客觀實(shí)然性的，甚至可與刑事證明的“確實(shí)”、“充分”掛起鉤來(lái)。因此，本文建議將該標(biāo)準(zhǔn)改為低蓋然性的弱優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)。

三、怎么操作：保護(hù)令案件的證明方法

保護(hù)令案件“家暴危險(xiǎn)”這一終極證明對(duì)象的證明，一般需要經(jīng)過(guò)這樣幾個(gè)步驟：

一是申請(qǐng)人提交家暴證明的初步證據(jù)。申請(qǐng)人須提交用以證明“家暴危險(xiǎn)”的初步證據(jù)家暴是刑事案件嗎，包括傷情照片、報(bào)案證明、證人證言等與“家暴危險(xiǎn)”相關(guān)的間接證據(jù)。不用說(shuō)，申請(qǐng)人若有被申請(qǐng)人對(duì)其實(shí)施家暴的直接證據(jù)當(dāng)然更好，但是作為對(duì)申請(qǐng)人提供證據(jù)的要求卻不能直接證據(jù)而只應(yīng)是屬于間接證據(jù)的初步證據(jù)。另需指出的是，人大草案第二十條規(guī)定的“公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書(shū)、傷情鑒定意見(jiàn)等證據(jù)”，只是證明家暴可以運(yùn)用的證據(jù)而不限于這些證據(jù)，不能理解為必須提交或只有運(yùn)用這些證據(jù)才行。

二是法官審查判斷是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。包括對(duì)申請(qǐng)人提供的初步證據(jù)進(jìn)行審查，一般還需詢問(wèn)申請(qǐng)人以更好地形成心證。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和情理判斷等衡量“既往家暴”存在可能性。再基于家暴周期性規(guī)律以表見(jiàn)證明方式形成家暴可能繼續(xù)或可能面臨家暴危險(xiǎn)的基本確信。達(dá)到這個(gè)基本確信的，就可以作出保護(hù)令。否則，裁定駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。當(dāng)然，司法中對(duì)保護(hù)令案件的家暴證明應(yīng)持能夠做到的盡量做到心態(tài)，盡量通過(guò)聽(tīng)證以兩造對(duì)辯方式來(lái)加大家暴證明的力度。但是不宜將此作為保護(hù)令簽發(fā)的必經(jīng)程序，以免因延遲作出保護(hù)令而發(fā)生家暴危險(xiǎn)成為家暴現(xiàn)實(shí)的惡果。

三是應(yīng)賦予當(dāng)事人的本院復(fù)議救濟(jì)權(quán)。由于保護(hù)令案件的家暴證明標(biāo)準(zhǔn)較低，“家暴危險(xiǎn)”的認(rèn)定又是可反駁的，因而如果作出保護(hù)令之前來(lái)不及舉行聽(tīng)證，就應(yīng)在保護(hù)令發(fā)出后允許被申請(qǐng)人在一定時(shí)間內(nèi)提出復(fù)議。復(fù)議的理由能夠推翻“家暴危險(xiǎn)”推定事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)撤銷保護(hù)令;被申請(qǐng)人不提出復(fù)議或復(fù)議理由不成立而被駁回的，保護(hù)令繼續(xù)執(zhí)行。人大草案第二十九條已就被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人的復(fù)議作了規(guī)定，但是缺少?gòu)?fù)議提出的期限和復(fù)議救濟(jì)的法院。對(duì)此本文建議：被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人在收到保護(hù)令或駁回申請(qǐng)裁定書(shū)之日起三日內(nèi)，可以向受理保護(hù)令申請(qǐng)的人民法院提出一次復(fù)議。

至此，可以將“家暴危險(xiǎn)可信論”概括為如下要點(diǎn)：保護(hù)令中的家暴證明的終極對(duì)象是“家暴繼續(xù)”或“家暴危險(xiǎn)”而非“既往家暴”，證明標(biāo)準(zhǔn)為法官對(duì)家暴可能繼續(xù)或可能面臨家暴危險(xiǎn)的基本確信;申請(qǐng)人只需提供證明“既往家暴”或”家暴威脅“的初步證據(jù)，而由法官通過(guò)審查申請(qǐng)人提供的初步證據(jù)及詢問(wèn)申請(qǐng)人、并基于家暴周期性規(guī)律以表見(jiàn)證明、情理判斷等方式對(duì)證明對(duì)象做低蓋然性的弱優(yōu)勢(shì)證明，視能否形成基本確信而決定作出保護(hù)令或駁回保護(hù)令申請(qǐng);同時(shí)賦予被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人一次的本院復(fù)議權(quán)。

以上這些聽(tīng)律小編為大家整理的保護(hù)令案件的證明方法是什么的內(nèi)容，如果還有什么疑問(wèn)，可以咨詢聽(tīng)律網(wǎng)相關(guān)律師。 更多法律知識(shí)，歡迎關(guān)注聽(tīng)律官方微信《聽(tīng)律網(wǎng)》。