【案情】

第一申請(qǐng)人：孫某某

第二申請(qǐng)人：孫某

被申請(qǐng)人：謝某

孫某某系孫某父親，兩人名下有一處位于上海市閔行區(qū)華寧路×弄×號(hào)×室的房屋。2005年，孫某因經(jīng)商缺少資金，與朋友謝某商量將房屋過戶給謝某，以獲得銀行貸款。為了瞞住孫某某，孫某找了案外人冒充其父孫某某，在上海市公證處辦理了以案外人唐某為代理人的房屋買賣委托公證。此后孫某和代理人唐某與謝某簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并辦理了貸款手續(xù)和房屋過戶手續(xù)，房屋過戶至謝某名下后，孫某得到了銀行貸款29萬(wàn)。此后房屋一直由孫某繼續(xù)居住，由孫某每月替謝某償還銀行貸款，其父孫某某毫不知情。兩年后孫某經(jīng)營(yíng)狀況不錯(cuò)假房屋買賣套取銀行貸款的合同無效之訴，打算將銀行貸款還清后，將房屋重新變更至自己和父親的名下，但此時(shí)，謝某反悔，不予配合，堅(jiān)持聲稱房屋是自己買下的。孫某見狀不再替謝某償還銀行借款，法院查封了房屋，父親孫某某終于知道了事情真相。父子二人不得已，根據(jù)買賣合同的仲裁條款約定，將謝某訴至上海仲裁委員會(huì)，要求確認(rèn)原買賣合同無效，將房屋恢復(fù)至兩申請(qǐng)人名下。

【裁決】

仲裁庭認(rèn)為：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的房屋買賣合同，非雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)無效。因雙方當(dāng)事人簽訂房屋買賣合同的真實(shí)意思不是進(jìn)行房屋買賣，實(shí)際是為了進(jìn)行借款而以該合同套取銀行貸款，以解第二申請(qǐng)人用款之急。且被申請(qǐng)人稱無錢可借，卻購(gòu)買價(jià)值40余萬(wàn)元的房屋買賣合同，有悖常理。

據(jù)此，申請(qǐng)人關(guān)于主張合同無效的主張成立。因合同無效，申請(qǐng)人已經(jīng)收取的29萬(wàn)元款項(xiàng)應(yīng)返還給被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人則應(yīng)將房屋產(chǎn)權(quán)返還給申請(qǐng)人。現(xiàn)申請(qǐng)人愿意承擔(dān)此借款債務(wù)以消除抵押登記，系當(dāng)事人意思自由，可予準(zhǔn)許。

關(guān)于第一申請(qǐng)人提出的對(duì)房屋買賣不知情的主張。仲裁庭認(rèn)為：兩申請(qǐng)人系父子關(guān)系，共同擁有系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，第一申請(qǐng)人的身份證又在第二申請(qǐng)人手里，按常理第一申請(qǐng)人應(yīng)該知道權(quán)利被侵害，即使如其所稱不知情，只能說明對(duì)自己的權(quán)利漠不關(guān)心，因而就要承擔(dān)對(duì)自己的權(quán)利不受

聲明：本站所有文章資源內(nèi)容，如無特殊說明或標(biāo)注，均為采集網(wǎng)絡(luò)資源。如若本站內(nèi)容侵犯了原著者的合法權(quán)益，可聯(lián)系本站刪除。